如何评价政治家前后矛盾的观点主张？是不食人间烟火还是纯粹的蠢坏？

近日，访问美国汽车杂志Car&Driver读到一篇文章，有关于拜登氏的环保政策之于美国汽车工业的记述。
https://www.caranddriver.com/news/a33313899/biden-climate-plan-electric-cars/
因为我的英语很菜，所以只读了头尾。我获取的信息是，拜登氏主张推动扩大四轮电动车的生产，使美国成为四轮电动车行业的头领，他亦主张，以此为美国汽车工业提供一百万个高薪工作岗位。
？？？
如果把制造业的成本分为三份，研发成本，物料成本，人工成本。
之于燃油汽车，四轮电动车有更低的研发成本，更高的物料成本，两者相抵。
对于汽车公司，转向四轮电动车的目的难道不就是为了削减日益高昂的人工成本吗？
UAW的会员总共39万人，100万还要高薪的工作岗位，我不知道美国汽车工业是否需要这么多的雇员。
很显然，至少，在拜登氏可能的任期内，这是不可能兑现的承诺。
不止是拜登氏，奥巴马氏和克林顿氏都曾提出类似令人咋舌的主张和行为。当然也不仅限于民主党，这到底是政治家的过度理想化还是单纯就是蠢就是坏。