为什么中国追求自由民主的人士很少看重地方自治制度?
现今世界,主流的自由民主的国家虽然国体多样,有美国巴西一样的联邦,有大韩民国台湾一样的共和国,还有日本这样的名义上君主立宪的国家,但其中央与地方的关系一定是地方自治的。各个层级的地方行政实体的行政长官和议会议员都是地方有权者一票一票选出来的,不用对中央负责。
反贼圈也好民运也好,有不少人沉迷于分裂肢解滞纳(个人偏见,感觉这没有多大意义,可行性先不说,支性不改,分裂多少次也是芝麻人。权力由来不是自下而上,而是以上而下的话,国家再小也不好逃出独裁专制的命运,朝鲜越南的面积撑死也是中国一个大省,但共产党的江山依旧稳固)。几乎没有人对地方自治有多大看法。「地方自治是民主政治的学校」。比如战前的日本,虽然中央政府内阁和地方知事是任命官派的,但地方议会的选举在19世纪末就开放,不断培养日本国民参加民主政治的素养。
反贼圈也好民运也好,有不少人沉迷于分裂肢解滞纳(个人偏见,感觉这没有多大意义,可行性先不说,支性不改,分裂多少次也是芝麻人。权力由来不是自下而上,而是以上而下的话,国家再小也不好逃出独裁专制的命运,朝鲜越南的面积撑死也是中国一个大省,但共产党的江山依旧稳固)。几乎没有人对地方自治有多大看法。「地方自治是民主政治的学校」。比如战前的日本,虽然中央政府内阁和地方知事是任命官派的,但地方议会的选举在19世纪末就开放,不断培养日本国民参加民主政治的素养。
分裂没多大意义?烦请楼主看一眼我的签名,分裂正可谓是去支性的关键才对
我不知道楼主怎么认知的分裂,难道它和地方自治不是划等号的吗?再说都分裂了没有中央了,各地不自治还能怎么办?
另外小体量独裁可比大体量好颠覆多了
我不知道楼主怎么认知的分裂,难道它和地方自治不是划等号的吗?再说都分裂了没有中央了,各地不自治还能怎么办?
另外小体量独裁可比大体量好颠覆多了
你支不经历分裂,根本不可能形成有效的地方自治秩序。分裂本身就是就是为了重建这套秩序。
其他都是表像,第一步,官员养成(或者说进入上层社会的养成模式)就决定了中央和地方的绝对主仆关系:官僚系统应试收买
儒学应试,最想笼络的既不是旧贵族也不是贫寒百姓,而是江南中产士绅(俗称韭菜),这个模式就和过去自由的征辟制有天壤之别,毫无疑问非常成功,一方面笼络了优秀人才为中央集体卖命;另一方面系统性收割了士绅的财富、时间、经历;最后还顺带给底层画了饼并创造了极少数底层财富再分配的可能(教育机构)
自此,高素质韭菜无心也无力发展壮大
儒学应试,最想笼络的既不是旧贵族也不是贫寒百姓,而是江南中产士绅(俗称韭菜),这个模式就和过去自由的征辟制有天壤之别,毫无疑问非常成功,一方面笼络了优秀人才为中央集体卖命;另一方面系统性收割了士绅的财富、时间、经历;最后还顺带给底层画了饼并创造了极少数底层财富再分配的可能(教育机构)
自此,高素质韭菜无心也无力发展壮大
因为1949年后,全给狗共给 革 掉了,哪里还来的地方自治 乡绅维持秩序之类的,狗共 革 掉这些后 自己又弄出了 各级党委 彻底渗透(彻底 编户齐民),党管一切,比过去古代皇帝还吊,秦始皇没办到的编户齐民完全的实施,而狗共却做到了,可谓中国极权政权中唯一办到的暴政中的暴政!过去皇权还有皇权不下乡天高皇帝远一说呢,中共国呢?抱歉,管天管地管你的小茶壶(生殖器)。你说这么变态极致控制的政权 焉能人性?!
因为啊,现行制度下所谓的地方自治,都是假的。
根本性的制度不改啊,再怎么说自治都没有用。
根本性的制度不改啊,再怎么说自治都没有用。
中国分裂论的支持者,就是支持地区自治吧。
字数补丁字数补丁字数补丁字数补丁
我很支持地方自治,支持权力地方化,中央政府的权力最小化。我觉得品葱有不少像我这样的人。我也支持分裂派。
中國美國化,在品蔥的語言環境裏一般認爲是廣義分裂了
因為他們是「中國人」,根本就是中國大一統信徒了,怎麼可能會考慮可能分裂的自治、分權。
支持啊 孔孟儒家基本都是主张自治的。韩愈也主张自治。
毛痛批:莫从子厚返文王
毛痛批:莫从子厚返文王
中國人民從來沒有體驗甚麼叫做民主自由,所以才會沒什麼對民主有士之人
中國的土地人口規模,當然是走類似美國的聯邦制最好
但單一制大一統深入人心兩千多年
多數人可能根本沒有深入思考過這個問題
一遇到不一樣的想法就只想扼殺
但單一制大一統深入人心兩千多年
多數人可能根本沒有深入思考過這個問題
一遇到不一樣的想法就只想扼殺
地方自治的必要条件是当地有效的基层组织,充分条件是拥有武力的当地基层组织。不管嘴上说的是什么,到头来除了统派之外的几乎所有人都要面对这个问题。