為什麼"水滸傳"中"梁山"幾乎都是人渣賊寇,但是讀者觀眾卻常常"站在梁山一方"呢?

《水浒》这部书，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。

《水浒》只反贪官，不反皇帝。屏晁盖于一百〇八人之外。宋江投降，搞修正主义，把晁的聚义厅改为忠义堂，让人招安了。宋江同高俅的斗争，是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了，就去打方腊。

                                                                                           ——《毛主席语录》

毛泽东纵有万般不是，对文学作品的理解仍然高于常人。要是他看到后世的读者们仍然肤浅地“站在梁山一方”，没准会气得从水晶棺材里弹起来……

因爲是主角，因爲水滸本質是爽文
四大名著，説穿了就是兩本同人、一本言情和一本爽文，只不過這本爽文裏龍傲天每隔幾集換一個人而已
當然在古代爽文還不多的時候，爽文完全可以接受啊
你去起點中文網之類的地方看看那些現代爽文，不也是「主角雖然地位不高但能力驚人，下剋上社會精英，四處行正義」的套路？
以前流行貼吧小説的時候也有很多瑪麗蘇龍傲天主角，看什麽角色不順眼幾句話就把他殺掉，甚至以殺人為魅力來顯示主角的帥氣的。我好多年沒看貼吧了，現在怎麽樣不清楚啊
看了樓上有人提到武松殺無辜路人，我才想到這一點
既然現代爽文也這麽寫，大概有的人就是看了這種的會爽到吧
相比較之下歐美日韓對殺人角色的描寫就通常比較立體有深度，簡單不動腦的廢物爽文通常喜歡站在道德制高點，如果有角色殺人卻沒有比較合理的描寫就會被罵得很慘
可能是讀者喜好不同，爲什麽會有這種不同其實也值得另寫一篇文分析

PS其實魯智深也很喪盡天良，垂楊柳怎麽惹著你了嗎？

从医学角度讲，祝家庄和曾头市才是健康的自发秩序。方腊则是诸夏先行者。

因為官府的人渣賊寇程度是他們的十倍百倍
而且他們還經常會閃現人性光輝的一面
官府那幫人卻根本沒有...
說到底   還是中國歷史上狗官太多

其實我一直很納悶
中共做的事就是水滸裡面壞人官府幹的事
甚至還有過之無不及
那些喜歡看水滸
看了叫好的中國人
怎麼到現實就都縮了
連句公道話都不敢講
一個比一個聳
一點血性都沒有

那麼多年就出了個楊佳
楊佳砍的警察都該死嗎？
似乎也不盡然
多數應該罪不致死吧
但網上可以說一片叫好
因為象徵小人物的人
總算砍了象徵權力的人
幫所有多年來被權力欺壓的人出了一口鳥氣

无产阶级价值观，贵族文化被摧毁的结果。宋代以前，底层那些都是贬义的。比如贼寇。唐宋转变。宋代以后，蒙古踏平了大树，只留下小草。无产阶级趣味占主流。
三国演义，价值观上，应该是反水浒的。

因为绝大多数观众都没读过水浒，水浒原本就充斥着暴力和反常理色彩，行侠仗义者有，但肯定不是主旨，整本书夹杂着很多复杂的东西。里面前七十回的人物性格实际上是四个名著中最反世俗，最反动的

我覺得四大名著中的『西遊記』和『水滸傳』很有意思，『紅樓夢』實在沒興趣看就不妄下評價了，『三國演義』是個寫得不錯的歷史小說。

我中小學看『西遊記』，看到的是什麼，是一個個打妖怪的故事串燒。但是現在再讀，才發現其中深意都藏在細節之中。這哪是打妖怪的故事，這些魑魅魍魎都是人啊。什麼天上有後台的妖精免死，到了大雷音寺還要賄賂才能取得真經……這些才是『西遊記』的本體。甚至到了最近，偶然聽了很久以前一個up的歌金銀，才猛然發現還更深，「當初你要化作一灘膿水他可沒來喊停，對他來說妖精是他徒弟你這潑猴才是妖精」。這已經不是免死了，這是打手啊。

繼續來說『水滸傳』，你說的那些梁山替天行道，但是幹的事情有些齷齪什麼的也是我中小學的感悟。你仔細看看這幫「梁山好漢」有多少原本就是綠林好漢的，又有多少是在朝中被擠壓，被逼上梁山的，又有多少是人家官做得好好的被坑的。所以宋江選擇投降不是他是投降派，而是他的人馬構成決定了投降被招安才是他們的願望。這是本教你怎麼當老大的書啊。

最後我們把話說回你的問題，為什麼很多人站在梁山一邊，其實問題該是有多少人真的讀過這書，又有多少人重複讀過這書。

主角代入吧。
不过也说明了大量费拉没有独立思考能力，很容易被带入情景。
如果有独立思维能力，不难看出，祝家庄才是正面角色，才是健康势力，代表了自发秩序。
而李逵，就是个反社会的低能儿。其他好汉，也多有性格缺陷。比如杨志这种，完全不会做官的。
水浒中这些江湖豪杰耍的江湖套路，又有几个费拉老百姓能看得穿呢？
突然想起了阿姨的话，费拉社会中能产生的最杰出人物，也不过是士大夫和江湖豪杰了。

因為鐮刀是鐮刀，韭菜是韭菜，即使韭菜怎麼努力把自己捲成一團鐮刀狀的東西，好讓鐮刀去割別的韭菜，還是不會改變自己韭菜的本質。

韭菜對韭菜共情才是正常的，對鐮刀共情那可真是得心理疾病了

普通人爱幻想自己变成黑帮大佬为所欲为。黑帮犯罪和非法飙车的游戏流行

林沖也是個衰人吧！只是老婆長漂亮點就被逼上梁山。

武松個性不好，但他也不是因為自己因素上梁山的。

 孫二娘開人肉包子店這種的就……

水滸傳裡面的人物除了犯罪的一面，也有講義氣、重情的一面，多面的角色才能引起觀眾的喜愛。

金庸: 伟大的文学都是歌颂被压迫者而反对统治者的。

只有梁家河的独特品味会推崇二月河

读者往往觉得自己是主角。。就好比他们觉得回去暴秦时候会见证盛世那样。。。

小说畅销要有代入感。如果你要带入，你可以代入皇帝也可以代入梁山好汉，或者高太尉。在水浒这个故事里面，梁山好汉快意恩仇，大口吃肉大碗喝酒，读者的代入感让人觉得这样的生活是充满快乐的。

读过原著的不多，电视剧已经青少年读本为了过审自然掐掉了一部分。另外现在“梁山丧尽天良，只有鲁智深是完人”的论调也逐渐在网上成为主流，“为梁山叫好”的言论反而成了过街老鼠，再过几年，可能又有另一种主流论调在网上流行。所以我觉得问题不在于观众读者怎么理解，毕竟一千人眼中有一千个哈姆雷特。真正的问题是很多人根本就没认真看过哈姆雷特，很多观点都是在跟风。

三國和西游記還不都是站在反賊一面？
作品而已，各抒己見
誰都不會贏，誰都沒有輸

仗義每多屠狗輩啊，這本書用有社會地位卻幹盡壞事的官員，對比社會地位低下卻做好事的下等人，不是很有戲嗎？

詳情見Hegel對中國人的評價

我們也可參加嗎⋯⋯這麼做也太厲害囉⋯⋯

水滸最初应该是底层写的，写的是底层的想法。文人加了工，但很多内容还是包不住。

任何作品，受众都会不自觉地，先入为主地将自己带入作者选定的主角，也即故事的叙述主体，当然如果二者之间差异太大以至于使受众感到不适，那也还是会跳出来的，不然的话，一般情况下都会默认站在主角一方并接受其正义，从另一个角度讲，这也是个构建受众对主角的认同并培养对其感情的过程（所以铁血孤儿第二季才会失败）

水浒的话我没看过任何书，只看过一些改编的电视剧，前期讲的都是梁山好汉行侠仗义替天行道，不管这与原著乃至事实是否相符，这样的故事都毫无疑问，是很容易为，我等韭菜所接受并认同的，或许会使既得利益者感到不适罢（笑）

"水滸傳"中的梁山好汉虽然在过去有犯罪的经历，但他们之所以引起读者和观众的共鸣，常常被支持和站在他们一方，可能涉及以下几个原因：

反抗压迫的情节：梁山好汉是在社会中被压迫和不公正对待的人，他们代表了社会底层对抗统治阶级的反抗和抗争。这种反抗不仅体现了个体的英勇和正义，也代表了弱者对抗强者的希望，触动了读者和观众内心的情感共鸣。

复仇和救赎的主题：梁山好汉在加入梁山后，不仅仅是继续犯罪，他们也展现出了改过自新、救赎的可能性。许多好汉在梁山上找到了新的归属感和价值，通过对抗社会不公和压迫来寻求正义。这种救赎的主题给予了读者和观众希望和认同，使他们愿意支持梁山一方。

人性的复杂性和角色的塑造：小说中的梁山好汉并非单纯的恶人，他们具有丰富的人性和复杂的内心世界。他们有各种各样的背景和动机，有时候也展现出温情、友爱和对家人的牵挂。这种人性的复杂性使得读者和观众能够更全面地理解和接纳这些角色，并在某种程度上原谅他们过去的罪行。

需要强调的是，对于小说中的梁山好汉是否真正是"人渣賊寇"这一说法，存在主观判断的成分。小说是虚构的艺术作品，其中的角色和情节都是作者创作的产物。因此，读者和观众对这些角色的态度和评价也是多元的，取决于个人对作品的理解和立场。