我们所说的民主，究竟是什么？

民主，字面意思来说，指的是：人民所享有的参与国家事务和社会事务管理或对国事自由发表意见的权利。

民主一词源于希腊字"demos"，意为人民。其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权.尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。民主是由全体公民——直接或通过他们自由选出的代表——行使权力和公民责任的政府。民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式；它是自由的体制化表现。民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力，政府权力分散到地区和地方，并且理解，地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要求做出反应。

————————————以上是定义↑————以下是人话↓————————————

民主，就是你作为一名小区业主，不用看物业胖经理的脸色，保安会保护你不会殴打你，且你有权要求换个物业公司。

美国总统布什在他的一次演讲中说:
“人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，
而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想。
我现在就是站在笼子里向你们讲话，这个笼子四周插着五根栅栏，
那就是选票，言论自由、司法独立、军队国家化和三权分立。”

在政治伦理不同领域, 民主的定义会有些差异。不过就中国人最关心的方面, 民主不是共产党宣传的人民当家作主, 而是解决分歧的一种手段, 即使得正确的意见得到采纳, 也保护不同声音。

比如美国的民主制度就是防范独裁也防范暴民政治的典范。

对权力的监督制衡 权力本来就理所应当充当民众的奴仆

選舉只是形式，民主核心是個人主義，拋棄明君思想，承認任何形式的政府都不是好東西的歷史教訓，盡可能剝奪政府多餘的權力。

"民 就是人民大众，主 就是当家作主，我们要当家作主！"

推荐刘军宁的《民主教程》

https://www.chinesepen.org/wp-content/uploads/2017/12/%E5%88%98%E5%86%9B%E5%AE%81%EF%BC%9A%E6%B0%91%E4%B8%BB%E6%95%99%E7%A8%8B%EF%BC%88%E7%94%B5%E5%AD%90%E7%89%88%EF%BC%89.pdf

某些答案照搬民主定义是不可取的，广义中国人到底怎么定义民主，恐怕会有很多答案，“支性”是广义中国人的底层性格特征，“不支”纯粹是个人修行，和他是否是反贼是否支持民主没有任何联系。因此如果有人认为民主就是一人一票选个主席出来，那么几乎可以肯定中国人在这种民主制度下选出来的只会是另一个毛泽东。广义中国人没有政治上的博弈思维，大部分都是想天降伟人，正正是因为这样，即便真的天降伟人了伟人也会被捧成独裁者，中国这片土地就是如此。

已隐藏

新闻自由，言论自由，开放党禁和工会，官员家产公示

全面清算共产党和毛泽东

民主就是：老子1句话顶14亿句话，英明伟大，万寿无疆，万岁，万岁，万万岁。

回错地方了。
民主基本意思是自治，一个有自治力量和需求并为之努力的群体共同努力的才能形成的政治形式，而不是本未倒置，把散步和抗议看成是本，那只是组成部分和表现形式。当年林达写了很多介绍美国的文章很流行，但也是本未倒置:那些人固然伟大，但他们群穿到李自成时代一样完败。不要说素质，这个词有歧义，有污辱和宿命含义，也不要说奴性，这个词主要是用来过嘴瘾，反正骂的不是自己。
清帝退位，大家可以坐下来谈了吧，珠玉在前一百年了吧，结果呢？归结到某人多坏是自欺欺人，怪袁？那他死了。
坏人死了，又可以谈了吧？
不管你是学富五车的研究者还是谷歌维基搜索绝顶高手，起码的逻辑要有，一群物业都弄不好，没兴趣的人群，等着天降完美的制度？想啥呢？
沙粒无法组成巨石。
所以只能等大救星啦。

中共垮臺之後的中國可以實行分級地方自治，村 鎮 縣 市 省各級地方自治單位的人民都可以通過公投制憲的方式決定當地的經濟制度，無論是私有製為主還是公有製為主，甚至是實行混合所有制，無論是實行市場經濟還是計劃經濟，甚至是實行混合經濟，無論是土地私有還是土地公有，甚至是實行土地的混合所有制，無論是堅持按勞分配，還是堅持按生產要素分配，甚至按勞分配與按生產要素分配並存，無論是生產資料個人所有還是集體所有，甚至社會所有，無論是高稅收高福利還是低稅收低福利，人民可以隨時通過公投制憲的方式改變經濟制度。

這樣做符合中國意識形態多元，很多人未必可以接受西方自由保守主義的國情，避免深受社會主義思想與共產主義思想影響的中國民眾被中共的殘餘勢力利用，成為動搖中國民主制度的社會根基的力量。

中共長期恐嚇中國人民，宣稱如果實行民主制度可能就會出現不受限制的私有制，不受限制的私有制孕育出來的財團會壟斷整個社會。

很多人因此受到誤導，即使討厭中共還是排斥民主，如果中國的民主化是在追求讓人民充份的自由的選擇生活方式，包括自由的選擇經濟制度，深受社會主義思想與共產主義思想影響的基層人民估計也會支持中國的民主化。

這樣做不僅可以擴大並且鞏固民主制度的生存根基，防止專制復辟，同時確保了各種不同的經濟制度在民主的框架下自由的實踐，讓生活在不同地區不同意識形態結構的人民都可以得到自己希望得到的生活方式，讓共產極權主義政黨再也沒有機會用經濟因素煽動基層人民否定民主政治了，人民在自由實踐的狀態下自然會產生出適合大多數人的利益的經濟制度。

中國民運長期無法成功主要還是因為沒有一套可以應對意識形態已經多元的中國社會的民主方案，不是太偏左就是太偏右不然就是太偏向中間，左派 右派 中間派都希望讓大多數人接受自己的主張，我覺得應該讓人民根據自身情況自身的利益需要自由的選擇左中右，只有建立民主制度才可以讓中國人民自由的選擇才是中國民運需要告訴中國人民。

實際上西方民主國家的民主制度也確保了人民自由選擇經濟制度的權利，比如賦予民選的國會多數修改憲法的權利，或者賦予人民通過直接民主公投制憲的權利，西方社會的文化傳統決定了西方國家以私有製為主體以市場經濟為主體，西方人民沒有選擇讓共產黨成為執政黨，西方人民沒有運用民主制度選擇以公有製為主體以計劃經濟為主體的經濟制度，政治民主的本質是讓人民擁有選舉 罷免 創制 復決的權力，創制就是通過立法的方式選擇社會制度，某些民主國家允許共產黨合法存在，某些國家即使把共產黨定義為非法政黨，仍然允許人民通過行使創制權把共產黨定義為合法政黨，中共長期利用西方社會的這種狀態誤導中國人民，讓中國人民誤以為一人一票 三權分立 地方自治 軍隊國家化的現代民主制度是維護自由資本主義制度的工具，中國如果引進現代民主制度就意味著自由資本主義的復辟，意味著基層人民的生存壓力會增加。很多中國人因為被中共洗腦，認為西方民主國家保護私有財產就是保護階級固化，事實上西方民主國家的稅收制度非常健全，保護私有財產并不會促進階級固化，而是保護公民可以不受壓迫的支配自己的勞動報酬。

中國人民長期被中共誤導，認為民主化就是走向以私有制與自由競爭為主的更充份的弱肉強食的社會。

如果具體劃分，行政 立法 司法三權分立以及中央與地方分權屬於憲政體制的內容，思想自由 信仰自由 言論自由 結社自由 集會遊行示威的自由屬於自由權利與公民權利的內容，選舉 罷免 創制 複決才是屬於政治民主的內容。

西方民主國家允許左中右不同意識形態的政黨合法存在，允許左中右不同意識形態的政黨參加選舉，允許國會多數擁有立法權實質上就是允許人民自由的選擇生活方式。很多中國人根本不了解西方民主國家實行的現代民主政治的本質，對於民主政治的認知來自於中共的宣傳，他們認為西方民主國家實行的現代民主政治就是兩個財團黨二選一，每四年選一次，西方民主國家實行的現代民主政治本質上是資產階級專政。

事實上真正的民主是把選擇生活方式的權利還給人民，只有建立在民主制度之下的私有制因為受到獨立的司法體系的約束才會遵守程序正義，只有建立在民主制度之下的公有制才會因為受到民選國會的監督發展成民主公營事業，只有建立在民主制度之下的市場經濟才是真正的被憲政體制約束的法治經濟，只有建立在民主制度之下計劃經濟才會因為受到民選國會跟直接民主的支配成為增進人民福利的宏觀調控，只有建立在民主制度之下的土地私有制度才會真正尊重自耕農的私有產權，也只有建立在民主制度之下的土地公有制度才會確保符合公共利益的土地使用，只有保障結社自由允許獨立工會存在的民主社會才有機會發展出產業民主，只有民主制度可以讓農民不用遭受權力尋租者的壓迫，只有民主制度可以讓自由市場經濟發展成社會市場經濟最終演變成民主計劃經濟，只有民主制度可以孕育出真正的社會主義與共產主義，人類社會經歷了專制計劃經濟 權力市場經濟 自由市場經濟 社會市場經濟 民主計劃經濟之後或許會進入社會主義高級階段，進入共產主義社會，可是前提是必須建立民主制度。

存在社會分工就有不同的利益群體，存在不同的利益群體就會有利益衝突，建立在民主制度基礎上的多黨制就是調和不同的利益群體之間的利益衝突的工具，不同的利益群體投票給代表自己利益的政黨，多黨組成的國會的國會成為調和不同利益群體的利益衝突的工具，不同的政黨組成的國會的國會結構，反映了整個社會不同的利益群體所代表的群體利益的大小，國會多數決的結果代表著最大的利益群體的利益訴求，一黨專政的結果就是作為統治階級的既得利益集團作為一個利益群體，可以隨便動用不受制約的權力壓迫其他利益群體。

極權政府可以集中力量辦壞事，比如強拆，比如搞豆腐渣工程撈錢，根本不需要經過民選議會的審議，可是極權政府是沒有服務效率的，極權政府的服務質量是非常差的。在中國去政府機關辦事需要花錢搞關係，需要面對一大堆潛規則，而且中國政府長期讓中國人生活在低福利的狀態之下，極權政府的效率對於官僚資產階級是有好處的，對於一般民眾是沒有好處的。

我覺得中國民主化之後應該讓選區制與比例代表制並存，我認為選區選出來的議員與微觀層面的政見是對應的，比例代表制選出來的議員是與宏觀層面的政見與政黨理念是對應的，人民可以選出微觀層面的民意代表，也可以選出宏觀層面的民意代表，只有這樣議會才可以充份的發揮代議制民主的功能，我個人最傾向的政體是兩院制，參議院全部由比例代表制的方式選出，選黨不選人，眾議院全部由選區制的方式選舉產生，選人不選黨，宏觀層面的議題參議院負責表決，微觀層面的議題眾議院負責表決，兩院互不干涉，參議院負責選出行政首長，眾議院負責選出內閣成員。

我覺得中國應該實行內閣制，而且應該強化比例代表制的選舉方式，中國所有關心政治的人基本上都有明確的意識形態傾向，有左派，有右派，有中間派，不同流派代表著不同的利益群體，民主政治的本質是調和不同利益群體的衝突，突出理念選擇，強化政黨選擇。淡化政治上空洞以凸顯個人魅力為核心的總統制加單一選區制不適合中國這樣的國家，因為總統制加單一選區制太強調參選人個人媒體的行銷，如果在中國這樣的有濃厚的精英主義文化與個人崇拜土壤的國家，很容易發生威權復辟的事情。如果沒有比例代表制的支撐，形成的選舉文化最終將不利於培養公民意識與政治參與，單一選區制有的時候會因為選區劃分形成的人口結構，造成得票總數雖然不是最多的政黨成為國會最大黨，比如英國二零一九年的國會選舉就是很好的證明，雖然右派政黨的總票數并不如左派政黨的總票數多，可是右派政黨還是取得了多數席次。而且總統制加單一選區制很容易讓那些轉型過程中沒有被清算的前朝既得利益者借殼上市，因為收買政治人物的成本與比例代表制比起來要低很多，畢竟比例代表制是投政黨票，根據政黨票的比例分配席次，需要龐大的意識形態輸出系統，長期的社會意識形態建設，而且需要在全國各地都爭取到廣泛的選民支持，才有機會成為國會多數。我個人更傾向於內閣制，內閣制不容易產生缺乏民意基礎的國家元首，總統制容易產生選舉過程中依靠個人魅力行銷上臺，上臺之後擺爛的國家元首。

如何定義民主？在學術上，可以把民主當成一個複雜的制度，從政治社會等不同領域去分析。但簡單來說，民主是一個制度，是專制這兩個字的反義詞。而我對民主的理解是，民主不是萬能藥，不是通往烏托邦的道路，它僅是逃離絕望的逃生門。縱觀歷史，民主的興起從來都不是因為這個制度有甚麼優越性。民主不強大，一點也不，相反，民主極其脆弱。一群叛變的將領，一群肆意操控與論的媒體，一條強加於城市之上的惡法，甚至是一部投票機，都足以將前人誓死捍衞的民主價值徹底粉碎。許多人對民主失望，是因為從一開始，便將民主定義為最優秀，最完美的制度。但是回望歷史的進程，當初人民追求民主的目的，從來不是如同共產主義一般，希望建立最完美的制度。在歐洲，在美國，這些今日我們眼中的老牌民主國家，當時的人之所以會創立民主制，並非有着甚麼救世的理想，他們當下只是絕望地想逃離專制的高壓。上述這些國家，無一不曾活在封建專制之中，這些人民用盡了方法，或經歷了推翻皇室的大革命，或走過了漫長的獨立戰爭，用血汗推動了民主化的進程，為的只是子女能有尊嚴地活著，不再受人奴役。在中東，在烏克蘭，在今日的緬甸，人民走上街頭，以血肉之軀對抗槍火，為的是能呼吸到自由的空氣，能享受免於恐懼的自由。民主從一開始，便不是要設計成最好的制度，而是要成為最不差的制度。為何美國的國父們要堅持三權分立，要限制政府的權力，是因為見證了太多人為了對抗專制的殖民政府無辜犧牲。為何香港的青年受盡折磨都要追求香港獨立，是因為見到了共產黨的暴虐無道，不想下一代活在這煉獄之中。我認為，世上最認同民主價值之人，往往並非出生於民主國度之中。對生於獨裁國度的我們來說，追求民主不是因為那些民主國家有多強大，有多光鮮。我之所以為民主派，純粹因為它在我絕望之時，給了我一個美好的願景。原來人，可以那麼自由地活著。

一個香港青年對民主的淺見