如何评价孙中山晚年投靠苏联？

首先，你很难说孙中山到底是合作还是妥协，有没有可能是对中共的另类招安呢？

其次，在孙中山那个年代，你没法说共产党邪恶。毕竟在当年，中国共产党也只是个在野党，又不是执政党，老百姓就算吃不饱也怪不到共产党头上。孙中山又不是开了天眼了，他哪知道后面有大跃进和文革。

第三，孙中山当时虽然已经推翻封建政府，但是军阀割据和列强掠夺依然存在，所以他要团结尽可能多的力量去继续革命（所谓“革命尚未成功”）。举个例子（以下内容只是举例，不是引战，要吵架去别处吵）：

现在的轮系，民运系，台独系，港独系，藏独系，你能说他们的政治理念一致吗，不见得，如果让他们共同管理一个国家，指不定因为理念不同能相互打起来。 但是当前，当前，他们有一个共同的目标，就是反共，所以他们就拧在一起希望反共力量能够大一点。 这就好比吃不饱饭的人肯定要先着眼于吃上饭的问题，不可能本末倒置去纠结吃肉还是吃素的问题。

孙中山貌似晚年为了创办中国的独立军队，以及统一中国和让中国独立，四处找援助。但是当时的西方国家都不愿意为孙中山提供经济援助，反倒是苏联，愿意在支持中国共产革命的前提下为孙中山提供经济援助——黄埔军校的建立苏联有帮忙。

但这个帮助很明显是魔鬼的契约，孙中山是在没有任何援助的前提下，不得不接下这个魔鬼的契约以壮大孱弱的北洋政府的实力。

这也就导致了后面的“亲苏容共”的事件展开——即便国民党内大部分人反对共产党员加入国民党，但是孙中山还是非常包容的让他们留下来了。

孙中山反对共产主义，不赞同共产主义，他认为共产主义不适合中国的国情。

共产党和国民党是水火不容的两个派系，容纳共产党员进入国民党的后果就是，共产党员迅速掌控了国民党的重要职务。

共产党一直想要在中国进行彻底的以下至上的颠覆活动，不管是暴力还是屠杀，共产党都是接受苏联共产国际的指示一直想做这些事情。

事實這一帖不知何故,仍然有人對孫中山這種人渣仍然有幻想!


孫中山是什麼的存在?上承洪秀全和康有為,下啟蔣介石和毛澤東!

他小時候最喜歡扮的人就是洪秀全,他晚年的時候要其他人向他宣誓!

他的確是"國父"!

所以你問"他晚年投靠苏联"有什麼意見是多餘!
讓我數數:
洪秀全用基督教搞邪教
康有為用儒家搞偷天換日
蔣介石用納粹搞軍國
毛澤東用共產成為皇帝

他們五個人說穿就是自己文化系統貧乏,結果要用其他文化輸血,再用近乎邪教方式達成自己的目的!
所以孫中山不是投靠蘇聯,而是他需要"輸血"而已
現在偉大維尼成為他們的受益人!


至於樓上竟然有人說孫中山推翻封建政府,不是缺心眼就是常識有問題!

至於"团结尽可能多的力量去继续革命"

不知道孫大炮這個名字緣由!?

"指不定因为理念不同能相互打起来"?

別又統一八股文出來搞笑,沒有人有興趣統治這個國家,大家各族各團體有權脫離這個鬼地方去各謀出路!你看一看孫中山如何屈陳炯明就知你腦筋有問題!

"这就好比吃不饱饭的人肯定要先着眼于吃上饭的问题，不可能本末倒置去纠结吃肉还是吃素的问题。"

煩請別又這種廢話作結,然後用"激進"扣他人帽子!

建議某些人不要那麽魔怔，逢共必反。
与其说孙中山为了什么经费而拉拢苏联，倒不如说他就是后期信了共产主义那一套。
军阀割据让他放弃了精英政治的思想，转而倒向民众主导和全民政治（共产主义理念）。
况且，那段时期帝国主义兴盛，西方文明给人的感观确实极其糟糕。
甚至到后面五四运动，一战协约国在青岛问题向日本妥协，更是令大部分知识分子对西方产生厌恶。
苏联反而很聪明的借此机会给与中国好处，令部分学界和孙中山亲苏。
此外，当时的苏联确实还没暴露出太大的问题，以当时的人的眼光来看，苏联就是部分人眼中的乌托邦。能看清现实的人确实是极少数。
就算是欧洲等国也有一大堆共产主义信奉者搞事情。
当时中国受苏联恩惠，又受列强欺压许久，倒向苏联是无可厚非的。

只能说俄罗斯从古至今都极其的精明，明白怎样背刺你国，在你国捞油水，培养一堆俄孝子。

这不能算孙文一生中的污点

因为孙文的一生都是污点

孙文既然用暴力革命与种族屠杀打断了清末君主立宪进程，又妄图继承大清帝国的遗产，结果是必然祈求于列宁主义的秩序输入，因为支那大一统只有先锋队体制的自我殖民才能维持

中国和中共互利共生，皇汉和黄俄一体两面

孫中山與中國現狀之必然

不投靠苏联，他又能投靠谁呢？黑龙会已经不支持他了，英美法德哪个愿意支持他？

《孟子》上面说诋毁一个人最简单的办法就是对他求全责备。
我们应该换位思考，如果没有孙中山，辛亥革命会推迟多少年？？

转述刘仲敬的观点，不妨一看。

刘仲敬：蘇聯在二十年代是積極干涉中國內地的主要列強，日本在三十年代以後才慢慢加入進來。二十年代的北伐基本上是蘇聯直接干涉的結果。蘇聯首先是在歐洲搞了一場革命以後，遭到歐洲和列強的集體封鎖，誰也不願意跟它建交，於是它到東方，希望跟北洋政府進行建交談判，而北洋政府給它的提議就是，如果你能把外蒙古還給我們，我們就願意承認你。蘇聯看到這種情況下，外交交涉很難搞，於是它再次採取了耍流氓的做法。正常的外交活動是，我只能跟你的代表做交涉，不能跟你內部的政治勢力做交涉。比如說你跟美國打交道，你不能說，共和黨上台以後，交涉不出結果來，我就到得克薩斯州去，給德克薩斯州州長一筆錢，希望你拿了我們的錢以後就跟白宮作對。然後白宮跟你打內戰，你們打起來以後就顧不上我了，然後我就可以跟你爭取一個更有利的條件了。如果你真正要這麼乾的話，肯定是德克薩斯人和白宮一起整你，因為美國的憲法體制已經很完善了，這種不講規矩的行動是行不通的。但在中國你是可以行得通的。中國處在土崩瓦解的狀態中，在北洋政府得不到好處的時候，蘇聯開始分別跟張作霖、吳佩孚、孫文等人相互接觸。接觸的結果就是，其他的各主要軍閥採取比較負責任的政策，拒絕放棄外蒙古。而孫文在自從被陳炯明趕出廣州以後，已經快落到走投無路的情況下，他認為蘇聯給的這批資助相當寶貴，於是他接受了這個條件。這一點，我們也不能說是孫文個人的政治道德特別難看，應該說這符合馬基雅維利政策的常規。

什麼叫做講原則？講原則是需要有資本的，窮光蛋如果講原則你馬上要餓死。有錢人之所以可以當紳士，是因為老子跟你翻了臉，老子下鄉種田還有二百英畝地呢。你如果能夠骨氣很好，表現的很有原則，動不動就能拂袖而去，那麼十之八九你鄉下還有二百英畝地，可以像華盛頓將軍一樣，只要吵起架來，他的口頭禪就是：老子不乾了，老子下鄉種地去。他能夠喊出這句話，當然是因為他不是貧下中農，他在家鄉有巨大的地產還有整批的黑奴，回去以後照樣過好日子，所以他才可以理直氣壯的堅持原則，老子回家，不乾了。中國古代士大夫當中，能夠堅持原則的是哪些人呢？其實也就是有產有業的地主。在北京城裡面鬥不過太監就說，老子拂袖而去，退隱田園，不問國事了。這個堅持原則的前提是什麼？他老人家有一個田園可以退隱，他回到蘇州去修他的莊園去了。如果是貧下中農的話，他哪兒也去不了。順便說一句，太監一般是貧下中農，如果不是沒飯吃的話，你很難下這個決心去把自己小雞雞割掉的，哪怕是榮華富貴，也不見得能夠抵得上這個犧牲。所以太監和士大夫的鬥爭，其實儒家說是沒有原則的小人和有原則的君子的鬥爭，其實這裡面有無產階級和有產階級鬥爭的影子在裡面。儘管有產階級不是個個都有原則，其中的流氓不在少數，但是有原則的人，必須是有產階級。這是一個充分條件和必要條件的關係。有產不是有原則的充分條件，但卻是必要條件。有產者不一定有原則，但是有原則的人必須是有產者。而且無產者無論古今中外，任何時候都是沒有原則的人。

在北洋政府那個時代，孫文是無產者，他不是一直都是無產者，但是這一陣子非常倒霉，已經淪為無產者了。而張作霖和吳佩孚這些人，家大業大，還比較有產，所以蘇聯不給我錢又怎麼樣，老子不是沒有錢沒有地盤，你跟我作對，我至少現在還有幾十萬軍隊，你過來試試看看？所以他可以比較堅持原則。而孫文已經是被陳炯明趕走了以後，而且年紀又已經大了，以前他的前半生一直依靠日本軍部黑龍會的支持，但現在日本人自從已經變成了遠東的分公司經理以後，已經覺得沒有必要支持革命方面的勢力，採取維護條約體系的做法對他更有利了。在這種情況下，他已經找不到支持者，而且自己又處在人老珠黃的狀態，所以他如果不支持蘇聯的話，那麼他恐怕以後國民黨就要從歷史上消失了。我們敬愛的蔣委員長，後半生也只能一直去炒股了。

孙文早年就勾结共产党，和苏联联办的黄埔军校就是铁证

他本身就是想做终身总统 一家独大

这人本质很邪恶

希望葱油既吐共产党的狼奶

也要吐国民党的狼奶

就我观看孙中山此人一生做的几件事来看，就是个单纯的理想主义者和天真的政治家，或许他连政治家也算不上.....

他推翻满清，又妄图在满清这么大的领土上实现三权分立，民主民族共和....最后中国军阀陷入混战，他又创立了党国体制....前半生和后半生充满了矛盾。 

他对中国国情认识太浅显，他接班人蒋介石也一样...都远不如毛泽东那么了解中国，所以毛泽东赢了....共匪胜利了就这么简单。

孙中山不是投靠苏联共产党， 是主动的信仰共产主义，联合共产主义，这是史实

孙大炮本来就是一个鸡国皇帝而已，跟洪秀全，蒋秃头，腊肉没本质上的区别

我认为在研究中国历史时，不应该把共产党和国民党割裂开来，本质上都是中国人，归根结底是人的问题。况且中国的政党政治持续处在胎儿状态，和其他国家的政党政治有本质上的不同，我觉得没必要把共产党国民党分的那么细。

不投靠俄爹，就被军阀反复按在地下摩擦，
孙中山这人，心志远大又没有自己的军队，屡屡被打的怀疑人生，
投靠俄爹，就难免受俄爹幽灵掌控和操纵，给自己植下病毒，
就像《魔戒》一样，带或不带，是一个两难选择，

首先，孙中山本人就是恐怖分子，不管结果如何，他的行为，放在今天也算是恐怖分子了。即便他的革命，如同华盛顿一样是为了自由，是好心，自己也不贪恋权位。

其次呢，那时候共产主义名声还没那么臭，即便那么臭，也想着拉拢，把中共拉拢成另一个“三藩”这样，保持中华民国统一，不内战。

其實就是把全部能力都點在嘴炮上的強者
但除了嘴炮之外他的能力非常有限，所以很適合當個招牌兼吉祥物

但又不滿足於當招牌兼吉祥物，結果皇帝夢還沒起個頭就掛了

看待历史很难客观全面，因为不可能站在当时的立场来考虑问题，也可能站在当事人的角度考虑问题，旁观者清，现实是旁观者根本很难明白。
但回放历史，我们看到民国还是创造了一些成绩，若不是日军侵华，台湾的历史轨迹估计就是大陆的历史轨迹。
反观中共，建党以来全是污点。
没有孙中山，就没有民国，就没有民国的成绩。那是不是共产党毛贼的脚步会更快一点还是更慢一点还是根本就不会存在到现在，不知道。
但我倾向于没有孙中山的民国，那么共产党毛贼的脚步会走的更快更早，民国历史的成绩会被共匪的污点替代。
但显然，民国的历史对当今中国的存在感以及影响可以忽略不计了，共匪罪该万死，所以也无所谓了。

孫文年輕時拿日本錢搞革命
後來日本不給了到處碰壁到處找
最後找到蘇聯
拿了蘇聯錢同時引進共產勢力
可以說是後來的中共土匪竊國的起源
當然是污點
不過當時很多人對蘇聯認識不清
他大概也是其中一個

孫中山污點太多，但也很難說孫中山是認真。嘴炮和空手套白狼一直是孫中山的最強技能，但在政治和軍事上他都是白痴，到底他懂不懂什麼是共產主義都成問題。

論革命功勞他不算最高，論能力他也沒有半點能力，論地位也沒多高。但奇怪在於武昌起義之後大部人都願意推舉孫中山作為領導，可見其嘴炮功力之深。

美国不也投靠苏联了吗？帮助苏联打德国。
哈哈哈

政治嘛 不要看得这么傻白甜

俄爹最老资格共惨国际支国特派员宋夫人的枕边风吹得好。

認同上方
利益上來說，孫中山可以在國際間可以選的援助真的不多，日後中德關係，德國也是佔中國便宜。
孫中山也是選認同三民主義的人，日後國民黨北閥也得到蘇聯的援助。

但反面是早晚的事

投靠苏联是孙中山一生的最大污点，尽管安福国会已经很大程度破坏了民国的民主，但真正消灭民国民主以党国代替民国的还是北伐与训政。章太炎说：拔去五色旗，宣言以党治国者，皆叛国之贼！
孙中山如果只有前半生的政治生涯，他本来是东亚华盛顿或玻利瓦尔的。算上后半生，只能说他是中国纳赛尔了。

有的人也太魔怔了，孙文当时已经没有人愿意帮助他了，国民党将会在中国消失，有什么理由不接受苏联的援助？

标题写投靠，内容写合作？投靠和合作什么时候可以混用了？

憑著推翻封建制度，發揚三民主義這兩條，孫文國父之名就是實至名歸。
至於親蘇，1來共產主義在中國當時很受歡迎，很多高官的子女年輕人都信奉這一套(夢想中的天堂)
2來孫文自己對共產主義認識不清，並不了解他們的理論。
3來孫文也急於找一個靠山以應對當時的軍閥混戰。
當時派老蔣去蘇聯考察，老蔣回來就表示共產主義那一套沒有那麼高大上，不是什麼好東西，但孫文並沒在意。
後期逐漸被共產黨腐蝕內部，後悔也來不及了，孫文眼睜睜看著自己一手締造的王國分崩離析，卻也無可奈何。
好在老蔣繼承了孫文的衣缽，雖然後期老蔣敗逃台灣，三民主義的理念還是留了下來。
所以結論上看，聯合蘇聯的確是污點，但上面的幾樓觀點我並不贊同，國父到底還是國父。

这个需要结合当时的情况来看
首先在国共合作之前的中共大体上还只是致力于从事工人运动、反抗北洋军阀、作为苏联支部的一个组织，其性质在民国时期纷繁多样的结社团体中只是其中之一。
其次当时的苏联普遍被看成是一个新生的理想国，许多被后来视为暴行的举措也没有被披露（比如1921年用毒气镇压因过度征收财物而反抗的农民乃至镇压工人和水兵起义），而自1921年起开始实行的新经济政策也令外界对于苏联是否要贯彻原来的共产主义产生了改观（类似于80年代西方对于ROC的看法），这也是当时孙文和苏联合作的政治思想来源。

孙中山对苏联的态度不会比纳赛尔对苏联的态度好

大概死得早还没来得及和苏联翻脸

孙文找苏联 只能说是败笔 中年共找苏联就是谋反