六四事件和五四运动中的学生相比有哪些不同?
两者同为学生运动，论程度也是五四更为激进，可中共将五四定义为爱国青年运动，一方面宣扬五四精神，另一方面又将六四定义为反革命事件，并进行消息封锁，中共就这么喜欢打自己脸吗?
而在重庆被打得头破血流的青年学生们的组织与行动也被当局宣布为不合法组织.……妨害治安，而加以取缔。反之，那些打人的暴徒，是合法的组织，是有益治安，而应力加保护。这就是合法政府的合法措施。让我们在这个不合法的罪名下继续奋斗，一直到人民的宪法出现的一天吧!
──《新华日报》1947年2月22日
──《新华日报》1947年2月22日
https://sgp1.digitaloceanspaces.com/proletarian-library/books/fdd87947a9a8b47b698692b0d4b8b411.pdf
可以参考这本书
《从学生运动到运动学生》
我觉得六四更像是 中共权力斗争
借由学生运动来进行权力斗争
可以参考这本书
《从学生运动到运动学生》
我觉得六四更像是 中共权力斗争
借由学生运动来进行权力斗争
就六四的水平，和今天的996一样，居然搞革命还怕死人，难怪被别人吃的死死的，五四运动的时候，那些学生都知道这样做有危险，人家是拿命去拼的，不要用六四事件来侮辱他们
五四运动与”外部势力“勾结，而六四明显没有”外部势力“参与。
北洋政府管的很松，五四的学生有的拿了日本的经费，有的人和共产国际的吴廷康、鲍罗廷勾勾搭搭（李大钊）；六四的时候学生显然没有意识到”外部势力“的重要性，虽然对西方记者比较有好感，但是成组织性的帮助记者参与调查，和国际组织建立沟通渠道这些重要的策略，就完全没用过。
“六四”从一开始学生群众就表现出极大克制，包括口号都非常慎重，仅限于“反腐败””反官倒“，这点其实没什么问题，但是没有主动引入”外部势力“来参与政治制衡，加强自己实力，发起更重要的罢工这种手段完全没有使用，不得不说其对政治的理解还停留在（皇帝做错了下面人直言进谏）的程度上，比五四的手段显然是有所退步。
北洋政府管的很松，五四的学生有的拿了日本的经费，有的人和共产国际的吴廷康、鲍罗廷勾勾搭搭（李大钊）；六四的时候学生显然没有意识到”外部势力“的重要性，虽然对西方记者比较有好感，但是成组织性的帮助记者参与调查，和国际组织建立沟通渠道这些重要的策略，就完全没用过。
“六四”从一开始学生群众就表现出极大克制，包括口号都非常慎重，仅限于“反腐败””反官倒“，这点其实没什么问题，但是没有主动引入”外部势力“来参与政治制衡，加强自己实力，发起更重要的罢工这种手段完全没有使用，不得不说其对政治的理解还停留在（皇帝做错了下面人直言进谏）的程度上，比五四的手段显然是有所退步。
已隐藏
踩一捧一不太合适吧。六四也同样悲壮，不会因为五四多伟大就好像黯然失色了一样。动不动就分个高下的思维，大概是从小考试排名太多，习惯了这种讨论思维，还请各位注意自己的反洗脑进程。
回到题主的问题，简单来讲，就是没什么好比的，都是学生，但是是不同时代的学生。除非把两个时代、社会、乃至国际政治环境全面做出个比较，否则是没办法完整地回答题主的问题的。希望题主能够把问题修改得不那么笼统，细化、明确一些，免得答案区变成漫无边际的茶馆里闲聊。
回到题主的问题，简单来讲，就是没什么好比的，都是学生，但是是不同时代的学生。除非把两个时代、社会、乃至国际政治环境全面做出个比较，否则是没办法完整地回答题主的问题的。希望题主能够把问题修改得不那么笼统，细化、明确一些，免得答案区变成漫无边际的茶馆里闲聊。
