当民众要求“加强政府监管”时,政府应该怎么做?
用什么标准衡量政府监管的好坏?
中共式的监管一般都是选择性执法,扩张权力。
通过整治和严打,吹毛求疵,敲诈勒索,乱罚款割韭菜,或是为了打击政敌。
结果越监管越乱。
到底如何正确地加强政府监管呢?
政府本身是否也需要被监管?
中共式的监管一般都是选择性执法,扩张权力。
通过整治和严打,吹毛求疵,敲诈勒索,乱罚款割韭菜,或是为了打击政敌。
结果越监管越乱。
到底如何正确地加强政府监管呢?
政府本身是否也需要被监管?
中國人民無法監督政府
只能上監督下,沒有下監督上
國家級共犯結構,陋習經年累月,除非中央權力下放,但那是不可能的,頂多只是做做樣子形式主義
只能上監督下,沒有下監督上
國家級共犯結構,陋習經年累月,除非中央權力下放,但那是不可能的,頂多只是做做樣子形式主義
我个人观点是,政府和民众不能像中国那样完全割裂成主人和奴隶的关系。要让政府直接有被民众影响的能力,要在多数人暴政和少数人专政之间找到一个平衡,并设立一个阀值。具体怎么实施不是这里一两句话能说清的,但是像英国,美国这些国家已经用一套完整的宪法体系尽可能的向目标靠近了。
政府应该怎么做,不应该是一个主动的路径,而是通过设计提案,由民众选举出来的议员去审议,最后公开标准,达成平衡,并且透明化,由第三方的社会记者去担当桥梁。政府扮演的是一个执行者,而尽可能减少它自己的想法,即使有想法,也应该走上面的流程,去说服民众,和议员们的同意。
要搞明白,中共的政府究竟在监管谁?他们监管的所谓资本黑恶本来就是他们自己,也就是我管我自己。而真正良好的社会应该是把权力关到笼子里去,掌握权力的政府应该是被监管的那个角色。
说起来简单做起来可就难了
政府应该怎么做,不应该是一个主动的路径,而是通过设计提案,由民众选举出来的议员去审议,最后公开标准,达成平衡,并且透明化,由第三方的社会记者去担当桥梁。政府扮演的是一个执行者,而尽可能减少它自己的想法,即使有想法,也应该走上面的流程,去说服民众,和议员们的同意。
要搞明白,中共的政府究竟在监管谁?他们监管的所谓资本黑恶本来就是他们自己,也就是我管我自己。而真正良好的社会应该是把权力关到笼子里去,掌握权力的政府应该是被监管的那个角色。
说起来简单做起来可就难了
怎么做?难道此党还听你怎么讲?大权在握,全国的事业都在它的掌握中。它只需要掐住一切反共的萌芽而已。其余的问题都是闹着玩的。你在这问这问题。不啻于肉包子打狗,还便宜了那帮獸面兽心的人。