用工荒能否有效缓解贫困问题？

不會。
這只是暫時的現象，東南亞與印度受疫情所困，很多地方沒辦法開工，所以訂單轉到中國，造成這種「看似」經濟復甦，而缺少勞力不得不加薪的假象。
但這一波訂單完成之後呢？不就打回原形？這無助於減少貧困。

更別說很多中國工廠都掛羊頭賣狗肉，進去前說薪資多高，實際領不到一半。

用工荒，都是企业在嚷嚷，但你去看他们实际的招聘条件，比如说在广州这样的大城市，每周工作40小时的话，工资只给2100，这样的工资吃饭加租房肯定是不够的，他们怎么可能不用工荒。

用工荒可以有效缓解贫困问题

問題是支那最大問題是就業不足，失業

在下文化水平很低，斗胆插一句，这种情况应该是典型的通货紧缩吧

整体就业率下降造成整体社会的低消费，低消费造成更多的人被裁撤，就业率继续下降，下一步便是更加严重的消费下降

同时在通货紧缩中，商品会不断降价，正因为不断降价消费者总是倾向于过一阵子买，消费者观望的态度当然会加重上面所说的循环

通货紧缩的循环比通货膨胀可怕多了

至于因为用工荒导致的薪资上涨以及其带来的就业率小幅上涨也无法应对通货紧缩的恶性循环，就业率和薪资上涨在短期内到达一定水平后会立即停滞，然后如上所述，因为消费下降就业率和薪资上涨是有限的

依然将回到通货紧缩的恶循环里

商品交换是增值交换。同理，工人劳动力和资本的交换也是一种增值交换。交换成立的条件就是对双方都有利。用工荒能否有效缓解贫困问题，这要取决于交换后能否双方都得利。并非所有的用工荒都能提高工资和待遇，而取决于向社会所提供的产品和服务能否产生出足够的价值来满足双方得利的要求。如果没有足够的价值，用工依然荒，贫困依然穷。在低价值模式下产生的用工荒，反而会加重贫困。因为交换不能成立，资产方会选择放弃用工，这时他们损失的是利润，但不至于无法生存。而对于贫困者来说，就是能否生存的问题。

不能
首先很多人寧願拿更少的工資當一個白領，也不要拿更多的工資當一個藍領
因爲「説起來我至少是個白領」

不会，老板接到欧美的订单，会找机会去人工更低的国外办厂。

其实这已经是产业第N次跨国转移了，欧美 －日韩台 －大陆 － 东南亚。

用工荒并不是工作增加了，而是工人减少了。这几年工业一直不景气，倒闭的厂很多，又碰上疫情，有些人不愿意出去，或者被封城。