你觉得人对世界的认识等于世界本身吗？

提问本身暗含了一个前提，那就是存在着一个经验世界之外的“绝对客观世界”（先验知识），但这其实属于认识论中仍被争议的领域。
认知论的核心问题之一为是否存在先验知识（康德）。概括地讲，理性主义者认为其存在，因而就要面对“先验知识如何可能”的问题。相反的，经验主义者认为所有的知识在一定程度上都是外界经验的体现，并不存在先验知识。

如果你站在理性主义的立场，这个问题就变成了“如何以经验感应先验知识”，属于知识的证成问题：https://en.m.wikipedia.org/wiki/Justification_(epistemology)

科学上来看 不是

需要假设柯南的经典台词是正确的 即 “真相只有一个”

同时我们知道 粉红和反贼眼中的世界是不一样的

既然真相只有一个 那必然有一方的认识是和真相不符的

因此很容易得出结论 即“并不是每个人对世界的认识都等于世界本身”

实际上因为人类认知的局限性 可能下面这个更强一些的结论也是正确的 即“每个人对世界的认识都不等于世界本身”

比如下面哪块比较大?  好奇的话 可以找个尺子之类的东西量一下



这图有意思的地方就在于 即使你知道你的眼睛在说谎 你的眼睛还是要对你说谎

对哲学知之甚少 不敢瞎说

实相是什么？赤橙黄绿青蓝紫，它们不过是电磁波而己，宇宙本身是没有所谓的颜色的，你所看到的万紫千红的世界，无非是你的意识翻译而成的。

空间，时间，冷暖，软硬，这些，都莫不是你的意识参与构建而成的。

如果宇宙中没有观察者，或者他们都死了，你说实相是什么？

蟊贼东，习犬犬的唯物主义政党，是没有心智去追问这类问题的。

1. 世界本身存不存在
2. 如果【世界本身】存在，它是否是单一的

3. 人对世界的认识是否是完整的
4. 人对世界的认识是否是单一的

如果世界本身是无限的，人对世界的认识必不能是完备的，两者必不相等。
如果世界本身是多元甚至无限元而非单一的，那么人只活在某一个谱某一个维度的世界中。

不是。
所謂的認識，本身就存在與之對立的相反辭彙。
也就是：未知。

既然有已知的世界，那麼也必然存在未知的世界。
若兩者都是世界的一部份，那代表，你所認識的世界無法等於世界的整體。

你的问题很含糊，我也只能含糊的理解。我觉得，人对世界的认识不等于世界本身。因为，人脑的认知功能是自然进化的产物。而自然进化形成的器官，有着进化的局限性------它并不会精密到认识世界本身，只要能适应当时复杂的环境，繁衍后代就满足，不会祈求任何多余的功能。
ps大脑的各种神话，基本上也被当代认知科学按在地上摩擦……

当然不是

有个概念叫“可见光” 意思就是还有“不可见”的光
红外线红外线被发现之前没人知道他们存在 以后人类一样会有新的发现
其他感官领域同理 感官被刷新 认知自然也就被刷新 这个过程永远不会停止
所以怎么会有人觉得人认识的世界就是世界本身？

从回复看，楼主因为不坚持证伪主义，不在乎奥卡姆剃刀原则，所以回复近乎抬杠。跟亚当肚脐理论一样，这些抬杠无从证伪，但也没什么讨论价值，都是科学哲学出现之前谈论过很多次的东西。

世界十一维甚至更多，人只能看到感知思考三维，当然很有限和片面

是的
中二病我都推薦他去看薛定諤的貓，摧毀常識最快速最直觀的就是這個例子
假如説世界上有一個盒中貓，和一個人類，姑且叫他小明好了。小明不打開盒子，就不知道貓是死是活，但小明知道盒子裏是隻貓，貓只可能是死的或活的。因此在小明打開盒子之前，貓是又死又活的。如果小明不知道盒子裏是什麽，那可能是一隻貓，也可能是一碗玉米片，直到小明打開盒子概率才會向一方面坍塌，才決定了盒子裏的是什麽（順便，如果是隻貓，決定了它是不是活著）
在小明打開盒子之前，他對世界的認知就是「世界上有我自身，還有一個盒子，我不知道裏面的貓的死活，但我知道裏面有貓」實際上，因爲小明對世界的認知僅限於盒子裏有一隻貓而不知道貓的死活，才出現了盒中貓半死半活的狀態。如果他不知道盒子裏有什麽，那他的認知就僅限於「一個盒子」，那裏面的也未必是貓。當他打開盒子的瞬間，概率崩塌，小明也認知到了盒子裏的内容物，小明認知到盒子裏的貓的死活是和概率坍塌同時發生的。只有當小明打開盒子，才將貓的死活以一個事實而非概率的狀態帶入這個世界

已隐藏