如何评价清朝，清朝有昏君吗？

别的不说，拿最近的事来说，清朝乾隆是最热衷赈灾的皇帝，赈灾款占了前面皇帝所有收入总和的一半，全部是免税发粮，这个传统一直延续到同治朝，仅仅塌方就赈济，老百姓还给同治立了碑
很多人会说这只是专制王朝的福利，始终不稳定，集中在君主一个人身上，但他能代代皇帝都这么做，而且末年还有个慈禧，洋务运动近代化，新政立宪现代化，都是在平定大乱之后得来的，满汉一起讨论立宪商量怎么下放权力，这就是在未来也是近乎不可能的罕见局面，而皇族内阁本身就是个过度内阁，不能说是假内阁，不然三权分立的立法院大楼就不会盖（后拆除盖的就是党代大会停尸堂），香港就不会有意交给英国培养成未来反对大陆扰乱大陆酱缸的一颗楔子，这才是星星之火可以燎原，和任用洋官赫德打造清廉干净的海关是同一思路，中共能延续到今天也全是寄生在支地上吃清朝尤其是晚清的低保

崇祯也不是昏君好吧，崇祯很勤政的。一天到晚批奏章，不近女色，出事还会下罪己诏，而不是亲自指挥，亲自部署。实在不行了还敢杀了自己一家上吊也不降后金。包帝有哪点能和他类似吗？

只是他吊死在歪脖子树上，那棵歪脖子树与包帝有点相似罢了。

从顺治开始算起的话，我觉得只有“能力有限比较平庸”的皇帝，恐怕很难说有特别昏庸的皇帝。

嘉庆道光就是能力有限很平庸的典型，咸丰口碑一般不过走的也早，同治光绪属于大环境已经很难拯救了，靠皇帝一个人也很难力挽狂澜。溥仪实质上已经不是有实权的皇帝了。

有一个优点，清朝的官僚体制，要比共产党的官僚体制小得多，更精简。

科举出身的官员不通政务，社会管理的效率不是儿戏，清代的官场凭借两个懂业务的低身份群体来辅佐官员。
清代衙门中的运作系于三种角色：官、胥吏、师爷。
官员的正途是通过科举产生。官的俸禄是朝廷给的。
衙役尚发“工食”。
胥吏大多不在编制，有无俸给所说不一。其生活费靠“从接触的人们征收手续费”以及所谓陋规中获得。
师爷是官员自选的帮手，如不满意，随时辞退。其报酬则由作为东家的官员个人支付。
刑名和钱谷师爷，可望拿到年薪一千两银子，其他师爷年薪几百两。

据统计，清代官员总数大约2.7万，其中文官2万，武官7000。保守地估计，全国的胥吏也应有百万之众。
据《大清会典事例》，清代有县官1448人，以每个知县聘用3名师爷计算（一般认为，县衙门的师爷最少两名，多至十余名），共4344人；
清代有200州府，知府、同知（副知府）及少数其他官员亦会聘用师爷，按每州府有3.5个官员聘用师爷，每个官员聘用7名师爷，共4900人；
清代有18省，其中总督、道台、巡抚、按察使、布政使、学政使等30位官员会聘用师爷。按每个东家雇用10人计算，共5400人；
加上少数京官也会聘用师爷，不考虑武官，清代在岗师爷数量可能有2万人，与文职官员数量相当。
即清代每个时刻有2万名文官，百万胥吏，2万师爷。

光绪啊，亲政不到五年闷声作大死，重用翁同禾，轻用李鸿章，不给北洋水师批军费，贸然对日宣战，直接导致甲午战败。慈禧老太太比光绪这废物还是高的不知道哪去了。
你看看国外列强当时想法设法保住光绪的帝位，大概就能判断出光绪是个什么水平了。光绪是典型的被翁这种汉人士大夫教育出来的傻逼。
乾隆属于没有外力干涉的习近平。瞎折腾水平和习帝有一拼。只可惜习帝瞎折腾的时候周围有日印次强，有美利坚盯着。乾隆瞎折腾的时候局势更好。乾隆盛世两大法宝:地瓜，土豆。
清缅战争的时候换成他爹他爷爷估计早就研究研究缅甸人武器装备咋领先的问题了。哎，可惜。


崇祯属于越作死的死的越快那种，就像一座危楼你去修反而倒的更快。

要说大明大清百姓相对生活水平(同期世界)那还凑合，但要纵向比80年代后的中共那还是差远了，科技和生产力摆在那。大清百姓的生活水平大概等于文革时期大多数中国人吧。

大清皇帝勤学汉学，成为最符合华夏传统标准的圣君令主。如果实在要说他们昏庸，这可能是他们最大的昏庸。

你姨对大清的评价 清朝牛逼的地方就是因为它不是中国政权
到后来满清皇帝不认为自己是满洲皇帝 而自称为中国皇帝 那就是满洲帝国覆灭的征兆了

历史上的王朝，我唯对清朝最反感，元和清是有两个少数民族建起来的大一统政权，和元朝相比其实清朝对中国和汉族人伤害最深，元朝没有文字狱，没有剃发易服，满清文字狱造成读书人诚惶诚恐，文化凋零，禁锢思想，摧残人才，严重阻碍了中国社会的发展和进步。

大清还是挺厉害的。

就晚清那种内有太平天国义和团小刀会起义，外有八国联军三番五次的打进来，西北还有回民变乱，这种四分五裂的局面居然都没有倒台。

最后反而在洋务运动后，倒在自己一手创建的新式军队手里。

清朝的皇帝算是比較勤政。只是大多數能力有限。大多數是庸君未到昏這個地步。庸君在其他朝代沒啥問題，偏偏遇到在那個時代。
把清朝皇帝跟衆朝代的皇帝比起來絕對有平均線以上的水平。

清朝皇帝以支国的标准 各个都是圣主明君
以欧美为标准 各个都是昏君暴君
华盛顿和乾隆时间没差多少  但这俩几乎不在一个次元上

清朝皇帝制度，是中国专制以来，最为完善的制度，是皇帝制度．
明显的改革就是废除了明．宋，元朝，后宫制度，3000佳丽，改为最高30妃子．
皇帝的作息时间，都是被按规则办事，皇帝更像一种职业．而不是一种特权．
皇帝的学习时间，选拔都有一定程度了制度化．

这种制度下，皇帝平均能力是中国所有朝代最高．

满清统治者是跟中共统治者一个性质的畜生，他们只配放在一块比，至于满清是帝制的巅峰这点我也不同意，从b站到油管都有18几几年-1900年的视频你可以对比下你脑里的巅峰满清到底是个什么货色。

清朝皇帝当中，我觉得开头那几位真的可以，从他们的功绩可以理解创业艰难守业更艰难的道理。到了乾隆爷（包括他自己）其实就开始走下坡了，只不过乾隆年间清朝积累下来的家底还算丰厚所以还可以让他败家！然后到了嘉庆爷开始就慢慢衰落，最主要是后面这几个皇帝资质过于平庸，而且很倒霉地碰上西方列强崛起的时代，腐朽古老的中原皇朝很难抵御这波冲击，只能说那几位皇帝真的生不逢时。但要是说个人能力的话肯定比习猪头强不知道多少倍，就文化水平来说已经不是同一个层次了。晚清搞改革学习西方的时候其实光绪皇帝是乐意接受的，这思想比闭关锁国目中无人的猪头强多了是吧？还有楼主说很多人经常拿猪头跟崇祯比，我觉得大多数人只是想看猪头煤山自缢罢了，呵呵！

大家总是以王朝的好坏,其实就是皇帝的好坏来评价一个王朝,其实在我心目中都是坏的,在一堆烂苹果里挑那两个有酒味的出来品实在是没啥意思.

这里我想从另一个角度来评价下清朝:
清朝的国运挺好的
后金起兵之时正好赶上明朝国事渐衰之际,本来除了射箭一无是处的渔猎民族,又偏偏赶上西方火器传入的一个高峰,总算是在攻城的时候不用那么蹩脚了
而清朝入关之时又赶上整个中原地区权力真空,自己内部统治阶层虽然刚刚内斗过,但胜出的选手是个有大格局的家伙,一下就把握住了机会,倘若略有迟疑,后面可能就再无机会了.因此才实现了20w人的小民族一下统治了2亿人口的大奇迹.以上几个要素,只要在时间上略有不重合,都不能实现这样的壮举.当然,竞争对手的陪衬也是运气之一.
三藩之乱其实是康熙的一大政治失败(太年轻了),缓过来完全靠吴三桂一念之差给了喘息之机.

金瓯巩固之后,其实清朝实现了在东北亚最令人羡慕的统治模式:
对北面他是大汗,凭借汉地巨大的财政支持,可以任意怀柔那些武德充沛一贫如洗的小部落为我所用.遇到准噶尔那种不服的,也可以有强大的财政作为后援持续作战.
对南面他是皇帝,打仗根本不靠你们汉人,有北方各路勇武的战士作为后援,量你们也反不起来.

因此,清朝算是一个真的打破了胡无百年运的少数民族政权,但作为这样的大帝国同样无法逃脱王朝周期律的宿命,这个不是运气能左右的,到了乾隆末期白莲教起义的时候,整个国家的体制其实已经锈蚀不堪了,王朝的气数理论上讲在下一次大起义的时候就该差不多了.

但就在这个时候,国运好这个属性发挥作用了,满清非但没有在下一次大起义的时候彻底凉凉,反而奇迹般的又延寿了好几十年.
这就要感谢英国人两次鸦片战争的功劳了,也许在当时的皇帝看来,这两场战争真是辱没祖宗的代名词,但把眼光放高一点就会发现,这两次战争其实非但没有给清朝造成什么实质性的伤害,反而成了国祚延续的根本原因.

就最低的技术层面而言,打长毛可以买洋枪洋炮了,可以请西洋教官雇佣军了,可以和西洋银行借款了.从高的层面说,作为中国大地王朝周期律的问题,以本地土产的思想资源,是不论如何找不到解决方法的,如果没有西方人来,清朝恐怕活不到1870年,而西方人通过棍棒教育的方法,带来了新的解决方案.晚清的主旋律,也从忠臣奸臣起义平叛的中国古典叙事,转向了洋务,变法,改革和保守相交锋的全新叙事,这种输入等同于给大清朝在迷雾中指出了前进方向.

其实整体看来,晚清历次对外战争失败,从来没有带来实质上伤筋动骨的巨大损失,相反带来的新的思想,秩序的引进,给清朝带来的好处却是巨大的,几乎可以说清朝是这些战争最大的受益者也不为过.

有些人认为,在中国叙事的夷夏之辨中,满清原来是夷,但晚清之后他们变夏了,这对他们是个重大利好.这点我不否认,但我觉得并非主要方面.

当然,清朝最后自己浪费了这些机会,他们的步子太小太慢,这里固然有他们自己心中少数民族焦虑造成的关键决策失误,但本质上还是因为整个锈蚀的帝国体制不能承担这样的改革重任,即便是换汉族政权来搞一样不行.


就算是到了清朝的最后两年,历史还是把清朝国祚延续的好机会放在了他们面前,如果预备立宪不搞砸,也许到今天国旗也就是方形的黄龙旗,可见老天是多么眷顾这个王朝,给了多好的国运.对比崇祯最后的17年,那真是一个在绝望的泥潭中越陷越深毫无希望的挣扎.

最后的最后,清朝灭亡了,并没有爆发全国性的大战,算是寿终正寝,中国历史上少有的善终王朝,除了国运实在是强以外,也许也和清朝自诩的300年深恩厚泽有点关系,虽然我觉得关系不大,纯粹是运气好而已.

这里谈清朝的国运,目的当然是照进现实

也许是作为汉人的关系,终归要落入东方神秘主义的某些窠臼之中的.觉得一个国家总有国运这个东西.比较起来,我觉得明朝的国运算是比较背的,倒霉的事总是往一块赶,好机会总是错过.而清朝的国运就强的没话说;民国的国运是比差的,赶上的时代实在是不好,而本朝的国运则又是强的没话说.

关于本朝国运的问题这里就不赘述了,所有看帖的人都是亲历者,有多好大家都有体会.但我想说的是国运和把握国运的问题.清朝除了本身国运好,确实也认真努力的把握了自己的国运,到了晚清,也没有放弃努力,一而再再而三的洋务变法维新离线,而最后,也死在步子太慢没有把握住机会上.
本朝国运可谓绝不在清朝之下,但挥霍国运的本领可算是远超清朝,因此,胡无百年运的魔咒恐怕最终要落在头上

又在吹清朝了，清朝的皇帝什么都好，就是没有人性！

大清有什么好的，tg的后清更烂。 文字狱，愚民政策，和现在包帝简直一模一样。

如果世界真的就天朝這麼大，很有可能大清那樣的也是大家認知中最好而行之有效的制度了，問題就是跟別國的人比，發現人家是公民，自己是韭菜，那皇帝又寧有種乎呢，於是不幹了。

可能某年某月有外星文明來地球，然後大家再一比，哎喲喂，人家外星人直接搞了晶片在人體內，投票走公共行政事務甚麼的全都直接電子化了，不用再跟政府打交道，也會覺得民主制度也是可以去死一死，這誰都說不準。

反正即使現在再差，也沒有人想回去那個帝制的年代。比如我上司人很好，耐不住公司機車啊，最後誰還不是個打工仔，該怎麼辦還怎麼辦，好人又能好得到哪去呢，皇帝再好，你冒犯天威，還不是得直接送你出午門嗎。

在大清街头开个贴：“如何评价明朝，明朝有昏君吗？”

下面巴拉巴拉一堆，最后来一句：“明朝好像没有我大清光绪这样的昏君”

是会被杀头的。

不不不，诛九族。

若是清朝跟“竟无一人是男儿”朝比较，爱新觉罗氏人人是圣君

也只能这样胡乱比了。好点的一个都没有，奈何。台湾是好倒是好，人家要单过。

如何定义昏君？
大清帝国的皇帝总体上比起许多王朝都要好。
大清帝国的皇帝们没有哪一个是坏到骨子里的。
他们见识有限，你不能指望他们可以做出超出时代的决策。
然而，帝制就是帝制，你无法避免这些皇帝们成为最大的剥削者，也无法避免他下面的大臣们为了维护这个最大的剥削者而得到剥削特权的奖励。
一直以来，这个世界就是这样运转的。屁民们，适应吧。

满清搞立贤不立长

确实避免了像汉人王朝那样出现很多不像话的皇帝

但始终只是为了维护它的皇权而已

清朝皇帝昏不昏庸是很難評價的，

因為前段是外族入關，非漢族內政權交接必定有一陣混亂整頓時期。

後段有西方對東亞的衝擊。

你们不看袁腾飞老师的视频吗，清朝皇帝都是职业化的，骑射书法文武全才

要看昏君的定义是什么了。完全怠于酒色，不理国政为昏;还是普天之下莫非王土，蛮邦外夷岂能与天朝上国匹敌..为昏。从现代的眼光看，怎样都是愚不可及不可救药的。

明清都不是什麼好東西，和共匪大陸半斤八兩，共匪大陸還一度糧食生產效率不及南宋。明朝皇帝多腦殘，沒有管理國家的概念，清朝皇帝勞民傷財的裝逼雄主和庸主並行，但對內獨裁亂殺人，搞文字獄卻是登峰造極，與中國漢文化一起對中國人精神生活的禍害相輔相成，也對現今共匪大陸的維穩手法是有歷史借鑒功勞的。

老贼袁崇年说：有清一朝，没有昏君、没有顽君。好像真不太好反驳。

但需要指出，明朝的昏君、顽君应该是被夸张了。

你拿北朝鲜的史料, 别说金胖家没昏君, 那全都是宇宙级别的圣君.

一句老话, 战报会撒谎, 战线不会. 清朝全盛期北方疆域就一直缩水, 到最后十几年甚至连东北老家都丢了. 南方更不必说, 到后来都搞出东南互保的笑话, 上万人的杭州满城甚至被一百多敢死队攻克. 最厉害的武功都这个德行, 更别说其他了.

这么烂, 换别个朝代早就一群昏君了.

我觉得很多昏君称不上，但也确实是没什么本事

李唐错过资本主义萌芽, 朱明错过大航海最后的窗口. 我夸清朝是因为它比明朝强不少, 至少没混到爱新觉罗被愤怒的民众杀光.

只有周朝能吹一番, 剩下的大抵都是垃圾与垃圾中的战斗机, 例如暴秦、告缗汉朝云云特别垃圾~ 要制度、文化、政治、经济与信仰全都没有. 

只有两宋好一些, 然而仍没有古蒙古人的制度文明, 宋人相互是比较苛待的而且邪神信仰很流行, 明明是古华夏人却普遍出草.

不爱谈古代史, 没抽水马桶之前的历史都不爱谈, 满街倒夜香的时代我没法在胃还没排空前认真去讨论.