在品蔥上的討論是否應該不必過度學術化？

今日看到有朋友在討論區的回答，很認真，也相信花了不少的精力。因為個人時間的限制，先在這裡發一貼，討論下這個問題。回頭再找時間就那個討論做出回應。

===

每個人的表達，可以分為事實與意見。事實屬於不需要討論部份，亦不應存在分歧。而意見則不同，可以根據事實提出觀點，亦可以無需根據事實提出自己的主張。而意見是可以討論的部份。

學術討論，尤其是哲學討論，是可以將每一個細節進行深入定義，分析，讓發言者將觀點不斷地清晰化、深入化，以期最後達到認識自我局限性的目的。與學術討論的不同，日常討論時每個人以個人身份在發表意見，往往更傾向於個人經驗，而並非一定要基於文獻回顧。

從哲學角度來理解，每個人的理性都是有限度的，所有觀點都是有局限的，所以我們當然可以質疑任何觀點中的任何定義。

不過依在下拙見，如果從受眾角度出發，線上討論應該更傾向於大眾化的意見討論，而非學術討論。如果一般意見討論都要升級為學術討論，無論是不是有這個能力，它都要消耗相當的時間與精力。從在下的客觀狀態出發，不過是閒暇時間用智能電話逛逛，打字很慢，所以基本上也就不可能校對文字，更別說做嚴謹的文獻引用。如果沒有一定動機，這樣的討論就算做了也很難堅持。

同時，在電子公告板做學術討論，相信也並不符合一般大眾的愛好與需求。把嚴謹的學術討論，留給學術世界。在大眾的世界裡，用盡可能簡單而直接的語言解決溝通目的。一個人可以讀過一千個人對一個概念的理解和定義，但是大眾討論的時候，重點應該是「你」的觀點，而不是把讀過的觀點做文獻回顧後的結論。這也是學術期刊和大眾讀物無論是受眾還是發行渠道都不同的原因之一。

試想一個學者的朋友和他說：「一個人如果不懂享受，人生要多無趣呀！」，結果這個學者回答：「你怎麼定義享受，人生是什麼，無趣又如何解釋的？最重要的，什麼是人？」。那這位學者可能需要另一個哲學家做好朋友吧。因為那樣，他們可以就不同學派關於人的定義，熱烈地討論很長時間，旁觀者們則可能昏昏欲睡。

不知道其他人的目的如何，但學術討論肯定不是敝人來品蔥的目的。不是說學術討論不好，相反它能帶來諸多益處。但是是不是要把所有討論都學術化，追尋邏輯完美，參考文獻合理，敝人認為大可不必。如果要做純學術討論，相信大家平時已經有足夠機會和環境來實現，不必另闢蹊徑將品蔥變為學術論壇。或者可以另開一個哲學專版來進行討論，避免曲高和寡。

不知大家對此有何看法呢？