【歷史/哲學】各位對巴頓將軍掌摑事件有什麼看法？
我承認是看到江峰的一文後，文中很簡短的地肯定了巴頓掌摑逃兵才發文。
https://www.youtube.com/post/Ugxm2MZ2yU0BG1ixfWh4AaABCQ
當然，歷史上巴頓將軍是英勇的軍人，在也會站在較前線的位置，作鼓舞士氣的作用。但在前線士兵的角度，巴頓是一個軍官，和最前線面對危險的士兵是一定差距。
巴頓作為一個好戰的高級軍官，自然是想士兵不怕危險，勇敢地執行任務。而不是以戰鬥疲勞(現今的PTSD創傷後壓力症候群)的名義逃過責任，面對越來越多士兵因戰鬥疲勞而可以在醫院休息，在巴頓眼中是懦夫的行為。
但對前線士兵，真的要時刻面對生死，那份恐怖不是在和平時代生活的人可以想像。而美軍也是以戰鬥疲勞是前線士兵在激烈的戰鬥中感到疲勞的狀態，不是懦弱的問題。
算是讓士兵保留一定的尊嚴，在疲勞消除後就可再上前線。也不是隨便就可不上前線，醫生是會檢查士兵。應對方式都是使用鎮靜劑，再是讓士兵吃上熱食、洗澡、睡一睡後再送上前線。
在當時算比較人道和有效率的方式，避免士兵在前線崩潰，同時讓士兵能返回前線。
巴頓最終不了受，發指令禁止旗下部隊以戰鬥疲勞留醫，但軍中還是以精神萎靡的原因讓士兵留醫。
但被發現後掌摑士兵，並接近以威脅的方式辱罵士兵。
這驚動了美軍，後續我們都知到巴頓因此被調職。美軍會有這膽心，也是可理解，萬一巴頓再受不了真的槍斃士兵如何？但也是需要巴頓，調職是比較合理的安排。
當然調職是有受媒體影響，但軍中要巴頓對士兵道歉，可見軍中傾向否定巴頓作為。
同樣我也想起《正義：一場思辨之旅》關於紫心勳章的議題，紫心勳章是表揚軍人負傷的勳章，在伊拉克戰爭後，有退伍軍人認為「創傷後壓力症候群」(PTSD) 都是負傷，就跟斷手斷腳一樣值得表揚，應同樣可以獲得紫心勳章。
而軍隊給了兩個理由拒絕
一：是創傷症候群並非敵軍故意造成
二：是精神病症難以客觀診斷
同樣有退伍軍人認為PTSD是懦弱的表現，不符合軍方想要英勇負傷的形象。
我不是說絕對是正確或錯誤，但想在品蔥上有比較理性的討論。
https://www.youtube.com/post/Ugxm2MZ2yU0BG1ixfWh4AaABCQ
當然，歷史上巴頓將軍是英勇的軍人，在也會站在較前線的位置，作鼓舞士氣的作用。但在前線士兵的角度，巴頓是一個軍官，和最前線面對危險的士兵是一定差距。
巴頓作為一個好戰的高級軍官，自然是想士兵不怕危險，勇敢地執行任務。而不是以戰鬥疲勞(現今的PTSD創傷後壓力症候群)的名義逃過責任，面對越來越多士兵因戰鬥疲勞而可以在醫院休息，在巴頓眼中是懦夫的行為。
但對前線士兵，真的要時刻面對生死，那份恐怖不是在和平時代生活的人可以想像。而美軍也是以戰鬥疲勞是前線士兵在激烈的戰鬥中感到疲勞的狀態，不是懦弱的問題。
算是讓士兵保留一定的尊嚴，在疲勞消除後就可再上前線。也不是隨便就可不上前線，醫生是會檢查士兵。應對方式都是使用鎮靜劑，再是讓士兵吃上熱食、洗澡、睡一睡後再送上前線。
在當時算比較人道和有效率的方式，避免士兵在前線崩潰，同時讓士兵能返回前線。
巴頓最終不了受，發指令禁止旗下部隊以戰鬥疲勞留醫，但軍中還是以精神萎靡的原因讓士兵留醫。
但被發現後掌摑士兵，並接近以威脅的方式辱罵士兵。
這驚動了美軍，後續我們都知到巴頓因此被調職。美軍會有這膽心，也是可理解，萬一巴頓再受不了真的槍斃士兵如何？但也是需要巴頓，調職是比較合理的安排。
當然調職是有受媒體影響，但軍中要巴頓對士兵道歉，可見軍中傾向否定巴頓作為。
同樣我也想起《正義：一場思辨之旅》關於紫心勳章的議題，紫心勳章是表揚軍人負傷的勳章，在伊拉克戰爭後，有退伍軍人認為「創傷後壓力症候群」(PTSD) 都是負傷，就跟斷手斷腳一樣值得表揚，應同樣可以獲得紫心勳章。
而軍隊給了兩個理由拒絕
一：是創傷症候群並非敵軍故意造成
二：是精神病症難以客觀診斷
同樣有退伍軍人認為PTSD是懦弱的表現，不符合軍方想要英勇負傷的形象。
我不是說絕對是正確或錯誤，但想在品蔥上有比較理性的討論。
巴顿将军有本书是讲他生平的。我还读过不止一遍。
巴顿扇耳光是他去了伤病员医院，发现了个手脚齐全 对答如流 然后就是说他忍受不了炮击或者什么声音的 士兵，跟其他受伤的士兵混一起都躺在床上。所以他就怒了。臭骂他不配和其他英勇作战的士兵一起。然后揍了他一下。
首先 巴顿以脾气暴躁著称，而且口无遮拦 随便乱说乱做，丝毫不考虑后果和影响。到战争结束的时候也被美军自己给赶出去了。因为他到处说美国要和苏联必须开战。
其次，ptsd需要评估，不能士兵说什么就是什么，二战期间很多士兵自残以逃避上前线，时有发生。每个国家对逃兵都有惩戒。最轻的都要上军事法庭。他揍这个明显没精神问题。可能有类似炮击恐惧症的。
再次，战争就是战争，战争就是反人性的。人合法地去夺取另一个人的生命。无论如何去粉饰。在这种环境下，这种极端暴力行为下，任何做法都是小菜一碟。像抢劫 强奸 侮辱。如果硬要给战争来点人权的粉饰，结果就是阿富汗这样，高层谈着道德 什么妇女儿童人权的，基层官兵每天冒着生命危险去杀人，，然后你还要奖励英勇作战的（英勇杀人）士兵，这种逻辑和道德的悖论该如何理清？两头落空。
所以巴顿扇耳光这事，在二战期间必然不少，只不过因为他是个将军，以臭嘴巴出名，记者最喜欢这种题材，所以被人广而告之。
巴顿扇耳光是他去了伤病员医院，发现了个手脚齐全 对答如流 然后就是说他忍受不了炮击或者什么声音的 士兵，跟其他受伤的士兵混一起都躺在床上。所以他就怒了。臭骂他不配和其他英勇作战的士兵一起。然后揍了他一下。
首先 巴顿以脾气暴躁著称，而且口无遮拦 随便乱说乱做，丝毫不考虑后果和影响。到战争结束的时候也被美军自己给赶出去了。因为他到处说美国要和苏联必须开战。
其次，ptsd需要评估，不能士兵说什么就是什么，二战期间很多士兵自残以逃避上前线，时有发生。每个国家对逃兵都有惩戒。最轻的都要上军事法庭。他揍这个明显没精神问题。可能有类似炮击恐惧症的。
再次，战争就是战争，战争就是反人性的。人合法地去夺取另一个人的生命。无论如何去粉饰。在这种环境下，这种极端暴力行为下，任何做法都是小菜一碟。像抢劫 强奸 侮辱。如果硬要给战争来点人权的粉饰，结果就是阿富汗这样，高层谈着道德 什么妇女儿童人权的，基层官兵每天冒着生命危险去杀人，，然后你还要奖励英勇作战的（英勇杀人）士兵，这种逻辑和道德的悖论该如何理清？两头落空。
所以巴顿扇耳光这事，在二战期间必然不少，只不过因为他是个将军，以臭嘴巴出名，记者最喜欢这种题材，所以被人广而告之。
如何对待军队中的PTSD群体和巴顿行为的合理性其实是两回事。
即使巴顿对PTSD不甚了解、充满怀疑，他作为指挥官也完全可以采取更温和的处理方法，殴打士兵纯属性格使然，不善于控制情绪。但从另一个角度来说，一个军事天才不善于控制情绪也无可厚非，军队作为暴力机构，内部通过暴力维持必要的纪律也是常态，长期浸淫其中，对暴力缺乏克制也不奇怪，更何况天才人物大多都有些怪癖。
至于战后应激，这恐怕是无法避免的。葱友们已经说的很好了，一方面，现代战争采用资本主义式的组织方式，像经济上成规模地消灭土地贵族一样消灭军事贵族。传统的骑士战争也需要阵型和配合，但是贵族们多少还有点自主权，在战场之外，君主也不可能对贵族强行施加自身的意志。但近代战争越来越规模化、集约化、兵种专业化，每个兵种都有自身的作用，它们都很重要，它们之间的协作更为重要，但兵种和士兵之间的协作却不是依靠自主性，而是更多依赖命令的强制力，士兵有时甚至不需要知道自己的行动有何战术意义，自然削弱了荣誉感和牺牲意志。另一方面，现代战争的冲击力也远远大于古代，多数短期服役的公民兵很难完全适应，罗马共和国时期公民兵的坚韧和无畏自然也指望不上了。
PTSD患者中可能是存在装病者，不过这也不成为反对关怀PTSD患者的理由，各国都有装病逃避兵役者，这不会使强征病人服役变得合理。
至于把PTSD理解成懦弱，我只能说这和认为抑郁症是矫情的看法并无区别，这种出于无知的偏见短时间内是很难根绝的。
即使巴顿对PTSD不甚了解、充满怀疑，他作为指挥官也完全可以采取更温和的处理方法，殴打士兵纯属性格使然，不善于控制情绪。但从另一个角度来说，一个军事天才不善于控制情绪也无可厚非，军队作为暴力机构，内部通过暴力维持必要的纪律也是常态，长期浸淫其中，对暴力缺乏克制也不奇怪，更何况天才人物大多都有些怪癖。
至于战后应激，这恐怕是无法避免的。葱友们已经说的很好了，一方面，现代战争采用资本主义式的组织方式，像经济上成规模地消灭土地贵族一样消灭军事贵族。传统的骑士战争也需要阵型和配合，但是贵族们多少还有点自主权，在战场之外，君主也不可能对贵族强行施加自身的意志。但近代战争越来越规模化、集约化、兵种专业化，每个兵种都有自身的作用，它们都很重要，它们之间的协作更为重要，但兵种和士兵之间的协作却不是依靠自主性，而是更多依赖命令的强制力，士兵有时甚至不需要知道自己的行动有何战术意义，自然削弱了荣誉感和牺牲意志。另一方面，现代战争的冲击力也远远大于古代，多数短期服役的公民兵很难完全适应，罗马共和国时期公民兵的坚韧和无畏自然也指望不上了。
PTSD患者中可能是存在装病者，不过这也不成为反对关怀PTSD患者的理由，各国都有装病逃避兵役者，这不会使强征病人服役变得合理。
至于把PTSD理解成懦弱，我只能说这和认为抑郁症是矫情的看法并无区别，这种出于无知的偏见短时间内是很难根绝的。
军人首先是人，所以是有感受，会精神疲乏的。
尽管军队训练的目标，是把人变成完全听令战斗的机器，但这目标从来都只能贴近而不能完全达成。
最重要的，一个指挥官本身就该控制好自己的情绪；并且不能因为自己对精神疾病的偏见，就无视军队里已有的判断处理机制，而去暴力对待已被判断为病人的下属。
这样子充满偏见，无法控制情绪，缺乏自我约束能力，且无视军队规章机制，私自虐待下属的指挥官，其判断和领导能力是非常令人的质疑的。
也还好他是美军的巴顿，还算有能力且有实际立下战功，不然只会是另一个牟田口廉也。
所以，他的行为正确与否，其实看美军事后的处里就知道了。
也还好美军处理得当，不然的话，很多时候友军的子弹会比敌军精准。
尽管军队训练的目标，是把人变成完全听令战斗的机器，但这目标从来都只能贴近而不能完全达成。
最重要的，一个指挥官本身就该控制好自己的情绪；并且不能因为自己对精神疾病的偏见，就无视军队里已有的判断处理机制，而去暴力对待已被判断为病人的下属。
这样子充满偏见，无法控制情绪，缺乏自我约束能力，且无视军队规章机制，私自虐待下属的指挥官，其判断和领导能力是非常令人的质疑的。
也还好他是美军的巴顿，还算有能力且有实际立下战功，不然只会是另一个牟田口廉也。
所以，他的行为正确与否，其实看美军事后的处里就知道了。
也还好美军处理得当，不然的话，很多时候友军的子弹会比敌军精准。
巴顿太仁慈了。共菌对付逃兵的办法一般是就地枪毙。
咸鱼之体
灰名单
这是一个无解问题，因为军队就需要费拉而不是武德充沛的人。就像为什么全金属外壳里教官要打骂新兵一样，军事训练本质上就是把武德充沛的人调教成费拉民。
