主权国家不论大小制度一律平等的威斯特伐利亚体系是否已经过时了?

三十年战争之后,欧洲形成了主权国家外交地位平等的威斯特伐利亚体系,这一原则又随着国联,联合国以及各国际组织的建立不断深化。但是这样真的是合理的吗?

三十年战争的时代,国家仍是君主的私产,主权国家之间的平等,实质是主权君主之间的平等,符合人人平等的原则。然而今天世界上以民主国家为主,如果大国和小国平等,那意味着大国公民在国际事务中的平均话语权远小于小国公民,反而变成了人和人之间的不平等。

这种制度也造成了国际组织中,只需要对一些小国行贿,就能通过违反大多数人口利益的制度

此外,独裁国家也没有资格和民主国家平等交流。独裁国家的民众是奴隶,独裁国家在国际交往中理应低民主国家一等。

因此,在现代,类似欧洲议会那样,国际组织中,人口数量越多的民主国家投票权越多的制度是否更合理?同时应该剥夺独裁国家的投票权。
荣耀归于上帝 自由主义。周虽旧邦,其命维新。
主权国家不论大小制度一律平等还是不过时的。但主权国家一国一票决定国际事务,那是不适合的。

就像民主国家所有公民都有投票权,但贿选都是犯罪。现在联合国之类的国际组织,都无法阻止(大规模)贿选,所以其实那些投票都是违反民主原则的。
谁给你说世界上大多数国家是民主国家?
大多数国家是非民主国家
按照民主指数来衡量和分类
完全民主的只占一小部分,23个国家
部分民主有60个
这才83个,不到一半
哪个位面的国际关系是主权国家不论大小强弱一律平等?

是安理会五常一票否决叫平等,还是美国绕开安理会入侵伊拉克是平等?
十字军征支大佐 福音派传道人 境外反共势力 亨学家
时至今日,对于国际关系,人类社会还没有找到更合理的方法。

如果按一人一票决定全人类的共同事物,支那国一次就能投14亿票,这又合理吗?

美国的参众两院制度的设置,很好的兼顾了大州和小州的利益。不过美国国会是美帝的立法机关,经参众两院通过的法律是能依靠执法机关强制执行的。很遗憾的是,在联合国现有的框架下,派维和部队处理非洲某个小国的部落冲突还勉强可以,但要对付俄罗斯侵略乌克兰这种大事情就无能为力了。

要发言请先登录注册

发起人

状态

  • 最新活动: 2021-12-10
  • 浏览: 2681