可否用‘亚民主’一词来指代竖向民主或者非民选民主？
亚民主
不晓得楼主为什么能想出这个词汇。如果楼主想发明一个新的词汇，至少应该告诉听众，你为什么需要发明一个新的词汇，你想用这个词汇来指哪些现象。光是一个词汇，其他什么都不说，听众很难理解你到底想说什么。
我就按照自己的理解瞎猜一下吧。
楼主是不是在思考：需不需要一个词汇来指代那些“看上去有选举，但是又像独裁政府”的四不像，譬如俄罗斯？
实际上这根本算不上是一个问题。但是对于很多中国人而言可能是个问题。因为中国不存在选举，不但没有公正到美国和欧洲那种程度的选举，就连100%假的选举也仅仅局限在很小的范围内，我就经历过这种一水假的选举，但是绝大部分中国人一辈子连假选举都没经历过，所以对于选举这个词汇有着迷信式的崇拜，以为“民主=选举”以及“只要有选举，其他的问题就一劳永逸”。但是实际上，选举本身并不是非黑即白的东西。就是说，一个社会的政治制度并不是只有“有选举”和“没选举”两种状态。恰恰相反，从“没有选举”到“完美的选举”之间有很远的距离，中间的各种各样的形态就如同一整条光谱那样复杂。有各种各样的选举，有些更公正一些，有些更荒唐一些。譬如，19世纪的时候很多欧洲国家就已经有公开的选举了，但是对于选举权有财产和性别限制，作为最早的民主国家的英国和法国，有选举权的人都不到总人口的5%。但是随着一系列政治运动，选举权不断扩大，越来越多的人可以投票。今天的英国和法国，基本上是成年人都获得了选举权。这就是选举制度完善的一个过程。今天英国的选举就远远比19世纪的英国的选举更公正。在今天的世界，即便是民主典范的美国，选举制度的完善也没有停止，人们仍然在不停的思考如何让选举变得更公正，让选出来的政府更能促进全社会的福祉。譬如在德克萨斯，目前就在争论投票点polling sites的设置问题。共和党希望每个选区设置同样数量的投票点，民主党认为这样不公平，因为每个选区的选民数量不同，如果每个选区都设置同样数量的polling sites，会让人口密度更高的大城市的居民更难已投票。民主党主张按照选民人数设置polling sites，给与每个公民均等的机会。对于如何设置polling sites的争论就是一个完善选举制度的过程。巨大多少中国人都没经历过选举，假的都没经历过，所以意识不到，选举制度从无到有，从有到完美，都是非常复杂的过程，所以看到有选举就认为是民主政府。这种无知还导致了一个矛盾：很多主张民选政府的中国人无法理解为什么很多国家有选举，但是还像是独裁政府，譬如俄罗斯。
对于一个国家的选举制度是否完善，我推荐一个很有用的东西：民主指数 democracy index。
https://www.eiu.com/n/campaigns/democracy-index-2020/
我就按照自己的理解瞎猜一下吧。
楼主是不是在思考：需不需要一个词汇来指代那些“看上去有选举，但是又像独裁政府”的四不像，譬如俄罗斯？
实际上这根本算不上是一个问题。但是对于很多中国人而言可能是个问题。因为中国不存在选举，不但没有公正到美国和欧洲那种程度的选举，就连100%假的选举也仅仅局限在很小的范围内，我就经历过这种一水假的选举，但是绝大部分中国人一辈子连假选举都没经历过，所以对于选举这个词汇有着迷信式的崇拜，以为“民主=选举”以及“只要有选举，其他的问题就一劳永逸”。但是实际上，选举本身并不是非黑即白的东西。就是说，一个社会的政治制度并不是只有“有选举”和“没选举”两种状态。恰恰相反，从“没有选举”到“完美的选举”之间有很远的距离，中间的各种各样的形态就如同一整条光谱那样复杂。有各种各样的选举，有些更公正一些，有些更荒唐一些。譬如，19世纪的时候很多欧洲国家就已经有公开的选举了，但是对于选举权有财产和性别限制，作为最早的民主国家的英国和法国，有选举权的人都不到总人口的5%。但是随着一系列政治运动，选举权不断扩大，越来越多的人可以投票。今天的英国和法国，基本上是成年人都获得了选举权。这就是选举制度完善的一个过程。今天英国的选举就远远比19世纪的英国的选举更公正。在今天的世界，即便是民主典范的美国，选举制度的完善也没有停止，人们仍然在不停的思考如何让选举变得更公正，让选出来的政府更能促进全社会的福祉。譬如在德克萨斯，目前就在争论投票点polling sites的设置问题。共和党希望每个选区设置同样数量的投票点，民主党认为这样不公平，因为每个选区的选民数量不同，如果每个选区都设置同样数量的polling sites，会让人口密度更高的大城市的居民更难已投票。民主党主张按照选民人数设置polling sites，给与每个公民均等的机会。对于如何设置polling sites的争论就是一个完善选举制度的过程。巨大多少中国人都没经历过选举，假的都没经历过，所以意识不到，选举制度从无到有，从有到完美，都是非常复杂的过程，所以看到有选举就认为是民主政府。这种无知还导致了一个矛盾：很多主张民选政府的中国人无法理解为什么很多国家有选举，但是还像是独裁政府，譬如俄罗斯。
对于一个国家的选举制度是否完善，我推荐一个很有用的东西：民主指数 democracy index。
https://www.eiu.com/n/campaigns/democracy-index-2020/
可以作为讽刺语句使用：什么亚民主国家的亚人
望去不似人也，亚人对批评政府这件事顾左右而言它
望去不似人也，亚人对批评政府这件事顾左右而言它
個人覺得不能
亞民主聽上去和民主還有一點關係，但非民選政府已經不能算民主了。
如果有「亞民主」一詞，也只能用在機制和程序都理論上是民主，但當中實行起上來有漏洞的政體。
亞民主聽上去和民主還有一點關係，但非民選政府已經不能算民主了。
如果有「亞民主」一詞，也只能用在機制和程序都理論上是民主，但當中實行起上來有漏洞的政體。
公民能作主和不能作主，中間居然有灰色地帶？？？個人認為這只能為極權塗脂抹粉
我覺得要細分, 印度說半民主我可以接受, 大陸實爲精緻技術極權若説成亞民主...我表示惡心.
要看到自由國度的自由、民主還不夠充足, 還有很大改進空間. 但是首先是滿足了基綫, 其次是還有進一步的可能.
且位於當前人類自由之上界附近.
就在前不久共產極權還宣稱"最民主", 對於剛發生過屠殺的緬甸軍政府與無恥至極的大陸共黨當局,
完全配不上自由、民主、憲政, 三者其中之一.
對自由不完善但有希望的國度, 我覺得亞民主、亞自由都可以接受.
要看到自由國度的自由、民主還不夠充足, 還有很大改進空間. 但是首先是滿足了基綫, 其次是還有進一步的可能.
且位於當前人類自由之上界附近.
就在前不久共產極權還宣稱"最民主", 對於剛發生過屠殺的緬甸軍政府與無恥至極的大陸共黨當局,
完全配不上自由、民主、憲政, 三者其中之一.
對自由不完善但有希望的國度, 我覺得亞民主、亞自由都可以接受.
有啊，Anocracy
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anocracy
俄罗斯也在这个范畴
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anocracy
俄罗斯也在这个范畴
