一个国家的最高法院和宪法法院法官，应该如何选拔产生，最为得当？

1:可行，但大法官容易受政党轮替影响而政治化
2:容易使法官内部形成派阀，造成司法垄断和腐败
3:同2，且最高法院法官不是选举产生，更容易形成司法垄断，政府和议会无权干涉，容易造成司法机关和行政立法机关的割裂，导致宪政危机
4:可行，但容易让法务从业人员特殊化，变成军人、神职人员那样的特殊人群，从而出现类似军政府、神权统治的“司法官统治”，不过人类史上从未出现过高度理性的司法官群体治国，未必是坏事
5:可行，且目前可操作性最高。由独立的律师委员会提供名单，总统从中挑选，再由国会确认；但必须保证律师委员会成员的更新速度较快，不能是终身制、连任无限制，最好只能任一届；人数也必须足够多，代表足够广泛，推举方式足够民主和客观
6:大法官会彻底政治化，司法解释会严重失序，国家直接宪政危机

这要看怎么定义宪法以及法律体系了

一个比较容易理解的方向 宪法是活的还是死的
活宪法的代表就是英国法律体系
即国会可以随时通过一项违宪的议案 但是议会通过的新议案就是新的宪法 议会可以违宪

死宪法代表就是美国体系了
死宪法的意思就是除非通过宪法修正案 否则新的行政命令以及议会议案不得跟宪法条文有冲突

至于法官的任命 这我觉得意义不怎么大 因为前提条件都是差不多15年以上的法律从业者等

7. 規定有各種背景的法官至少各一，如法官、檢察官、辯護律師、事務律師及法學教授等，再另行上述提名機制
8. 實行陪審團制，由全國抽選陪審員組成
9. 上述提名方法任一，並於每次國會選舉作國民審查