关于疫情:是否全世界都是老人反对解封,而年轻人普遍寻求放开?
因为新冠肺炎对60岁以上老年人杀伤力明显远高于年轻人,新冠死者里面绝大多数都是老人。所以老人必然比年轻人更害怕新冠。
所以是否全球各地的老人群体其实都比较反对立即解封,而年轻人普遍寻求放开?而在西方国家因为中青年的数量具有压倒性,舆论也会明显占据上风,导致各国政府不得不向大部分群体妥协?
墙内现在的论调也是惧怕放开后老人怎么办。
所以是否全球各地的老人群体其实都比较反对立即解封,而年轻人普遍寻求放开?而在西方国家因为中青年的数量具有压倒性,舆论也会明显占据上风,导致各国政府不得不向大部分群体妥协?
墙内现在的论调也是惧怕放开后老人怎么办。
和年龄没关系,主要和生活习惯和方式有关。习惯每天要遛弯的远比宅的想解封。所谓保护老人就要封城就是个谬论。想保护老人很简单,给老人优先权。新冠一开始的时候,欧美超市有专门的老人消费时间,特定的时间段里只接待老人购物。不方便出门的老人,年轻人组成志愿者专门给社区里老人送饭送菜。老人作为高危人群,医疗资源全面优先,疫苗优先打,特效药阳了就立马上,需要住院的优先床位。这才是保护老人。并且从传染学的角度上说,要想保护老人和其他高危人群。那么高危人群以外的人就必须要暴露在病毒下,被动或主动的在最大程度上获得抗体,以达到群体免疫。哪怕会反复感染,病毒的进化一般会往传播性越来越强,和毒性越来越弱的方式去发展。年轻人反复感染反而有助于帮助病毒进化,减弱毒性。一个老人如果两年前得了新冠可远比现在得了要可怕的多。人类历史上从来没有成功消灭过任何一种病毒。怎么想封城都是下下策,大概就和人体在应对感染的时候会高烧一样,烧着烧着感染源和个体总要死一个,要真能一直烧,为什么我们发烧了就要上退烧药?在我们对病毒一无所知,完全无法控制的时候,适当的封城减缓病毒传播,给病毒研究争取时间,减少伤亡可以理解。在已经可以大量避免重症死亡的时候,与其说封城是保护老人,不如青壮年都为了老人去主动感染好了。也不一定就要得病,疫苗抗体是可以独立于感染抗体被检测出来的。打过疫苗的都查查有没有疫苗抗体,没有就重打,打到有抗体为止。这样操作他们会吗?
反正我看英格兰足球超级联赛,看台上的老球迷很多,小朋友也很多,还包括很多残障人士。比如上周末阿森纳对阵曼联的比赛,酋长球场起码有5万多人而且几乎都没见过戴口罩的。
其实大部分中下层的老人自己并不怕死,怕死的老人又根本不担心医疗条件问题
这也不一定 老人家才爱出门 年轻人好宅 电脑前一坐一天 而且老人家习惯自己出门逛市场买菜 很少愿意天天拿手机抢的 晚上还得出去散散步去广场跳跳舞
不是的。封与解封和很多因素有关
1 人对自由的向往程度。有的人愿意被恐惧支配牺牲自由
2 粪坑国家的人容易心理变态。有人坚持己所不欲勿施于人,但有的人就觉得要过好自己的生活,就得把别人管起来,不管是用群众斗争,还是暗地里往钥匙孔灌胶水。
3 信息渠道。有的人知道得了这个病没什么,有的人认为即使无症状或痊愈,智商也会永久损伤,就像自己现在这样。
武汉肺炎死者里面绝大多数都是老人,不能得出老人支持封锁。因为心肌梗塞,中风半身不遂,摔下楼梯绝大多数也是老年人,大多数老年人的期望都是余生过得精彩高质量,自己老了没点B数的人毕竟是少数。
1 人对自由的向往程度。有的人愿意被恐惧支配牺牲自由
2 粪坑国家的人容易心理变态。有人坚持己所不欲勿施于人,但有的人就觉得要过好自己的生活,就得把别人管起来,不管是用群众斗争,还是暗地里往钥匙孔灌胶水。
3 信息渠道。有的人知道得了这个病没什么,有的人认为即使无症状或痊愈,智商也会永久损伤,就像自己现在这样。
武汉肺炎死者里面绝大多数都是老人,不能得出老人支持封锁。因为心肌梗塞,中风半身不遂,摔下楼梯绝大多数也是老年人,大多数老年人的期望都是余生过得精彩高质量,自己老了没点B数的人毕竟是少数。
以澳洲的經驗來看 死亡率極低 老人的死亡在起初也是集中在養老院的一些問題 解決之後 死亡率非常低
但澳洲有90%以上的疫苗覆蓋率 這個幫助很大 所以mRNA疫苗是關鍵 另外目前輝瑞的新藥也會顯著降低重症比例 最後 老年人做好自我保護 N95口罩 就沒事 這幾點做到 死於Omicron的可能性比死於交通事故的比例更低
但澳洲有90%以上的疫苗覆蓋率 這個幫助很大 所以mRNA疫苗是關鍵 另外目前輝瑞的新藥也會顯著降低重症比例 最後 老年人做好自我保護 N95口罩 就沒事 這幾點做到 死於Omicron的可能性比死於交通事故的比例更低
中国人最不要脸,自欺欺人的不要脸。
中国人关心老人?
我去中国各大城市,几乎所有街道,红绿灯和汽车都不关心老人的行动安全。这些城市规划 设计者不是中国人?司机不是中国人?
各种以老人为诈骗目标的保健品纪念币,保健传销活动,多如牛毛。
揭开那伪善的面具吧, 别扯了。
疫情问题,欧美国家对待老人,在伦理上,和健康方便有良好的措施,且不断的完善改进。 如果有的海外华人不理解,是中国人自己的问题。
伦理上,行将就木的老人们是否愿意用半年一年的生命换取和亲人友人儿孙团聚见面亲吻拥抱。
挪威的卫生部长和法国安乐死明星都给出了肯定的答案。大部分人应该是愿意的。
对于那些能抵御每年春秋重流感的老人,服用辉瑞后,他们也大都能抵御新冠。事实也是如此。
欧美开放了 泰国开放了 世界开放了
中国人关心老人?
我去中国各大城市,几乎所有街道,红绿灯和汽车都不关心老人的行动安全。这些城市规划 设计者不是中国人?司机不是中国人?
各种以老人为诈骗目标的保健品纪念币,保健传销活动,多如牛毛。
揭开那伪善的面具吧, 别扯了。
疫情问题,欧美国家对待老人,在伦理上,和健康方便有良好的措施,且不断的完善改进。 如果有的海外华人不理解,是中国人自己的问题。
伦理上,行将就木的老人们是否愿意用半年一年的生命换取和亲人友人儿孙团聚见面亲吻拥抱。
挪威的卫生部长和法国安乐死明星都给出了肯定的答案。大部分人应该是愿意的。
对于那些能抵御每年春秋重流感的老人,服用辉瑞后,他们也大都能抵御新冠。事实也是如此。
欧美开放了 泰国开放了 世界开放了
国内老人支持封城?我看未必。你不让大爷们出去遛弯、去公园下棋,不让大妈们去跳广场舞,他们跟你急。要我说国内老人比年轻人还反对封城。
当然中共封城的逻辑与保护老年人无关,要是牺牲一小部分老年人能换来江山太平,他们早这么做了
当然中共封城的逻辑与保护老年人无关,要是牺牲一小部分老年人能换来江山太平,他们早这么做了
在伊斯兰信仰扎根很深的地区大概率是没有这种情况的,我觉得基督教和犹太教也同样,毕竟都认为人生不过是短暂的一瞬,没了就没了,更重要的是死后的世界和审判日厚的世界。

看什么国情,,
以中国的国情,,封锁起来,很多老人的原来的病都没法看。。他们还能同意?
国外不可能 影响老人看病,所以他们同意封锁也不是不可能 。。
这个问题水平低。
以中国的国情,,封锁起来,很多老人的原来的病都没法看。。他们还能同意?
国外不可能 影响老人看病,所以他们同意封锁也不是不可能 。。
这个问题水平低。
没有医疗依赖的高龄老人、未接种疫苗的婴儿父母还是希望能继续保持封城的,至少普及一下MRNA疫苗和小分子药物再考虑逐步解禁。
_ _ 我覺得不分年齡, 感性持觀點者有之, 理性思索下 R0 就可知道答案. 補充下無論多年輕的人基礎病纏身對任何感染后的幸存率都有不利影響.
这确实是个难题,但是你又不能说因为老年人就让整个社会停滞,我个人觉得老年人应该接种mRNA疫苗+尽量减少出门,自行承担风险吧,反正大白话就是你怕死就尽量少出门,出门就不要怕死,年轻人感染奥密克戎一般症状也不重应该也不会跟老年人挤兑医疗资源
中国其实很一部分年轻人都希望封城,据我观察
问题是假设omicron死亡率和流感持平,那为什么只担心omicron不担心流感呢?
只有中国人这么怕死吧,因为骨子里还信“人定胜天”那套呢。
只有中国人这么怕死吧,因为骨子里还信“人定胜天”那套呢。
那要看是什么个封法。
我家有老人在国外,就觉得政府不管,不负责任。
但我觉得如果真让他们回到上海封小区里面一个多月,他们也不会觉得舒服,也不会支持。
我家有老人在国外,就觉得政府不管,不负责任。
但我觉得如果真让他们回到上海封小区里面一个多月,他们也不会觉得舒服,也不会支持。