讨论一下，大众都是愚昧的、容易被煽动吗，作为普通人又应该相信些什么信息？

简单说，市民需要从内面强化自己的政治学社会学素养，增强信息筛选能力。
并且对民主的本质有更加清晰的认识。

我就从一个角度来做个简单的说明例（只是一个思维路径，还有其他路径此处割爱

■约翰斯图亚特米尔，最早提出了积极的自由这个概念，他认为政治的责任不单单是保护消极自由，
应当引导人们学习认识真正的自由是什么。因为身在地狱的人是不会感知身在地狱的痛苦的。
■近代，汉娜阿伦特等人更是提出了政治的剧场效应，市民通过政治家之间的博弈，
来理清社会对立和利益冲突，从而帮助市民从各个角度审视接下来的政治决断会产生什么效果。
最终孕育出拥有宽广视界的市民，与高度自律的社会主体。用我母校的校训来说，就是培育有独立思考能力的人才。

这种启发民智的效果，和威权体制与大众主义（愚民政治，白痴民主）的愚民效果是完全对立的。
也可以说民主主义的真正核心，和而不同，保持个体独立性的同时，能够在社会层面通力合作。

因此任何与这个理念背道而驰，煽动社会对立(这里说的是让群众斗群众，使政府可以得到市民庇护者的优势地位，历史上的纳粹便是如此)的政治宣传都要警惕。
当一个政治家跑出来说，我说谎是为了一个更崇高目的的时候，你可以直接拉黑他。

在任何社会都至少应该努力做到：
 
关注怎么做 不要相信怎么说
关注身边事 不要相信宏大叙事
关注事件运作的机制 不要仅仅关注结果

你会发现 或许你得出的结论会全然不同

如果你对政治有兴趣，你就长期关注政治，其他方面也同样，只要长期持续的关注之后，该相信什么，不该相信什么心里就清楚了。一个人或一个电台，如果天天撒谎，傻子也能察觉。

当外界消息被屏蔽，不要相信当权者任何一句话。

在信息自由的环境，不要轻易相信，靠尝试，靠多方消息比对，再做判断

要相信真与伪、善与恶的区别真实存在。你可以批评中国，也可以批评美国，但如果你快进到“天下乌鸦一般黑”，那你就成了共产党希望你成为的样子。独裁政权最理想的顺民并不是听信他们那套宣传说辞的人，而是对邪恶习以为常的人。

开放的社会有假消息不足为奇

真是有害的是信息屏蔽(媒体姓党那种一种消息渠道)

你同事看环球时报和BBC就会得出比较接近现实的结(“

是操盘的视角

自己的：利益、权利，这两条从信息的角度（不是行动的角度）应该做到的可能性很大

不基于现实去思考和获取信息，就无法区分。不过哪里的民众都一样。看看那些英文知识精英的YouTube播放量就知道了，一般也就小几百，多一点的小几千。

中文圈的问题是，连知识精英说话的空间基本都没有。

What、How，这两个都要有，才能基于现实进行信息筛选，随便一个道德或合法性热点，就可以让人们视二者不见了。How本身也需要一些基本的思考。这就要求有很多时间投入。

所以，大多数时候，年轻人才具备提升的潜力，他们有时间可以投入。只是潜力而已，不进行投入，这个潜力最后的结果还是0。

另一种方式，是有比较具象的愿景，以建设愿景为目标，更容易以此对一些东西进行识别。这种方式的不足是，愿景不一定是把完美的尺子，但总比没有工具强一些。而放眼望去，我看时下的绝大多数华人没有愿景和想要建设的愿景。他们的行为就是最好的可观测值。他们的思潮更是如此。