为什么明末相比其它朝代末年，早期主动参与起义者有一定社会地位的几乎没有？
历代农民起义，秦末的刘邦和项羽家族，西汉末年的刘氏远亲，东汉末年的教主张角，南北朝的孙恩，隋末的李密，唐末的黄巢，元末的刘福通张士诚，清末的韦昌辉家族和胡以晃，他们在主动起义前就有一定的社会地位，不是小官就是地方土豪士绅。而明末早期主动起义的主力王嘉胤李自成张献忠都是社会底层，再仔细看一下早期主动起义名单，可以发现几乎找不出来一个可以称之为土豪乡绅的。不同与其他朝代，明末有一定社会地位的起义军基本上都是后期被动投降的，这是怎么一回事？是因为明朝士绅待遇好吗？为什么没有地主士绅土豪在明末修罗场主动起义反抗朝廷？
朱元璋早就英明地指出“元以宽失天下”，蒙古人犯了没有杀尽中国人的错误，养出了刘福通张士诚。所以朱家王朝对前朝士大夫疯狂地迫害，一批一批地杀，一批一批地流放。当时的吴越土豪乡绅在朱元璋攻陷吴越以后走海路到山东，再千里迢迢地跑到漠北去投奔王保保的部队，留在本地的都被朱元璋强制迁到了凤阳。顾炎武曾说，苏州百分之八十以上的土地都是国有土地，苏州人全都是佃农。为什么？因为苏州的地主阶级都被朱元璋抄了家。
即使在朱元璋、永乐皇帝死后，再经过仁宣之治，大明朝的朝廷有一半被士大夫和平演变过来以后，一直到崇祯皇帝快要亡国的时候，大明朝廷都不肯像蒙古人对待吴越士大夫或者像清朝对待曾国藩那样，容许你们自己办团练、自己保卫自己。论土豪乡绅的自治能力和权力范围，更不要说朝廷对你的放任程度，向前比不上蒙古，向后比不上满洲。如果按自治程度大小来讲的话，明朝排在最底层，连宋朝都不如，只比共产党稍微好一点点而已。中产以上的人家在朱元璋时代全部破产，基本上就像是毛泽东把所有地主阶级和城里的资产阶级全部抄家。这样的朝代就像今天的中国一样，不可能由土豪发动起义的，结局只能被献忠大屠杀后再遭异族入关。
即使在朱元璋、永乐皇帝死后，再经过仁宣之治，大明朝的朝廷有一半被士大夫和平演变过来以后，一直到崇祯皇帝快要亡国的时候，大明朝廷都不肯像蒙古人对待吴越士大夫或者像清朝对待曾国藩那样，容许你们自己办团练、自己保卫自己。论土豪乡绅的自治能力和权力范围，更不要说朝廷对你的放任程度，向前比不上蒙古，向后比不上满洲。如果按自治程度大小来讲的话，明朝排在最底层，连宋朝都不如，只比共产党稍微好一点点而已。中产以上的人家在朱元璋时代全部破产，基本上就像是毛泽东把所有地主阶级和城里的资产阶级全部抄家。这样的朝代就像今天的中国一样，不可能由土豪发动起义的，结局只能被献忠大屠杀后再遭异族入关。
提供一个观点，首先是五代以后传统的有文化，有政治地位的世家已经大部分消亡，到明朝又经历了蒙元入侵后江南士族凋亡和朱元璋对元朝出来做官的汉人士族的屠杀，导致明朝的汉族地主不但自己没有什么见识抱负，而且本身的存在高度依赖皇权，也可以说从上到下都是费拉，只要能苟活就不会也不能造反，毕竟明朝对内也是极端的奴化和镇压。
二是中国历史上有一条暗线就是皇家对有权力的豪强贵族的打压，和豪族对皇帝的暗暗抵抗。这里的逻辑是，所有势力都在争夺权力，而这个东西你有我无，所以矛盾逐步升级最终爆发，至于金钱，皇家是有铸币权的，没有权也就没有钱。但明朝开始，随着大航海的波及，历史进入了新时代，大家不再需要从皇家获得权力，而可以通过挣美洲的白银获得财富。再加上明朝庞大的宗室供养计划，以及对百姓的残酷镇压，最终，形成了富贵阶层热衷于囤积白银而不是造反的局面。而最终明朝可以说是在自身的无限自我压迫的疯狂中崩解了，底层是首先面对残酷现实的原子，而士大夫和乡绅只热衷于囤积和苟活
二是中国历史上有一条暗线就是皇家对有权力的豪强贵族的打压，和豪族对皇帝的暗暗抵抗。这里的逻辑是，所有势力都在争夺权力，而这个东西你有我无，所以矛盾逐步升级最终爆发，至于金钱，皇家是有铸币权的，没有权也就没有钱。但明朝开始，随着大航海的波及，历史进入了新时代，大家不再需要从皇家获得权力，而可以通过挣美洲的白银获得财富。再加上明朝庞大的宗室供养计划，以及对百姓的残酷镇压，最终，形成了富贵阶层热衷于囤积白银而不是造反的局面。而最终明朝可以说是在自身的无限自我压迫的疯狂中崩解了，底层是首先面对残酷现实的原子，而士大夫和乡绅只热衷于囤积和苟活
因為你受共匪荼毒太深。
歷朝歷代的動亂，大部分起因根本與所謂的農民起義無關，只是戰火最終將底層蟻民捲入，
而共匪出於政治需要，發明那所謂的馬克思唯物史觀，強將農民起義之名安插給各種歷史事件。
例如：秦未本來就是六國對秦統治的反撲，西漢、西晉那是皇家同室操戈，東漢張角、孫恩，太平天國是宗教與皇櫂之爭，隋、唐是豪門與朝庭爭天下，元未是蒙、漢民族之戰。唯有明未，是真正的農民起義。
歷朝歷代的動亂，大部分起因根本與所謂的農民起義無關，只是戰火最終將底層蟻民捲入，
而共匪出於政治需要，發明那所謂的馬克思唯物史觀，強將農民起義之名安插給各種歷史事件。
例如：秦未本來就是六國對秦統治的反撲，西漢、西晉那是皇家同室操戈，東漢張角、孫恩，太平天國是宗教與皇櫂之爭，隋、唐是豪門與朝庭爭天下，元未是蒙、漢民族之戰。唯有明未，是真正的農民起義。
因为明朝的民间社会基本都被朱元璋肃清干净了，朱元璋的大诰极其残暴，肉刑连坐接连不断，百官因为一点小事就要处决，上朝前痛哭流涕同家人告别，普通百姓实现连坐，出个村都要路引，贱民永远是贱民，除了承担一般劳动还有繁重的徭役。虽然在仁宣之后，明朝社会有所恢复，但又因为嘉靖万历的党争，特别是天启一朝的阉党，可以说到崇祯时代明朝已经只剩一口气了，而崇祯又性格猜忌十七年换了五十个内阁首辅，名将如袁崇焕孙传庭大多不得好死，袁崇焕孙传庭身为朝廷名将尚且如此，更别说在民间编连团练了。当时的士大夫已经不是嘉靖一朝，因为天启年间党争残酷迫害，敢言之人已经非常稀少，李自成攻陷北京时，因为崇祯反复无常，没有一个人敢给皇帝提意见，朝廷百官尚且如此，民间士绅又能如何？
水可载舟，亦可覆舟，鲁迅说：““大明一朝，以剥皮始，以剥皮终，可谓始终不变”。残暴的开始终将以残暴收场，物以类聚人以群分，毛腊肉喜欢朱元璋不是没有道理的。以明朝之结局，可见今日匪帮之未来。
水可载舟，亦可覆舟，鲁迅说：““大明一朝，以剥皮始，以剥皮终，可谓始终不变”。残暴的开始终将以残暴收场，物以类聚人以群分，毛腊肉喜欢朱元璋不是没有道理的。以明朝之结局，可见今日匪帮之未来。
中央大一统皇权也是在不断演变和进化中。而且元并不算是一个很完善的汉人大一统皇权，有很多漏洞。
宋代是近代社会，明末以后就是后现代了，极度费拉，极度平等自由。正因为极度平等，所以才必须极度专制。否则，一颗颗的马铃薯，社会怎么组织呢？
秦末的刘邦虽然算是一个地方上的豪强地主阶层，但是他本身并不属于贵族，家族势力跟项羽和其他六国遗贵根本没得比，所以他在取得六国的过程中前期主要靠乡党，后期就靠笼络各种势力，因为他本身并无政治力量和人身依附的家臣仆人，而对比一下项羽很多人都是跟他们家族有人身依附关系的私臣私兵，刘邦在秦末各大势力里原本并不算强的，出身也仅比陈胜吴广好【虽然陈胜确实有可能是楚国中下贵族的后裔，但至秦末已经沦为平民了】
其他的，黄巾之乱的领头人也不是什么高人啊，张角的身份和刘邦差不多，只不过套了一层宗教外衣，看起来比刘邦更高大上
黄巢是个黑社会，可以说是个社会边缘人，虽然并不穷有点家底，但也无社会地位，总体出身类似刘邦、张角，但比他们社会阶层更低一点，毕竟刘邦在乡里很受尊敬，张角当神棍也有很多信徒，而黄巢只是个私盐贩子
以上是宋朝以前造反民变的主力，就是有些钱财家产的社会边缘人，这些人不容于主流社会，但是有钱，有组织能力，所以可以收买人心拉着人揭竿而起
这种人到了宋朝后基本上都被社会主流收编了，在宋朝一个平民出头有三条路：1）好好读书，将来做官 2）身体健壮，以后当兵，混个军官 3）实在不行，头脑聪明，经商致富也可以买官结识上流社会。北宋有商人把自己女儿送进宫得到了太后的青睐，差点女儿当上皇后自己当上皇帝老丈人。有了财富和社会认可度，就不用再当社会边缘人了，那自然也不敢随便造反了
明朝实际上延续了宋朝这种社会模式，靠读书当兵经商卖官，把有家底的社会边缘人主流化，让他们不再敢，也不再愿意造反
这样明末造反的就只有更贫困，并未来得及被社会主流化的边缘人士了
其他的，黄巾之乱的领头人也不是什么高人啊，张角的身份和刘邦差不多，只不过套了一层宗教外衣，看起来比刘邦更高大上
黄巢是个黑社会，可以说是个社会边缘人，虽然并不穷有点家底，但也无社会地位，总体出身类似刘邦、张角，但比他们社会阶层更低一点，毕竟刘邦在乡里很受尊敬，张角当神棍也有很多信徒，而黄巢只是个私盐贩子
以上是宋朝以前造反民变的主力，就是有些钱财家产的社会边缘人，这些人不容于主流社会，但是有钱，有组织能力，所以可以收买人心拉着人揭竿而起
这种人到了宋朝后基本上都被社会主流收编了，在宋朝一个平民出头有三条路：1）好好读书，将来做官 2）身体健壮，以后当兵，混个军官 3）实在不行，头脑聪明，经商致富也可以买官结识上流社会。北宋有商人把自己女儿送进宫得到了太后的青睐，差点女儿当上皇后自己当上皇帝老丈人。有了财富和社会认可度，就不用再当社会边缘人了，那自然也不敢随便造反了
明朝实际上延续了宋朝这种社会模式，靠读书当兵经商卖官，把有家底的社会边缘人主流化，让他们不再敢，也不再愿意造反
这样明末造反的就只有更贫困，并未来得及被社会主流化的边缘人士了
因为明末有产阶级的利益并没有受到多大的威胁，自然不会造反，宋朝也是类似的，这是厚待士大夫王朝的共性