【大革命】要是波旁王朝刻意餓死農民，可否阻止法國大革命？
法國大革命有眾多因素，但主要拉基火山爆發，間接引起旱災。在巴黎糧食價格大漲，飢餓的巴黎市民受不了，最終爆發革命。
與此同時，法國農民因為相對受到的影響比較少，對波旁王朝的憎恨並不大。
參考三年大飢荒，中共是刻意餓死農民，要四川交出糧食時，還敢問在北京大街餓死人事大？還是四川農村餓死人事大？
而當時農村和城市的資訊基本都切斷，城市的人只會聽到糧食畝產萬斤，反正糧食足夠。
是將人命當作可計算的數字，但這樣思考，當時法國波旁王朝選擇了從農民手中奪走糧食，養活巴黎的市民。
即使農村鬧革命，都可以比較正規的軍隊去鎮壓，而不是在城市內進攻軍火庫，奪走武器來革命。
與此同時，法國農民因為相對受到的影響比較少，對波旁王朝的憎恨並不大。
參考三年大飢荒，中共是刻意餓死農民，要四川交出糧食時，還敢問在北京大街餓死人事大？還是四川農村餓死人事大？
而當時農村和城市的資訊基本都切斷，城市的人只會聽到糧食畝產萬斤，反正糧食足夠。
是將人命當作可計算的數字，但這樣思考，當時法國波旁王朝選擇了從農民手中奪走糧食，養活巴黎的市民。
即使農村鬧革命，都可以比較正規的軍隊去鎮壓，而不是在城市內進攻軍火庫，奪走武器來革命。
當時的危機是經濟危機，而不是單純的糧食危機：戰爭帶來的大量的政府債務，以及糧食減產與當局錯誤的決策導致的高通脹物價飛漲和高失業率，從而變相剝奪了社會上的財富，其中受害最甚者就是農民與城市貧民。所以你題目的這句話是不準確的。
至於能不能？不能。
首先，當時沒有先進的交通網絡以及交通工具，不能把糧食及時的、充足的運輸到城市也是造成城市缺糧的原因之一。摘一段維基百科
所以即使你把農民的糧食搶了來，也會有城市會餓肚子。
其次，你想執行此方案必須要有與CCP一樣的城鄉二元制度來限制人口流動，和已經深入到基層的社會控制力（大躍進時期的糧倉都有持械民兵把守，甚至在糧食收割後立即要上繳，都來不及曬乾）。
而彼時的法國不同於大躍進：法國農民進城了就是城市勞工，城市與農村沒有如此隔絕。也沒有什麼生產大隊、人民公社來控制每一個人。
與此同時，法國農民因為相對受到的影響比較少，對波旁王朝的憎恨並不大。
至於能不能？不能。
首先，當時沒有先進的交通網絡以及交通工具，不能把糧食及時的、充足的運輸到城市也是造成城市缺糧的原因之一。摘一段維基百科
primitive transportation networks made it hard to distribute what they did produce
所以即使你把農民的糧食搶了來，也會有城市會餓肚子。
其次，你想執行此方案必須要有與CCP一樣的城鄉二元制度來限制人口流動，和已經深入到基層的社會控制力（大躍進時期的糧倉都有持械民兵把守，甚至在糧食收割後立即要上繳，都來不及曬乾）。
而彼時的法國不同於大躍進：法國農民進城了就是城市勞工，城市與農村沒有如此隔絕。也沒有什麼生產大隊、人民公社來控制每一個人。
确实可以的。参见爱尔兰大饥荒 不管是不是英格兰故意的 但的确有效地防止了爱尔兰人叛乱 顺便还把爱尔兰语灭了至少三分之一 去美国的爱尔兰人也很快被同化了
所以 城市人天生就是城市人 他们都没有农村亲戚？要是刻意饿死农民那性质更加恶劣连粮食来源直接断了估计得加速大革命爆发
但是 最关键的因素是 人家是法国人 前有大革命后有黄背心 反抗精神比某国人不知道高到哪里去了
但是 最关键的因素是 人家是法国人 前有大革命后有黄背心 反抗精神比某国人不知道高到哪里去了
_ _ 畢竟是正經君主制, 實行可能性極低. 如何説服領主或大貴族消滅自己的[財產]是難題, 前提是中央集權已經完成且穩固的情形才可能. 但直到拿破侖時期也并未做到, 可見在之前法國農人是安全的.
這也太過分了吧，哪個腦子正常的正統君主會做出餓死農村的鐵桿保皇黨來養活城市的自由派？再說了，你餓死農民，誰來種田呀？種田哪有那麼容易，看看津巴布韋把白人農場主趕走後怎麼樣了。
这个标题？
毛腊肉思维？只要人被解决了，所以问题不存在了？
毛腊肉思维？只要人被解决了，所以问题不存在了？
后入谷爱凌
黑名单
笑死了，饿死农民之后就不起义了？
那么历朝历代就没有王朝会灭亡了。
不要拿毛腊肉举例，毛腊肉敢坑死儿子，饿扁女儿，什么时候路易十六有这种狠心牺牲一切，再来提这招吧。
对别人狠，首先对自己狠。
那么历朝历代就没有王朝会灭亡了。
不要拿毛腊肉举例，毛腊肉敢坑死儿子，饿扁女儿，什么时候路易十六有这种狠心牺牲一切，再来提这招吧。
对别人狠，首先对自己狠。
这是个高招，不过肯定有sax不认同
%古古怪怪古古怪怪古古怪怪哈哈哈哈
%古古怪怪古古怪怪古古怪怪哈哈哈哈
引发大革命的难道不是密西西比泡沫么？紫薯紫薯紫薯
