為什麼說電動汽車很快被氫能汽車取替？

这么说吧，化石能级的文明就别指望有真的AI这种东西了，我们现在的能源等级，能不能负担得起真正的AI运行时所需的能量都不一定呢，什么时候alpha go能用一台等身大小的终端，在离线环境和限定电量输入的情况下和棒子下棋赢了再来谈AI吧。
     现在无非就是一群智力顶尖的数学家用穷举法生成棋路和棒子在那下，说穿了本质就是一群人单挑你一个人下。借用游戏里的一些名词，哪来什么AI，明明只是很初级的VI（模拟智能）而已。棒子吃点牛肉泡饭几根泡菜能跟你耗上几个小时，这几个小时alpha go消耗的能量是棒子消耗的指数级别。
     当然你不能说这没有意义，人类一直在进行着对造物主所造物的粗糙模仿，这本身就是人类进步的科技路线，可能我们终有一天能达到我们造物主的高度，但肯定不是现在。

太把AI万能化了，很多学科的底层逻辑都没搞清楚，离替代人类自动研发还有太久的路要走。没见着几个AI正八经产出科研的，倒是有很多打着AI的名头骗钱的。
氢能汽车也很久远，氢气又不是凭空产生的，不久前还有研究表明生产氢所需要的能量比氢能所产生效应还要高，毕竟能量转化是会衰减的。

短期内连内燃机都不可能被取代，就不要说电动汽车了，电动汽车还处于发育期，离退休还远着呢。

无关氢能源的优势，而是关乎车企的投入与回报以及资本在各产业链的布局。只要钱还有得赚，资本是不急于转向的。推动科技革新的根本是资本的贪欲而不是科学家的一厢情愿。

技术储备从来都不缺，只是不把上一代的技术研发投入的成千上万倍地从市场上拿回来，就不会有人闲得蛋疼去折腾。

自动驾驶在哪？人造肉在哪？元宇宙在哪？

多关注一些相关产业的人就应该知道，氢燃料必然是未来的唯一能源选项。
首先氢燃料的储量丰富，几乎可以说是无穷的。
制氢的成本也极其低廉，就算是绿氢的长期成本目标也就是1美元左右，现在中国的加氢站售价差不多在1kg/30元，按照丰田Mirai的5.6kg氢气续航750～850km计算，每公里成本0.2元左右，而电动车在公用充电桩充电加上服务费差不多2元一度电，停车费另算，一度电差不多能跑个5公里左右，四季平均值，那么每公里成本就在0.4元左右。

另外注意，中国的民用电差不多是全球最便宜的，因为工业电补贴民用电，换做其他国家电动车的成本更贵。

尤其是经历了这次的能源危机，欧洲已经别无选择的转向氢燃料，类似的还有印度，澳洲，南美洲，中东，中国，非洲等等国家。

非洲跟南美洲是由于想要以制氢产业达成能源大国可以有效的提高自己的经济。
传统的能源大国是想完成转型，因为一旦氢燃料普及那么传统的石油，天然气就没有市场了。

至于运输方面，日本已经把运输的成本降低97%，可以说几年内就可以达成全面普及。

另外还有一个比较有意思，就是中国最近从中央到地方全开始疯狂上马氢燃料项目，上海马上要开始氢燃料网约车，这是继之前的商用车普及之后的乘用车普及。

至于其他的航空，航海等等也都开始氢燃料尝试。

氫能源目前專利在日本的車廠手裡，這是氫能車沒發展開的理由之一。
但是在日本氫能車似乎也不多，只見過幾條公交車線路用。

怎么可能，氢能背后的最大获利者是日本，而电动汽车背后最大的获利者是中美，中美怎么可能会让氢能汽车破坏中美在电动汽车产业的布局

很多人都提到了氢能的背后是日本，而电动车是美国主导的，因此氢能技术很可能做不大。这倒也不一定--雅尔塔体系结束之后，日本必然回归世界帝国东半球总代理的角色，因此氢能技术很可能会变成美日，甚至美日欧联合。当然日本占不了大头是大概率的。电动车的电池产业因为是高污染行业，再加上是全球化集团末期的一个作品，因此和手机一样被分配给了中国。这个分配也是经过政治和经济精算的。这种切出去的东西很可能不会再回来，而是直接和被隔离对象一起被淘汰。就像南北战争结束之后美国南方的棉花产业再也没有回到美国一样--但是因为棉花危机，使得德国科学家发明了化学纤维，彻底改变了人类纺织服装行业的格局和埃及的命运。

就像很多人指出的那样：电动车同样在制造大量污染，并且需要稀金。
燃油：安全但污染
氢能：危险但环保
电池：危险又污染
比较三者的优劣完全看不出电动车优势，只能定位为阶段性产物或特点环境运用。
氢能源或者放弃环保汽车，汽车业只有这两个选项。

氫能在成本、安全和技術上還有一大段路要走。
沒幾十年很難量產普及。
而電動車剛起步進入普及
總不能因為覺得幾十年後可能有氫能而繼續用燃油車
燃油車對生活區污染更大
而大部分汽車都用電的話
人們只要集中將產電的污染減低
空氣污染就能大幅改善
現在減發電廠都只能減一部分
運輸工具的空氣污染佔很大部分
誘因不夠大
資源也不能集中
另外氫能還有還有幾十年要走
到時候電車的進步和成本可能已經降到很低
令氫能已無市場

第一，电动机在可见的未来难以全面替代人类的动力装置。第二，电动车的电力来源并不是新能源。

针对第一点，电动货车在今天都是个难点，里程和动力都有问题，何况轮船和飞机。洗能源不可能漏掉航运跟空运。如果内燃机使用清洁替代燃料解决了海运和空运，为什么不能解决汽车？

针对第二点，新能源的根本来自风和光，但是因为发电极不稳定不能并入电网导致大量弃电。而现存电网的电力结构依旧不清洁。所以考虑用电解水产生的氢气做为载体储存风光电。但是氢极难运输和储存，未来可能用氢合成其他化合物

氫氣儲存在車上.每次大點的車禍就爆炸.看誰受得了.本來沒撞死卻被炸死.
交通工具的能源使用還是有比較多限制的.
目前AI也沒你說的那麼神.光對話都有困難.研發不是只有動腦.那要到處去籌備材料的.要協商各專業人員的.還要會操作機器的.要擬計畫做實驗的...

氢气虽然解决了电池目前充电慢的缺点，但是氢气也有自己的缺点。最大的两点就是安全性和难以存储。安全性自不必说，氢气容易爆炸，兴登堡飞艇前车之鉴。另外一点就是氢是第一元素，质量最轻占用体积相当大，所以氢气很难存储和运输。这两点得不到成本可控的解决就不可能成为世界范围内可持续的交通工具。这点氢能源和电动车区别不大，都是各有各无法克服的缺陷。

所以石油不是突然枯竭，两种新能源汽车非但不会取代油车，还很有可能在未来不久后被现实淘汰。

氢能更有前途，能量密度更大。储能电池本身很贵，而且制造污染环境。发电厂的夜间电能可以电解氢气储备起来。甚至大量的离岸风电，就地电解氢，电力都无需引入内地。至于爆炸，气瓶完全可以做到更坚固和安全。

油车在未来五十年内很难被取代。 氢能比电动要走的路还要远一些，储存和运输以及安全性上和目前的技术上好像都没怎么解决这些问题。 

尤其前者在中美地广的国家肯定是首要解决的问题，就目前来看好像都没有提过这件事，至于安全性更不说了，就氢气如果泄露，爆炸威力比电池强太多了，一个氢气球能把人都烧残了，更不提量更大的氢能车，撞上真要泄露爆了周围几百米直接全碎了估计，如果就做足安全性，那么现阶段也不一定比电车重量好哪里去，所以我感觉氢燃料倒是可能普及开，就适合短途运输集中送往工厂这种，但要做车感觉还是和电车目前的成熟方案差了至少一个十年

AI 科研？想多了吧。现在的深度学习的目标函数必须由人给出，这相当于人的好恶，又是一大堆说不清道不明的东西。AlphaGo 能打败围棋冠军是因为围棋规则简单。
         你能开发出能打遍天下无敌手的围棋大师，可是你很难开发一个能发明围棋这种游戏的AI。

_ _ 氫儲存還是問題太多, 從儲氫材料到容器都沒有性能可接受的成熟方案. 還關聯燃料電池難題, 目前也只有磷酸燃料電池堆商業化較爲成功. 能源方面我感覺氫方案還不如可移動核反應堆實在呢.

中国最近把二氧化碳加氢制汽油做出来了，突然二氧化碳作为中间产物了，燃油车又活过来了。
现在成本高，以后成本低了，发现还是汽油好，安全又可再生。

你从AI自动研发农场投入使用，就能推测出生化、材料、核能会迅猛发展了？？

还真是无知者无畏

现在这种电动汽车实际上是一种应急嫁接的产物, 电动机早用在车上了,唯一的变化是把锂电池捆成组放在车上提供能量. 实际上锂电池这种用在手机上和笔记本电脑上比较合适, 虽然危险但由于数量少危险性还是可控的.但是大量锂电池集合在一起,根据基本概率原理其固有缺陷造成事故的概率大大增加,另一方面发热起火爆炸的危险性也几何级数增加.所以即使电动,也不应该是这种形式,主要是目前资本没有好的炒作标的,只能为这玩意站台,比如炒高马斯克的股票.

氢气基础设施投资太大，肯定属于公共物品，政府去投资，很难形成大的市场规模。如果甲醇燃料电池倒是有可能。

AI可以自動投入研發新科技了 沒有吧 

另外不清楚H2燃料有多污染,本身不是一個H2缸放H2的

而是用燃料電池

另外估計電動車會大行其道,因可在家電

而不能在家充電又停車場不能充電的則H2會大行其道

但前期投資超貴,要建一堆充氣站

雖然不知石油氣站同時加上H2會否便宜很多..

Quote: https://www.viewpointtaiwan.com/columnist/%E6%B0%AB%E8%83%BD%EF%BC%8C%E8%A1%8C%E4%B8%8D%E8%A1%8C%EF%BC%9F/

氫能並非初級能源，而是一種儲能科技。它只是將化石燃料所蘊藏的能源，或是從其他發電方式得到的電能，轉化為氫氣儲存起來。

況且在儲存的難度和成本上，皆有許多瓶頸尚待克服。



氫氣和化石燃料的關鍵差異，在於地球上並沒有大量的氫氣礦。

對於化石燃料，人類主要負擔的是開採的成本，而不需要重新生產。



氫氣就不同了，如果我們想要得到大量的氫氣，主要有兩種方法。



第一種方法，是將化石燃料重組以產生氫氣，這也是目前工業上的主流製造法。從永續發展的觀點來看，這是將化石燃料運用得更徹底

但本質上仍然是依賴化石燃料。由這種方法得到的「氫能」，實在不能算是綠色能源。





第二種方法，則是將水電解，便可得到氫氣和氧氣。但是，電解水必須耗費電能。根據熱力學定律的限制, 

由氫燃料電池放出的電能，絕對會小於當初電解水製備氫氣消耗的電能。



問題在於，電解水的電能從哪裡來？如果使用的是火力發電，那麼在化石燃料、電能、氫氣、電能的多次轉換過程中，

只會耗損更多能量。使用再生能源發出的乾淨電力，電解水以製備氫氣，似乎是個聰明的主意。真的嗎？

Quote:https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%B0%A2%E8%84%86

氫脆（英語：hydrogen embrittlement）是指金屬材料在冶煉、加工、熱處理、酸洗和電鍍等過程中，或在含氫介質中長期使用時，

材料由於吸氫或氫滲而造成機械性能嚴重退化，發生脆斷的現象．



人們不僅在普通的鋼材中發現氫脆現象，在不鏽鋼、鋁合金、鈦合金、鎳基合金和鋯合金中也都有此現象．



從機械性能上看，氫脆有以下表現：氫對金屬材料的降伏強度和極限強度影響不大，但使延伸率是斷面收縮率嚴重下降，疲勞壽命明顯縮短，衝擊韌性值顯著降低。在低於斷裂強度拉伸應力的持續作用下，材料經過一段時期後會突然脆斷。

至少從上面這兩點來看, 氫能源要克服的點實在是很困難. 因此我不認為使用內燃機的車輛會有被淘汰的一天.

這還很難說。
坦白說，在沒有突破性進展的情況下，依賴電池的電動車確實有儲能低下這個問題，現在只能用簡單粗暴的增加電池數量去解決。
說實在的，一台電動車全價差不多三分之一是來自電池，電池是會隨充放電次數和環境、氣溫等等因素導致老舊而得更換的，更別提電池製造過程中會產生多少廢棄物和汙染，甚至還需要稀土這玩意，真的有比較環保？

但電動車有美國在助推，很難會放手的。
而作為世界第一強國，雖說不是想幹嘛就幹嘛，但引領潮流還是很容易的；氫能車不是不好，我認為通過技術改進很快就能克服氫能的危險特點，而且也不用像電動車那樣，費盡心思和大把預算去鑽研新型電池以提高儲能，但氫能車恐怕會敗在美國這裡。

為什麼說，是誰說？

我認為氫能有可能在某些領域有所發展，但在家用車市場很難說氫能會勝過充電電池。

充電電池有一個無敵的優勢就是兼容性，只要是電就可以充進去。

記得有一個迷因圖片，有人用汽油發電機給電動車充電來嘲諷鋰電池車，然而這邊恰恰在證明鋰電池的兼容性是多麼厲害。管你是水電火電太陽能還是燃油，只要能發出電來鋰電池都可以裝進去。

這意味著什麼？不同情況下可以用不同的方法去餵飽電動車，有煤的國家燒煤，有油的國家燒油，水力豐沛的地區用水，太陽充足的地區舖起太陽能板，所有的電能電動車都可以吃下去。

於是能源就去中心化了，不再因為缺某種形式的燃料就徹底被牽著鼻子走。

生產以及存儲分銷氫氣依然需要比較集中的模式，而電流的速度⋯

這個問題實在是討論太多遍了

我现在还记得强子在看到丰田mirai时一脸蒙蔽的表情

汽油還沒死透呢，別想太多
還有不知道你對ai是有什麼誤解，但所謂ai投入科研不過是以前工程師都用手，現在有計算尺的區別而已

ai在某些特定穷举环境里可谓无往不利，比如围棋，核聚变等离子团形状等，用它拓展理论想多了，他的基本逻辑都是人赋予的，不会产生新的逻辑

电动车不解决碳排放的问题。

目前燃烧排放的碳都是以前植物形成的。
所以多种树，把CO2吸走就行。
大气中的CO2就维持了稳定。

石油不够用，
可以通过玉米生产生物燃油。
不用担心没有燃油用。

氢能储存就是一大难题，这种问题在其他任何能源都不会有。
氢气液化难，同时分子太小能直接渗透出容器，或与容器材料直接嵌合破坏；
氢气易燃易爆；
制造氢气消耗的能量与制造酒精甲烷等任何人造燃料没有任何区别，加上上述对容器的要求，成本更高；
氢清洁也说不通，制氢的能源哪里来？还不是从化石能源或其他清洁能源发电而来。
如果对火箭有了解，就应知道氢燃料的难题已经几十年了，无法解决。

氢气唯一的优点可能是对燃料电池友好，氢燃料电池成本相对使用其他燃料的电池更低，技术更成熟。