现代社会买不起房是合理现象吗？会爆发起义革命吗？

每一個國家財富都是常態分佈，每個國家都會有買不起房子的人
買不起房子不奇怪，沒房子不會暴動
但是沒有合理的政策去抑制供需平衡、沒有公平的交易模式
再不健康的不動產市場下政府還不惜為刺激買房拉高貧富差距，這會造成暴動

在自由市場運作上,很難用"合理","不合理"去評價

另一方面這是政府的責任 居住正義-維護人民居住的適足基本權利

把兩個交互在一起,問題就很龐大複雜

不單是牽涉到買不起房的人,也牽涉到龐大的中產階級,與房貸,銀行系統

這可能是革命的因素之一,但是不太可能是主因

如果你说的房子是连带着土地的，那确实没有什么理论认为所有平民都必须能够拥有自己的房子（土地）才是合理的；但是如果指的是房子象征的居住权（也就是包括租房不拥有土地），那平民能够负担的住所肯定是现代文明社会的必要组成部分。
墙国的逆天之处在于一是首先平民租住的权利基本取决于私人房东，廉租房这个东西懂得都懂，也就是正常情况下为了拥有稳定的住所就必须承担房东变卦的风险（事实上等于无法稳定），所以这构成要求人必须购买住房的第一条件；
二是通过户籍制度，强行把其他的一些权利比如教育和医疗绑定在房子上、也就是如果没有房子就不能保障这些权利的实施；正常国家这些资源简单说就是你有为当地做出贡献（交税等）或者加入国民保险等就可以享受，总体条件肯定是为平民设定的，不高；但是墙国为了掠夺平民财富，强行把生活必需品市场化，等于就是多征重税。
三就是房子只是房子，实际上国外除非建造豪宅，不然一般房子的价格大头肯定是来自地价（偏远地区除外）。但是墙国你不会拥有土地，房子成本又低，本质也就是你必须通过支付几十年的重税才能买到居住权，享受一个公民的完整权利，没有房子你事实上就是二等公民。
虽然房地产业发达的地区多少有部分上述问题，但是如此全面的只有墙国，世界唯一。

住车里
大树底下睡一觉
桥洞里睡一觉
回老家的农村土房子躺平

怎么可能会去起义？？？

沒有必要買房子
房子有折舊每年2%
買房子有利息成本無論有否按揭3%
房產稅每年0.5% 
管理費每年0.3%
以上只是保守估計
還沒算交易成本維修費

買房住每年5-6%房產價值的成本
是要付出的
而且不能滿意也不像租房可以更換
人也就跟房子綁定了

那倒不如把資金拿去投資
分紅來支付租金。

自古以来房子就是奢侈品，大部分人买不起奢侈品不是很正常吗，有什么好大呼小叫？
你这样的智力，我很好奇你做什么工作维持生计？

辛苦一辈子还买不起房不合理


土地本来就是自然存在的，钢筋泥土并不是昂贵的东西。

买不起房很正常 但是让租房的人一点的保障都没有也就洼地能干得出来

一線城市除遠郊外幾乎所有地段和二線城市一類（CBD）、二類地段（普通市中心）房價高企，本質是因為收入分配差距過大（不同行業間、同行業不同方向、同行業不同職級收入分配差距普遍過大），而收入差距過大本身就是統治階級有意為之的結果（保證大小周公子、體製內賣淫女、舔狗能通過製度層面不勞而獲下山摘桃子吃香喝辣，順便便宜些跑腿攢報告的知識奴仆），所以高房價和高房租基本無解。

買不起就別買，價格自然就會跌
租就租，不爽就別租，租金也就會跌
就是因為很多錢不配位的人寧願貸子子孫孫都要買房，『說起來我也是有房族』，才買不起

不合理，据我所知现在全世界房价都不低，但是都不合理。其实这个相当简单，算一下年收入房价比就知道很不合理。

嗯，就這原因構不成革命條件，最多就是越來越多躺平族，年輕一代躺平不生育低欲望生活。
財富不會流動的結果就是窮人躺平，台灣韓國香港就是例子，財富是累積的，經濟發展到一定程度社會金字塔就會定型了，要怪就怪自己父母祖輩窮，沒有在經濟起飛時去累積財富，反正就算是美國等發達國家也離不開這定律，除非你是天才可以突破所在階級。
當然正常政府為了維持社穩定肯定會在社福政策一定程度向窮人傾斜，總會有窮人會為了福利去生育的，像支麻這樣毫無社會福利還不斷吸窮人血的國家真的挺少見，更奇景是窮人反而最愛這政權。所以造反革命的就別想了，正常國家靠社會福利維穩，支共靠支性維穩。

如果抛开操蛋的中国大陆这特殊情况不谈，现代社会买不起房的根本原因是‘人口太多了’，适合发展的地区，要么是平原，要么是沿海，总是有限的，大量人口都聚集到几个少数的地区，房价必然涨。

再有就是房地产保值增值是所有财富中相对稳定，一方面是因为通胀，一方面是生产力水平这几十年已经达到瓶颈，很难有井喷式的创造财富的机会，资本没处投资。

房价涨是正常的，房价太高和太低都会由自由市场进行调节，应该允许调节，而不是通过公权力限制它，或是给高房价开绿灯。

如果都能在大城市买得起房，那小城市哪还有人住

中国买房是畸形需求 因为有个全世界独一无二的户口政策 其他国家房屋拥有率都没中国那么高 当然东亚国家房屋拥有率都相对比较高 儒家老农民对土地/房产的无限渴望是刻在基因里的

你是问哪个国家？是买不起房还是买不起你最想要的房？在国外，合理；在墙内，不合理

某个鼓吹让老百姓买不起房的官僚资本家被判了18年，还被很多人捧为英雄。

買房子等於“上槓桿買資產”。

如果你上槓桿去槓股市,年化報酬率其實不輸房市。

但是用股票質押去高槓,遭逢股價下跌,銀行券商要你追加保證金,拿不出來就斷頭,於是死的也快。

如果用信用貸款去借,然後槓股市,只要本利攤還的出來則不會斷頭,
但是會面臨到信用“額度”的問題,一般人沒辦法從銀行借出那麼多錢。

而買房地產是一般人能夠從銀行貸出最高槓桿的投資行為,不買房憑藉一般人的收入計算的信用評價並不足以支撐從銀行貸出那麼多資金,更不用說房貸利率一般也沒信貸高。

在房價上升週期,買房(資產)升值的速度當然讓人眼紅。可一但房價下行,稍微跌幾個百分比,房子的流動性又差沒辦法很快甩掉(然而一般人能透過買房賺到錢也是因為流動性差)相當於本金(頭期款)直接旮爆,還留下一屁股長期債(從日本的經驗來看,泡沫一炸很有可能就套牢幾十年)。買高價房,甚至是所謂蛋黃區的,未必穩賺不賠沒有風險。有風險還上了高槓桿,自然就有報酬囉。

我反正是不會買蛋黃區的房,尤其是台北的。

不是买不起房子，而是买不起大城市的房子。中国有很多房价便宜的地方，很多人不愿意去罢了。比如鹤岗，比如阜新，比如新疆。

东北的薪资水平不了解，但是新疆的薪资可不低。

靠，没人生来就必须买的起房啊，有人买得起有人买不起，这都是市场决定的，不正常吗？

现代盐铁税罢了，中国还是学得倒了三手的房地产财政玩法，洼得不能再洼，废得不能再废了

就算在美国，房子也不是人人都有的，如果真是统计中美流浪汉占人口总比例，大概率是美国多。

地球上没有合理的东西
出生后没有得到免费住所和一切生活所需本来就是不合理的，
你本来就被这个监狱星球的货币系统囚禁