为什么中国作家艺术家以及人文社科之类的群体天生具有反贼倾向？
我发觉中国的那些学人文社科类群体以及作家艺术家群体基本上是反贼重灾区。
最典型的例子，有很多中国作家表示西方人信仰耶稣、默罕默德，都有宗教信仰。
还有一个中国作家还说什么科学良知常识，还说过什么政府用自相矛盾的信息来迷惑民众什么什么的。
最典型的例子，有很多中国作家表示西方人信仰耶稣、默罕默德，都有宗教信仰。
还有一个中国作家还说什么科学良知常识，还说过什么政府用自相矛盾的信息来迷惑民众什么什么的。
作家艺术家反贼是因为文学艺术具有挑战权威、自由发散的根本特性。
社科学者反贼是因为这本来就是他们的拿手菜，共产党那一套属于是大忽悠碰上行家，班门弄斧。
社科学者反贼是因为这本来就是他们的拿手菜，共产党那一套属于是大忽悠碰上行家，班门弄斧。
职业客观要求决定了他们有关注社会现实的需要。越是有理想报负的越是如此。特别是社科学者，是研究社会、历史、政治的本质规律原理的人。
要不为什么毛畜生说“文史哲，害死人”？他自己半吊子水平，断章取义，遇到真正的学者就露馅了（或者它读懂历史了，但是故意揣着明白故意歪曲历史）。更何况，早年在北京大学有过被鄙视的经历。
你这是用中共视角看这个问题，不尊重文化艺术，拿乌克兰泽连斯基为例，如果中国让贾樟柯这类人做国家主席，他会开放到把党的权利削弱到最小，也许很快把党搞跨但国民的意识形态会转变的很快。
镜像可以探究一下为什么搞工程/技术/科研的大部分都政治冷感。其中包括以前的我自己，虽然我很早就坚定要润，但我一开始要润的原因完全是出于感兴趣的领域顶尖学校和教授都不在墙内，加之比较小就没有在上墙内学校。
后来因为兴趣使然顺手拿了个哲学Minor，又修了几门政治课之后才对政治有些兴趣。所以可以说如果我没有修人文和社科的话，我大约润了也是安安静静干我的事，也不会太反。
所以就我自己的经历而言的话，系统的人文社科教育，一方面更着重于难以重现验证的主观的与人交互的事，从而使这些学生更习惯于关注主观/社会/人交互；而对于纯粹的理工人士，出于思维和基于客观的学习目标，这些人或多或少对几乎完全建立在主观事物（如人类社会）上的学科（如政治，历史等）带有一种“这到底有什么意义”的看法。
所以理工人士，一不感兴趣，二从而不够了解，三大量理工人士聚集的环境几乎政治真空（高校/技术公司/研发部门等），四（个人视野范围内的）技术人才必要且稀缺一般不会被“铁拳”。
所以个人认为造成这样差异的主要原因全部归根究底，是不同侧重点的高等教育造成的逻辑思维和关注重点的差异，而非所谓的“天生”。
后来因为兴趣使然顺手拿了个哲学Minor，又修了几门政治课之后才对政治有些兴趣。所以可以说如果我没有修人文和社科的话，我大约润了也是安安静静干我的事，也不会太反。
所以就我自己的经历而言的话，系统的人文社科教育，一方面更着重于难以重现验证的主观的与人交互的事，从而使这些学生更习惯于关注主观/社会/人交互；而对于纯粹的理工人士，出于思维和基于客观的学习目标，这些人或多或少对几乎完全建立在主观事物（如人类社会）上的学科（如政治，历史等）带有一种“这到底有什么意义”的看法。
所以理工人士，一不感兴趣，二从而不够了解，三大量理工人士聚集的环境几乎政治真空（高校/技术公司/研发部门等），四（个人视野范围内的）技术人才必要且稀缺一般不会被“铁拳”。
所以个人认为造成这样差异的主要原因全部归根究底，是不同侧重点的高等教育造成的逻辑思维和关注重点的差异，而非所谓的“天生”。
