讲道理，清朝是不是有点太冤枉了？

_ _ 清朝確實十分垃圾, 但是只要有兩道退位詔書就比共匪強一萬倍. 把近代器物文明刨了紅朝就只配稱作后清, 也就是不如前清的清.

_ _ 至於明也是個垃圾, 有北宋呢明算個什麽東西?! 舊時可説都是土匪建立的政權, 有的土匪能把體制玩好, 有的土匪純粹是禍害. 説句過分的話如今的英國王室源流也是土匪, 但這種能把事情辦好的"土匪"我歡迎. 臭共匪根本比都不能比, 它不配.

_ _ 北宋只是相較來説算最不像大一統的專制王朝, 跟周是沒法比的. 算是狗屎裏味道較淡的一坨吧, 不愛崇古那些舊的、過去的該翻篇了. 爭論哪個王朝好意義不大, 看到興替汲取教訓堅定自由信念才是正道. 縂尋思選個好點的主子拜, 人都服從奴役啦還想挑選主子怕不是想多了.

_ _ "良禽擇木而栖" 就不該來比喻人, 去他爹的木和禽, 理性和人性死哪裏去啦?! 信史我鼓勵人多讀成爲那種能把事情辦好的"土匪", 而不是被古代奴才傳染了奴性. 我當然推崇孔子"有教無類", 同時要罵孔丘被權力擺佈的愚蠢.

但凡秦始皇统一以后的大一统王朝谁好谁拉这个问题都没啥讨论的价值

我不覺得宋代的失敗有什麼值得可惜的地方。如果是春秋戰國時代的吳國或者越國或者說是任何一個微不足道的小國滅亡了，我都會覺得這是很遺憾的。因為這種像聖馬力諾共和國和諾夫哥羅德共和國一樣，它代表著一些寶貴的傳統和政治經驗的損失。但是宋代也好，唐代也好，還是以後的歷代各王朝也好，雖然廣土眾民，但是他們統治的方法都是極其簡單的。你統治一百萬人是這樣，統治一千萬人是這樣，把領土從十個省擴張到二十個省也是這樣。他們只是一系列阿米巴的簡單堆積。要想在這樣的國家產生宮廷豪族是不成問題的，你只要對每一個散沙一樣的居民稍微增加一點稅收就可以達到目的了。這些居民基本上是沒有任何組織能力和抵抗能力的。像泉州、越州這樣一些城市論人口和財富來說，肯定比倫敦和威尼斯要強大得多。但他們是什麼呢，他們的居民和鄉下人沒有任何不同，他們同樣處在行政官員的不斷管制之下，可以隨時從他們身上撈得生命、任何數目的金錢或其他的物資。實際上他們存在的目的也就是純粹意義上的生物人那種，把他們跟春秋戰國時期的國人比較起來，他們顯然是退化了。洛陽和鎬京的居民，或者是魯國的居民，他們能夠跟他們的君主討價還價，必要時還能夠發動暴動，把他們的國君和王子趕出首都。他們有一定的政治權利，儘管是不大規範的，多多少少可以跟古代的希臘人或者歐洲中世紀的城市居民相比。

但這一切在秦始皇統一中國以後基本上消失了。今後的中國歷史就是由少數軍事冒險家和武裝集團對大多數毫無抵抗能力的居民實行單方面武斷統治的歷史。這種武斷統治到底能持續多長時間，在統治過程中到底能夠榨取出多少財富，這根本就像是一座森林裡面的野樹數目的增長，一座牧場上面羊群數目的增長一樣，沒有多少意義，最終還是要被收割的。一個牧羊人可能覺得，以前的牧人放了二百隻羊，而我放了兩千隻羊，我發了一筆財，所以我的王朝比以前的王朝要高貴得多。但是我沒有這種看法。在我看來他們在性質上，差別是微不足道的。如果說中國有什麼值得惋惜的東西，那麼那肯定是在同一塊土地上，比如楚國越國和吳國這些有自己的特殊體制和憲法結構，由他們自己的貴族和平民爭取自身權利的鬥爭所組成的。隨著這種鬥爭的熄滅，遠東作為文明的發源地和組織資源的供給地，實際上已經死亡了。我不覺得這些歷史以後發展出來的，單純爭奪權力和財富的鬥爭有值得記錄的必要。

清朝导致中华文明大倒退，这是历史上基本上确证的事实。

    清的文字狱前无古人，禁锢思想屠戮文明，这是不可以被美化，更不可以被否认。
    与文字狱相伴的，是对文人士大夫的屠戮和摧残。在清以前，国家政权是君臣关系，而到了清，国家政权变成了主奴关系，君臣关系反而退到了第二位。君臣是雇佣关系，所谓“学得文武艺，货卖帝王家”；而主仆是附庸关系，奴才是没有选择权的，一切都属于主人。这种关系的转变，是将中华文明从封建文明倒退回奴隶制文明的典型特征。

    闭关锁国只是现象，而不是问题的本质。问题的本质是清对文人士大夫的摧残，使得整个社会没有了思维能力，也没有了任何反对的声音。要知道，哪怕是历史公认对文人最恶劣的明朝，中期还出现王阳明对心学的开拓；哪怕是到了明晚期，还有黄宗羲定律的出现，证明知识分子对社会的思考，还有海瑞这种公开骂皇帝的大臣而且不会被迫害。但是整个清朝呢？无论是所谓的康乾盛世还是末代皇朝，没有任何思想和人才出现。

    所以，清朝不是背锅，而是恰恰相反，对清的反思和批判还远远不够，导致现在很多人思想上还遗留了清的小辫子。

清朝统治者并不是不知道外部世界，至少在明朝晚期，对西方了解就很多了。清朝统治者康熙和乾隆都对西方知识很感兴趣，康熙曾学习数学、物理学、医学、测量学、人体解剖学、逻辑学、铸炮术等，甚至还懂一点拉丁语。有大量耶稣会士在中国上层活动，传递西方知识，但是这些只限制于上层。统治者将认知视为一种特权，而不允许民间普及。耶稣会本身也有一定间谍性质，喜欢走上层路线，他们利用知识只是方便说服上层给与传教的特权。所以，这些知识并没有在民间和普通精英中获得普及。清朝统治者认为之前的政治和经济已经很适合统治，就没必要改变太多。所以从清朝亡于封闭的角度来看，民间的知识厚度决定着国力，而不是宫廷的知识。民间无法获得新知识，源于和世界的隔阂，地理位置、有限制的经济交流等，而实施真正的开放，皇帝是不乐意的。限制知识和中国的现状很类似。

所以我就很佩服皇汉恶意剪裁资料的功力。他们拿着徐光启试图证明明朝并没有闭关锁国，但问题是徐光启同时也证明了当时的中国已经严重落后于欧洲，他们就不提了。何况我们要注意，徐光启是16~17世纪的人，还要再过两个世纪工业革命才会开始。再说了，徐光启的“开眼看世界”纯属个人行为，和大萌毫无关系，不然他学生孙元化怎么处处碰壁呢？

从康熙擒鳌拜可以把清朝分为两个阶段：准封建阶段和大一统帝国阶段。当然这两个阶段也不是那么泾渭分明，是在过渡期中一步步堕落的。擒鳌拜标志着原本的八王议政已经终结，皇汉们意淫的“满族统治中国”已经不成立了。当然皇帝还是满族人，但具体执掌大权的已经换成了包衣。不过雍正远比他爸混蛋的多，连包衣都抛弃了，大家一起考科举。你猜科举对谁最有利？

皇汉们撒谎说中国现在老拍辫子戏是因为中共高层被满族控制了（什么智商才会信？），但是真正的“满遗”（如果有的话）应该最喜欢努尔哈赤和皇太极才对。辫子戏之所以吹捧康雍乾恰恰是因为这仨混蛋给儒生好处太多了，皇汉们实属忘恩负义。

雍正在宫廷斗争中上台，对于任何可能的威胁都极度恐惧，结果就是满族勋贵和其他皇族被夺权，父皇的包衣被抓，西南土司被改土归流——这个是明朝就在搞的事情，所以明朝比雍正强在哪里——那么能够不对他构成恐惧的也就只有汉族士大夫了。于是耶稣会士自然也被牵连了。

雍正出现的这个时间点实际上相当致命。皇汉们说满清朝廷禁止中国人用火枪，但是第一，明朝的火枪是把五行学说强行套在火枪上，质量很烂；第二，同时期的英国其实也在讨论要不要让军队停止使用火枪，因为早期火枪射速慢，射程也短，好处就是普通人稍微训练都能用，而弓箭得是大力士拉硬弓才有射程，限制了军队规模。当然部落民最不缺大力士，那当然还是弓箭好。

但是康雍乾胡搞这么些年，火枪都迭代好几代了。

另一方面，你把勋贵和土司都撸掉了，你还打个屁的仗呢？海禁的本质其实就是正规军打不过海盗，所以索性一刀切的禁止海上贸易。明朝也是这么做的，皇汉们所谓的“明朝不禁海”实际上是吏治腐败，管不住。按道理来讲清朝也会走向这个结果。但问题是欧洲国家日新月异，他们不等你吏治逐步烂掉，直接来叫门了。

后来维新党人曾经试图让光绪帝去西方国家游历，从而为变法积累经验。不出意外遭到了所谓“保守派”的反对，当然，这里面绝对有一部分是反对“以夷变夏”的傻逼，但其实有一个更致命的问题是中国皇帝不可轻动，你不要说彼得大帝可以游历欧洲，人家是封建沙皇，就算死在欧洲大不了继承人上位就好。中国皇帝死了马上会出现剧烈政局动荡，所以他们连喜欢的菜都不能吃三口，防止有人知道皇帝的喜好下毒。你让这样的皇帝去游历欧洲，那是要帝国的命。

清朝的闭关锁国其实就是像这样，被大一统帝国的政治逻辑一步步推到那个地步。不是说其他王朝就不闭关锁国，而是当时西方国家还停留在制度建设期，问题不太大。

西方的历史差不多是：首先发展制度，奠定起个人自由不可侵犯的基础，然后在此之上衍生出知识产权，等到知识产权建立了，发明家可以从发明中获利，于是新技术开始井喷。但是这个过程的前期过于漫长，所以中国的闭关锁国暂时体现不出劣势。实际上古中国不仅仅是闭关锁国，而是完全在政治层面上打压商业发展，到了明朝更是用鱼鳞册锁死屁民的流动，人民在帝国内部都难以交流，何谈对外交流呢？满清朝廷作为一个脱胎于异族的政权，它的商业是相对开放的，因此开放程度比诸汉人王朝（唐朝是鲜卑王朝）只高不低，但放眼世界，这种程度的开放也仍然是极其低下的。

中式王朝没有一个是无辜的，从商朝算起到共产党，有一个算一个，只要在推行宗法制、推行互害，鼓励把人当耗材，就全都是是人类文明的丑闻，是某种丑恶得应该关上门窗遮住、见不得人的东西。

满清没法洗，文字狱能持续一百多年的也就只有满清了。

明朝再怎么愚昧也没有禁止老百姓学习西方的科学知识。

看看明清两朝在中国的外国传教士的记录，就知道满清差在哪里了。

清承自明，又深受蒙元影像，政治制度就是绝对君主独裁其他的都是奴才，可谓是秦制社会统治地巅峰了，没有权臣没有宦官没有外戚专权，但是对比经济体制还是宋更好一些，商业更发达，虽然是秦制社会但言论也相对自由一些，皇帝受限制也多一些。都说崖山之后无中国，其实“无”的东西是中国再没有希望摆脱闭塞落后的秦制，走向资本主义君主立宪的希望了。蒙元完全颠覆了一些，继承他衣钵的明清，把中央集权，外儒内法玩的越来越极致，宋没有解决的问题是权相问题，这就意味着一旦皇帝无能，甚至平庸，赶上小人为相这国家就好不了。而明清的问题则是整个国家连转型的希望都看不到，因为皇帝绝对独裁，体系越来越僵化，面对世界变革之浪潮的那种无力感，普通士大夫也无能为力，康有为宣传变法还得去找孔子说过的话让孔子背书，不是他不懂的道理，是元明清以来的这种皇权至上祖宗礼法大山就在他身上，以至于所以中国除非发生巨变，否则不可能出现类似欧洲的那种启蒙运动，大部分人已经是被洗脑彻底了，思想进步的人又不敢说，现在的两个确立两个维护和以前的君权神授没有什么本质的区别，古代的神化和现在中国的宪法化都给了统治者无上的权力，无论是从法理上，还是从统治者构建的社会监督体系来说，都是太难逾越的了。

难道你要官方和普通人承认落后是因为十年文化大革命吗？
没有人敢提近现代史，只能拿上一个朝代鞭尸了

不冤, 没人强迫他们入关, 他们自找的.
至于中国人的历史观, 真相很残酷,何必深究.
都是日本人的错,满洲人的错,蒙古人的错,共产党的错.皇帝昏庸.
不然岳飞早已直捣黄龙.资本主义萌芽开花结果了. 
这就是真实的中国人史观, 当代代表作是南京悲情大屠杀.

最近在看《中华帝国对外关系史》，清朝我给15分，在中国历史（如果有的话）的朝代上算是中偏上了。

中共给负80吧，不如满清那是肯定的。
——————————————
我tm真是没看懂，评论还有人给明朝洗地的，中共都比明朝有道德。这人真活该被共产党统治！真是畜牲！

当然以洼地史观看就是满人入关惨遭费拉化荼毒了。清早期还有原始的分权制衡思想什么八王议政之类的，也反对裹脚之类的残害女性的陋习，但是汉化以后就越来越费拉。

中国落后中国穷不能怪清朝，也不能怪古代任何朝代。
论现代化，这个世界只有西欧一个地方自动产生了现代工业文明。其余不仅中国，阿拉伯、土耳其、印度什么的都与工业文明无缘，更不用说非洲、美洲、东南亚了。甚至紧挨西欧的东欧，制度与科技也落后西欧一大截，现代化进程基本只是拷贝西欧。中国说白了，只是没能冒尖的芸芸众生之中的一员，是再正常不过的事。
所谓世界各地的人类会殊途同归，向同一方向发展是马教编造的伪科学。事实上，人类社会的进步与创新，都是在某地诞生，觉得好使，就逐步扩展到各地的。甚至现代人本身，都是诞生于非洲，然后向全世界扩张，取代了原有的土著。谁会迂腐地责怪那些土著为什么不主动进化成现代人？
如果说，有个朝代要对中国的落后负责，那就是当今大共朝，特别是习记“新时代”。之前属于古代文明与现代文明的冲撞期、理解期、学习期，有磕碰很正常。现在人家那代表先进，你这套客观上行不通，已是和尚头上的虱子，明摆的，习包子还叫嚷什么东升西降，那就罪责难逃了。

这个已经有很多海内外明清史专家研究过了，明朝中后期的民间社会要远远比清朝发达，已经初步形成了以商人-士绅-宗教为纽带的地方社会，同时海外贸易与对外交流也不受管制。而这一切的终结源于明清易代。清朝带来了更高效的管理制度，把以前政府触手以外的角落重新纳入管辖，直到晚清太平天国以后，政府的控制力下降，才有点“恢复祖制”，回到类似于明朝商人-士绅-外国的联盟，最终这些势力逐渐发达，逐步瓦解清朝统治。

別說大明剝人皮、大舉報、計畫經濟
其實還可以再大膽點往前回溯
想當初秦始皇之前，朕還是一個普通的自稱。當年人誰都可以朕，就像現在日本人可以從私僕俺之類一大堆自稱裡挑來用一樣
然後皇帝說他要用朕，你們不許用。這就像現在習近平說他要用「我」，全國人民自稱不許用「我」一樣沒天理。哪個歐洲國王要是敢說這句話，瑪莉皇后麵包論大概就沒有成為歷史迷因的機會了，根本不夠料看。但中國不僅接受了自稱被剝奪，還忘記了這件事
所以說，爛從秦朝開始就已經爛了。倒車一直在倒，就算有個別朝代油門加小點，但都在R檔

分三个时期比较:

1、清朝入关到1840都是愚昧而保守的朝代,跟明末比是绝对的倒退;“留头不留发,留发不留头”,秦以后就没有这么野蛮过.别说跟当时的西方各国比, 即使跟宋、明相比,都是退步.

2、1840到1900,清朝开始被迫向外界开放,但是总体来讲还是保守愚昧的.少部分地方开始急速近代化,少部分有识之士开始睁眼看世界,但总的来讲还是一个跟世界脱节的传统社会.广大的内地农村跟几百年前没什么区别.所谓“同光中兴”只是回光返照.

3、1900~1911,清末新政.清朝开始真正迅速走向现代化. 政治改革、司法改革、基层自治、教育改革、编练新式海陆军都是有可圈可点的地方的.很多人不知道清末新政的十年,清朝财政收入反而开始实现大幅增长.举个例子——1900~1911新添置的军舰吨位,比1927~1937新添置的军舰吨位还高.甚至可以说民国头20年很大程度都是吃清末新政的老本.如果清末新政能多持续几年,比如一战后清朝再倒台,局势都会大不一样.

满清除了前期武德充沛实在没有光彩的历史，连很多满人都不屑于给他洗。但是确实倒退是至少明朝就开始的，满清只算加速师。

清朝确实有许多问题，但比明朝还是强太多了。明朝皇室嫔妃陪葬，宫女好几千，野蛮之极。汉人朝还是宋朝最为文明开放。

其實宋朝算是還不錯啦，至少沒有海禁也算是鼓勵貿易，文字獄也不發達（能想到的例子只有蘇東坡而且還沒判死），而且還要跟遼金夏競爭，不可能太弱。

算是秦之後最好的王朝了

清朝只是做了历代朝廷都会做的事, 前期慢慢发育, 后期压榨人民. 

说清朝导致文明倒退? 倒不如说除了清朝以外思想文明大进步, 清朝没有赶上, 这事换了其他朝代也不会好到哪里去, 因为会威胁他们的政权

还有那宋朝举例的, 宋朝只能说压榨人民也不轻. 而且按照你们的逻辑, 元朝就像西方列强, 把宋灭国了, 你们应该批判宋朝就像批判满清一样啊. 只能说屁股决定脑袋. 

共匪可以说是最垃圾的政府, 清朝再拉胯, 也是和欧美正常进行贸易的. 没有离开欧美就活不下去这一说. 共匪没有改革开放, 欧美输血. 经济直接腰斩. 

清朝当初和平过渡政权, 就比多少朝代强了.

清确实不咋样，但比起明那是完全碾压。明朝绝对是中国历史上最烂的时代。当今和明朝差不多，我觉得要叫后明。
中国说白了几千年都是洼地，没几个时期能过得像样的

最后时刻想搭车，可惜晚了，抓住车尾灯被甩下，摔死了

GDP再高也无意义，因为没有人权。逢官便跪，没有独立人格，即使再先进，也是奴隶。

第一，基本事实，清朝没彻底的搞闭关锁国，广州一直在和外国人做贸易。最多说清朝没完全彻底开放国门。

第二，彻底开放国门，和进步没太多关系。同一时期的印度很多地方彻底放开（也有地方限制外国人），外国人也卖枪炮给印度的各个势力，（缅甸也买过西方人的枪炮）可是印度也没社会大幅进步，还是给人彻底殖民。（同理是那个时期的缅甸也给人殖民了）

第三，清朝确实拉跨，没积极学西方的进步东西，导致被降维打击，不过同一时期的朝鲜和越南，是本民族统治，没满人过来统治，也一样跟不上历史，被人殖民打击。

清朝统治本来不差，照理说其他王朝300年早该完蛋了，清朝如果欧美人不来坚持300年问题不大。后面也没到王朝末期的感觉

清朝就是点背，偏偏赶上了欧洲工业革命，说白了就是给支那的无能背黑锅而已。你要是看历史，就会发现支汉建立的明朝也不比清朝好到哪里去。唐宋可以说是你支文明的最高上限了，而且这还多亏了鲜卑人和沙陀人的秩序输入。

倒也没必要为清朝洗，虽然清朝比明朝强100倍，但是远不如宋朝和前期的唐朝

大清是17世纪到19世纪扩张最迅速的帝国之一，持续扩张200年，中国历史上少有，只有西汉可以勉强比肩

不冤。如果袁世凯不是逼宫，而是造反革命，那溥仪一家都得被屠。

所以说，清朝被自己的士绅和新军给玩死了，所以一定要接受慈禧和戈尔巴乔夫的教训，宁可洪水滔天，也不接受和平演变……。

已隐藏

你没有杀伤力，他才不会屌你的，凌迟，腰斩又不是没玩过！
他把本来就属于你的权利还给你，是因为你真的拿起枪跟他干了，干的还不错！
关键的关键是，哪些有实力的洋鬼子，不一定帮你！

已隐藏

满清不是中国人的朝代。是野蛮人奴役汉族科举文人野兽般地欺压汉族人的亡国时期。满清发明的毁灭历史记载和文字狱是恶毒执政能力。

滿清自然完全無法和蒙元之前任何一個時代比擬，因爲搓宋五代之前的時期無論如何，整個中華帝國都是積極吸納西方技術，尚武務實，崇拜豪強的，而錯宋作爲第二華夏北朝帝國的末尾，因爲交通封閉以及爲穩固統治強行閹割武德，打破了中華帝國賴以稱雄東方的資本，即缺乏技術輸入和融匯，耍嘴皮空談，崇拜權力而不是豪強，直接造就被蒙元全盤消滅，以及被最落後但尚有野心東北亞征服的局面。而蒙元非但無北朝那般再造正統，以同爲諸夏後人而自居，相反則爲純粹武力政府秩序，絲毫不重視正統道統之類建設，徹底早就了天子者兵強馬壯者爲之局面，因而在此之後各代無一例外都是毫無正統性泥腿子，其國號年號乃至服制禮樂以及官制等等都不再遵從先王之道，亦不再以第一華夏儒道第二華夏佛教波斯教爲正宗，而墮落爲徹徹底底爲統治集團審美構造文化範式，以統治集團好惡來定正宗。因而自錯宋滅亡之後實際中華帝國已經不復存在，此後中華帝國無非是個建設在領土之上的集權組織罷了，不再具備任何正統性，只有統治之術極端與否。因此蒙元專橫獨斷，朱明野蠻無賴，滿清陰險狡詐本身就是常態，至於俄孝子兩朝撒謊成性集專橫無賴狡詐爲一體，那也只是歷史的必然。這個角度看滿清捱罵當然活該，一個只以一家之利而治天下，而分配權力的王朝，無論如何都是糞坑，一個不屬於任何利益集團面對再封建大趨勢下唯唯諾諾，只爲苟活的王朝，無論如何都德匹下，但至少從統治之術的高明來看，滿清無疑是搓宋之後最高明者，因而排名至少倒數十名以上，但仍舊遠遠低於平均分，故被批判一點都不怨。