问一下，这个打破三年轮换制度是共匪的问题还是支那人的问题？

整理諸史書後，可以得知分為八部的契丹諸部部長的稱號是「大人」，依慣例，八位大人推舉其中的一位大人為「主」，立旗鼓統領八部。旗與鼓是軍事權的象徵，意思就是讓被推舉之人做軍事指導者。當契丹聯盟遇到災害、畜牧生產衰退時，八部就會召開「集議」，選出下一位「主」。若無災害發生，平常的話是每三年進行一次推選，輪換契丹「主」。但是，阿保機當「主」的時候，憑藉勢力，不接受輪換的制度，還自稱為「國王」。總之，阿保機繼承可汗的地位，乃至於獨占的政權，是有問題的，那是他憑藉實力並拒絕輪替的產物。

關於阿保機政權，流傳著三種極為有意思的說法，先說賈緯的《備史》中記載的。話說雲州會盟時，阿保機與李克用有以下的對話。阿保機說：「我蕃中酋長，舊法三年則罷，若他日見公，復相禮否﹖」李克用回答道：「我受朝命鎮太原，亦有遷移之制，但不受代則可，何憂罷乎！」所以，阿保機拒絕接受輪換制度，可以說是受到了李克用的指點。李克用身為節度使，原則上有「遷轉制」任期的約束，不過，如果無視那個約束的話，約束便不存在。雖然這樣很奇怪，但是有實力的藩鎮權力者，行事方式就是這樣。李克用表示：我就是這樣的，所以阿保機你努力吧，你也可以辦到的。這個傳說實在太經典，演員、狀況、時間都具備了，但事實是否如此呢？就不得而知了。

再看看趙志忠的《虜庭雜記》，內容是這樣的：太祖番名阿保謹，生而智，八部落主愛其雄勇，遂退其舊主阿輦氏歸本部，立太祖為王。由此可知阿保機承襲「主」位的基本原因，在於他的能力，是和平輪換的結果。這和前面提到的《舊五代史》契丹傳的內容幾乎一樣。第三種說法來自《編遺錄》，內容記載著西元九〇八年的陰曆五月，契丹王阿保機和前國王欽德，向朱全忠的後梁政權獻方物，可見阿保機與前國王是和平輪換。

可是，在《虜庭雜記》中又是這樣的說法：當天無災難，人畜平安的時候，因為人心安定，所以不會輪換國王。也就是說，如果局勢良好，得到人民的支持時，王位就不受三年輪換的限制，可以繼續為王。從前王痕德堇可汗——也就是欽德的在位時間看來，痕德堇可汗很明顯地重覆了數次的三年任期，可見可汗的地位是可以連任的。也就是說，阿保機獨占王位的本身，是有問題的。那麼，前面說的阿保機受到李克用的指點而拒絕政權輪換之事，只是有趣的虛構傳說。

根據《虜庭雜記》的說法，當時契丹有韓知古、韓穎、康枚、王奏事、王郁等人，他們都是來自中華的人，一起勸說阿保機拒絕政權的輪換。這個說法確實好像很有道理。由來自中華地區的人物向阿保機建言，必須獨占政權，將王位鞏固在自己的身上。他們建議阿保機打破契丹數百年的傳統，將王位繼承之事，固定在某一個特定人物與其血統上，因為確立「王權」與「王統」，是非常重要的事，接受中華文明的人，理所當然會有這種想法，他們所追求的，就是建立安定的「國家」，阿保機的想法也一樣。