如何看待柯文哲反复提出的组建联合政府内阁制？

自李登辉上世纪90年代通过中华民国增修条文瓦解国民大会以来，新一轮大的政治改革来了？

这里的联合政府基本就是内阁制。

在昨天的总统大选政见会上，柯文哲再次提出这个问题。理由有几个，一是现有的总统体制让几个政党恶斗，结果是分裂台湾社会。二是台湾现有总统制实际是总统不用负责制，选上总统后可以几百天不用开记者会，不用向国会报告，只需要任命部门要人，所有事情交给行政院办理就好了，造成有权无责，赢者通吃。原话说【目前台湾的总统制，不是双首长制，是民选皇帝制】。三他更担心的是这种总统制会荒腔走板，一旦选票骗上位的是心术不正，自制能力不强的人会造成更大问题。

众所周知，台湾现行的行政体制是从国民党迁台后实施的五权宪政改良的半总统制，当时李登辉上台在废止《动员戡乱时期临时条款》的同时改良宪法，使其更接现代更实用。但尽管如此，还是很多台湾人不买账，认为现行政治体制大而不当，要的没有，不需要的成摆设。

因此，柯文哲这次提出修改政治体制看似体察民情，顺应民意。

可以看到，如果台湾体制改成内阁制后，行政院长或首相往往由阁魁担任，内阁向议会负责，更能体现民意，而不是由总统任命，还需向总统负责。另一个更大的转变是使联合执政成为可能，如果某个政党选票不过半可以由2党或多党联合执政，瓜分行政权，减少议会停摆。在现行体制中，目前国民党、民进党、民众党三强分立，很难保证任何一个政党提交的议案得到通过，长久的争执拉锯战不可避免。最大的改变应该是行政效率得到提高，总统完全成为虚位，不再重要，选举团体与选民不必再浪费时间与金钱在总统宝座上，节省国民开支。如果内阁执政有什么闪失，一言不合罢免内阁，议会重新组阁，成本极低。反观现行总统制，如果需要罢免现行总统需要较高的门槛，历史上能够罢免总统的案例廖廖，这也从一定程度上造成总统独裁。内阁制看起来也公平很多，不会有任期的限制，总统制连任不得超过2届，内阁没有，只要议会获胜就能一直执政。

在内阁制下，各政党出头的机会变多，每个政党都变得非常重要，完全总统制是一门拼钱的游戏，而议会制则可能捡漏，由于议会制衡内阁，因此小党的议员也显得非常重要。

尽管内阁制的好处多多，但也并非没有缺点。一大弊端是频繁的转换内阁将导致政策连续性不佳，后面上台的内阁往往很快推翻前任内阁的决定。还有上述的联合执政也是问题多多，当初拼选票勉强联合，但在执政后发现联合政党的政见不同，甚至南辕北辙，导致无法达到多数共识，行政效率不佳。内阁制的另一缺点是内阁组员所在的党是议会大党，将导致监督不利，不可能自己监督自己，总统制下，总统与议会分开投票，现任总统所在的党未必是国会最大党，在野党将有能力否决总统的施政，换成内阁，透明与制衡将是一大问题。

回到柯文哲的问题，目前其所在的民众党是第三大党，还看不到总统大位在握的希望，执政机会渺茫，只能在国会搅搅混水。但如果台湾政治体制转换成内阁制，则有机会造成联合执政的机会。虽然目前看不出2024年总统大选哪个政党会上台执政，但如果下一届总统仍由民进党担任，则民进党连续执政的时间将会超过12年，其它政党非常难熬，促成提交内阁制政治制度转变议案的机会大增，如果下一任民进党不能控制国会，这一议案通过的成功率也蛮可观。最近国民党候选人赵少康也赞成柯的做法，声称支持往内阁制的转变。

对于民进党来说，台湾的存亡是优先事项，而目前存在如此危机感的政党在台湾也几乎只有民进党。如果让蓝白两党联合起来提交政治制度转变议案，则会大为头痛，势必百般抵制。往往曰，现在还不是谈这个的时候。

因此，对于台湾来说，在目前危机四伏的情况下，转变政治制度恐怕没那么容易。但是，既然有人开了这个头，可能就不会那么快消停，以后只要有政党选举失利就会有人站出来说，这个选举游戏不公平，我们要往内阁制转变。

看内外网上很少人谈这个，引一波。不是专业人士，有不同意见，请评论区发表见解