毛泽东为什么批武训传?
武训传。是“新中国首部禁片”，1948年由南京中国电影制片厂拍摄，是一部以清朝光绪年间武训行乞兴学的故事为内容的黑白电影。它引发了建政以后第一场全国范围的文化批判，也是建政后第一次所有参与其事或稍有关系的人都必须表态的洗脑表忠诚运动。表态做检讨的人包括电影的导演、演员
毛臘肉批“武訓傳”，實際上類似於下棋的棋手下了一步試應手。
試什麼？試的是江青的政治潛力。仔細看看當時江青的履歷和職稱就可以理解了。毛想批什麼不重要，他可以批任何一部電影。運動的關鍵是誰發起，誰執行，誰在前台露臉，誰倒霉和誰得利。毛的獨裁專制(皇權)在建國之後開始遇到技術官僚的約束(相權)。當時的技術官僚的代表就是劉少奇和周恩來，鄧小平當時還在西南局做第一把手。毛不喜歡斯大林直接把對手清洗的鐵血手段，他喜歡是通過政治運動來打倒異己，讓人寫檢查認錯，從精神上把對手消滅。毛想要搞劉少奇周恩來，沒有人比江青更合適。只是江青的能力和能量都需要被驗證一下。毛對劉少奇和周恩來的攻擊試探，在文藝界的批評佔了上風之後，把東北局一把手高崗調進北京做他的馬前卒。只是後面發現搬不動劉周，才把高崗棄掉。
當然，關於“武訓傳”的內涵，還可以再深挖一下。
中國的文學或藝術作品，大多有政治意涵和訴求。這是傳統了。但這種傳統很不好，不直接不清楚，很隱晦很含糊，不利於弄清楚是非曲直與形成共識。客觀原因在於專制皇權統治不容許異見，不容許公開辯論。由於異見或不容許發表，或發表後會招來大禍，所以，人們就慣於借題發揮。
《武訓傳》也不例外，包含政治上的企圖。這部作品實質上是當時民主人士的表功之作。當時，國家的最高權力機關是中國人民政治協商會議，人民代表大會尚未成立。然而，雖然民主黨派等人士在國家權力機關中不乏其人並有很高的位置，但卻並沒有實權。這些民主人士認為他們在推翻國民黨政權的過程中也發揮了重要的作用，但卻沒有參與國家權力的實質分配中，徒有虛名。所以，就借《武訓傳》這部作品來表達他們想參與國家權力分配的訴求。
《武訓傳》中有兩條主線。一是武訓乞辦學，一是周大組織義軍反抗清朝統治。電影中，周大對武訓說：「你來文的，我來武的，咱倆一文一武，讓那些狗官知道咱老百姓不是好欺負的。」這實際上是暗喻共產黨曾與民主黨結盟用兩種不同的鬥爭方式來推翻國民黨的統治。言下之意是說，說過的話要算數，我們也是出了力的。其實歷史上的武訓心甘情願領了清廷的黃袍馬褂，而電影是卻形容為「被」黃袍馬褂。
毛是何等的「冰雪聰明」!還看不出民主人士心中的「小九九」？周恩來其實也明白，但他不以為意，跟民主人士的交情也厚，覺得論功行賞，讓民主派、文化界和知識界的人士派上用場在情理之中，他們比工農幹部也能發揮更好作用。但毛不肯，不願意讓民主人士染指，要獨享權力，不肯承認民主人士在推翻國民黨統治過程中的作用，賴帳了。所以批“武訓傳”表面上是在批一部電影，實際上毛是在給周恩來，劉少奇上眼藥。知識分子只躺著中槍。
批《武訓傳》通常被看成是對知識分子進行「改造」的開端，然而其意義不僅如此。這次批判是共和國歷史上的第一個分水嶺。透過這次批判，毛明確公開告訴民主人士和知識分子，國家權力不容染指，不得有任何「非分之想」。民主人士和知識分子不但無功，反而有過。要老實接受勞動人民的 “改造”，交待過去的歷史和肅清自己頭腦中的“封建主義”和“西方資產階級”的腐朽思想。（上一次毛這麽做是延安整風，大部分國統區的知識分子都沒有經歷過）透過這次及以後的政治運動，坐在高位的民主人士和知識分子惟恐避罪不及，不敢有“非分之想”，徹底杜絕了這個念頭。可惜，還有許多普通的知識分子沒有搞清楚毛的意圖。於是“反胡適，批胡風”，一波一波的政治運動就開始了。直到1957年“反右”，徹底地把民國遺留下來的知識分子“脫褲子，割尾巴”全部閹割。後來等到文革時期才自殺的那一批人(吳晗，老舍，顧聖嬰等等)，其實他們不是民主人士，而是黨內的知識分子。
而這個時候的江青同志，已經升級成為“文藝革命的旗手”了。江青以中央文革小組副組長的身份，打擊的對象幾乎是全方位無死角，文革以對劉少奇和王光美的圍剿拉開帷幕。
試什麼？試的是江青的政治潛力。仔細看看當時江青的履歷和職稱就可以理解了。毛想批什麼不重要，他可以批任何一部電影。運動的關鍵是誰發起，誰執行，誰在前台露臉，誰倒霉和誰得利。毛的獨裁專制(皇權)在建國之後開始遇到技術官僚的約束(相權)。當時的技術官僚的代表就是劉少奇和周恩來，鄧小平當時還在西南局做第一把手。毛不喜歡斯大林直接把對手清洗的鐵血手段，他喜歡是通過政治運動來打倒異己，讓人寫檢查認錯，從精神上把對手消滅。毛想要搞劉少奇周恩來，沒有人比江青更合適。只是江青的能力和能量都需要被驗證一下。毛對劉少奇和周恩來的攻擊試探，在文藝界的批評佔了上風之後，把東北局一把手高崗調進北京做他的馬前卒。只是後面發現搬不動劉周，才把高崗棄掉。
當然，關於“武訓傳”的內涵，還可以再深挖一下。
中國的文學或藝術作品，大多有政治意涵和訴求。這是傳統了。但這種傳統很不好，不直接不清楚，很隱晦很含糊，不利於弄清楚是非曲直與形成共識。客觀原因在於專制皇權統治不容許異見，不容許公開辯論。由於異見或不容許發表，或發表後會招來大禍，所以，人們就慣於借題發揮。
《武訓傳》也不例外，包含政治上的企圖。這部作品實質上是當時民主人士的表功之作。當時，國家的最高權力機關是中國人民政治協商會議，人民代表大會尚未成立。然而，雖然民主黨派等人士在國家權力機關中不乏其人並有很高的位置，但卻並沒有實權。這些民主人士認為他們在推翻國民黨政權的過程中也發揮了重要的作用，但卻沒有參與國家權力的實質分配中，徒有虛名。所以，就借《武訓傳》這部作品來表達他們想參與國家權力分配的訴求。
《武訓傳》中有兩條主線。一是武訓乞辦學，一是周大組織義軍反抗清朝統治。電影中，周大對武訓說：「你來文的，我來武的，咱倆一文一武，讓那些狗官知道咱老百姓不是好欺負的。」這實際上是暗喻共產黨曾與民主黨結盟用兩種不同的鬥爭方式來推翻國民黨的統治。言下之意是說，說過的話要算數，我們也是出了力的。其實歷史上的武訓心甘情願領了清廷的黃袍馬褂，而電影是卻形容為「被」黃袍馬褂。
毛是何等的「冰雪聰明」!還看不出民主人士心中的「小九九」？周恩來其實也明白，但他不以為意，跟民主人士的交情也厚，覺得論功行賞，讓民主派、文化界和知識界的人士派上用場在情理之中，他們比工農幹部也能發揮更好作用。但毛不肯，不願意讓民主人士染指，要獨享權力，不肯承認民主人士在推翻國民黨統治過程中的作用，賴帳了。所以批“武訓傳”表面上是在批一部電影，實際上毛是在給周恩來，劉少奇上眼藥。知識分子只躺著中槍。
批《武訓傳》通常被看成是對知識分子進行「改造」的開端，然而其意義不僅如此。這次批判是共和國歷史上的第一個分水嶺。透過這次批判，毛明確公開告訴民主人士和知識分子，國家權力不容染指，不得有任何「非分之想」。民主人士和知識分子不但無功，反而有過。要老實接受勞動人民的 “改造”，交待過去的歷史和肅清自己頭腦中的“封建主義”和“西方資產階級”的腐朽思想。（上一次毛這麽做是延安整風，大部分國統區的知識分子都沒有經歷過）透過這次及以後的政治運動，坐在高位的民主人士和知識分子惟恐避罪不及，不敢有“非分之想”，徹底杜絕了這個念頭。可惜，還有許多普通的知識分子沒有搞清楚毛的意圖。於是“反胡適，批胡風”，一波一波的政治運動就開始了。直到1957年“反右”，徹底地把民國遺留下來的知識分子“脫褲子，割尾巴”全部閹割。後來等到文革時期才自殺的那一批人(吳晗，老舍，顧聖嬰等等)，其實他們不是民主人士，而是黨內的知識分子。
而這個時候的江青同志，已經升級成為“文藝革命的旗手”了。江青以中央文革小組副組長的身份，打擊的對象幾乎是全方位無死角，文革以對劉少奇和王光美的圍剿拉開帷幕。
毛泽东说他建的义学私塾是封建统治的维护者，这大概和毛早期读私塾不愉快经历有关系，恨屋及乌吧
為什麼要逼迫傅雷兩夫婦吊頸？因為他們不肯加入共匪單位就能自食其力，這有獨立人格，及能對社會有獨立影響力的個人在大陸幾千年統治者眼裡是很恐怖的事。
難怪以前台灣教科書有「武訓興學」這一課
原來是為了跟共產黨唱反調
原來是為了跟共產黨唱反調
腊主席搞大批判还需要理由？用得到的时候海瑞就是两袖清风不畏强权，用不上的时候就是利用海瑞为右倾反革命集团翻案，变得难道是海瑞吗？
唯物主义辩证法岂是浪得虚名
唯物主义辩证法岂是浪得虚名
批武训和斗地主一个意思。就是要消灭民间的自治凝结核，把民间有才能有道德的带头人杀光，孤立的贫下中农就造不了反了，党让他们饿死他们就只能在家乖乖饿死，只有这样极权体制才能稳固。
教育本来就是柔性的共同体培养，搞乡学是什么意思？就是在党的体系外给自己留自留地。如果自留地足够大，甚至搞出来民兵，是足以威胁党的体制的，所以腊主席坚决要批武训传。
腊主席批的不是武训，批的是旧地主资产阶级法权，把旧凝结核打倒，匪帮作为劫匪才容易动手。
教育本来就是柔性的共同体培养，搞乡学是什么意思？就是在党的体系外给自己留自留地。如果自留地足够大，甚至搞出来民兵，是足以威胁党的体制的，所以腊主席坚决要批武训传。
腊主席批的不是武训，批的是旧地主资产阶级法权，把旧凝结核打倒，匪帮作为劫匪才容易动手。
毛泽东这逼货的确很坏，但他批武训传，我是支持的。
已隐藏
我说一个没人提到的
主演石辉堪称当年的刘德华周润发比他有女人缘
后来他自杀的方式也很反共有兴趣研究中国电影的可以查查
主演石辉堪称当年的刘德华周润发比他有女人缘
后来他自杀的方式也很反共有兴趣研究中国电影的可以查查
据说是老毛觉得武训奴性太重没有反抗精神，一辈子都在宣扬腐朽的封建思想维护清朝的反动统治。
我的看法是武训确实是思想陈旧，毫无进步之处，但是他毕竟就是个文盲，没见过世面。假如武训去过英国等欧洲国家，他要是还这么守旧的话，那才值得批评。可是人家就是个没出过国的文盲，没接触过西方的进步思想，所谓不知者不罪，故而不应该批判武训。
我的看法是武训确实是思想陈旧，毫无进步之处，但是他毕竟就是个文盲，没见过世面。假如武训去过英国等欧洲国家，他要是还这么守旧的话，那才值得批评。可是人家就是个没出过国的文盲，没接触过西方的进步思想，所谓不知者不罪，故而不应该批判武训。