法律真的能约束人吗如何。？
坐牢也就几年，感觉也就那样
人为什么会主动违法犯罪，因为这样能获得超过他守法而得到的利益。
而法律就是让这些扰乱秩序的人亏，让其受到的损失大于获得利益。
那人自然不想违法犯罪了，比如你偷一个钱包500块，
警察抓你不仅没收你的非法所得500块还罚款5000块外代坐牢2年。
那你是不是就不是那么想偷东西了。
法律的惩罚如果太轻或者太重都有问题，所以量刑是关键。
太轻就无法抑制违法犯罪，就像你国一直存在的食品安全，人口贩卖，抄袭侵权
都是违法成本太低而获利巨高，而导致的无法抑制。
太重也会在某种程度加剧犯罪，比如如果强奸直接判死刑，
那么强奸犯可能在强奸后直接杀了受害者以防止败露，
因为如果强奸已经是死刑，杀人也是死刑，那不如把人杀了还能减少被发现的概率
所以，正确而适当的法律是人类社会所必须的东西是人类的底线。
而法律就是让这些扰乱秩序的人亏，让其受到的损失大于获得利益。
那人自然不想违法犯罪了，比如你偷一个钱包500块，
警察抓你不仅没收你的非法所得500块还罚款5000块外代坐牢2年。
那你是不是就不是那么想偷东西了。
法律的惩罚如果太轻或者太重都有问题，所以量刑是关键。
太轻就无法抑制违法犯罪，就像你国一直存在的食品安全，人口贩卖，抄袭侵权
都是违法成本太低而获利巨高，而导致的无法抑制。
太重也会在某种程度加剧犯罪，比如如果强奸直接判死刑，
那么强奸犯可能在强奸后直接杀了受害者以防止败露，
因为如果强奸已经是死刑，杀人也是死刑，那不如把人杀了还能减少被发现的概率
所以，正确而适当的法律是人类社会所必须的东西是人类的底线。
当然能约束人，记住，人都有败坏方向的动力。当人们放弃了超越性的追求，懦弱将会掌权，你将会一直悲观、一直投降，无论是面对恐惧、面对自制力的挑战还是面对一个具体的对手，或任何对你自信心的挑战；乔治·阿甘本将这种有可能被激发的状态和性质称为“动物性”，和我前面提到的“超越性”对立。
败坏的性质使人犯罪，也使他们懦弱，如果我们持续打击他们的自信和让他们付出他们舍不得的代价，再给他们“回头是岸”的网开一面，他们就会屈服。当然，一般的喜欢偷取非法利益的人都用不着到坐牢的地步，只要我们读一下法律条文会判他们几年，他们就被吓住了。
在品葱上，哪怕你只是给一个人观察的处罚，这已经足以吓阻多数违反习惯法的人了。他们改正和反思的部分固然是好的，但他们走出这一步的原因呢？有时可以是因为他们投降到优势力量一方的本能在起作用。
然而，再严酷的刑罚都无法阻止用超越性主导自己精神的极少数人，他们如果发展向善，就是特蕾莎修女这类人，他们如果决心搞破坏，就是恐怖分子，而恐怖分子即使把自己牺牲了，也要撞掉双子塔。所以我们不能偷懒，只用刑法警告事后会发生什么，我们还得部署安全和情报部门，提前阻止将要发生的阴谋和破坏。
败坏的性质使人犯罪，也使他们懦弱，如果我们持续打击他们的自信和让他们付出他们舍不得的代价，再给他们“回头是岸”的网开一面，他们就会屈服。当然，一般的喜欢偷取非法利益的人都用不着到坐牢的地步，只要我们读一下法律条文会判他们几年，他们就被吓住了。
在品葱上，哪怕你只是给一个人观察的处罚，这已经足以吓阻多数违反习惯法的人了。他们改正和反思的部分固然是好的，但他们走出这一步的原因呢？有时可以是因为他们投降到优势力量一方的本能在起作用。
然而，再严酷的刑罚都无法阻止用超越性主导自己精神的极少数人，他们如果发展向善，就是特蕾莎修女这类人，他们如果决心搞破坏，就是恐怖分子，而恐怖分子即使把自己牺牲了，也要撞掉双子塔。所以我们不能偷懒，只用刑法警告事后会发生什么，我们还得部署安全和情报部门，提前阻止将要发生的阴谋和破坏。
1.能約束膽小的潛在犯罪者，讓他們不敢犯罪
真正的好公民是不會去想殺人放火的。一些膽小的潛在犯罪者在無法無天的時候會去殺人放火，但要是告訴他們殺人償命，他們就不敢了。而剩下的膽大的想去殺人放火的還是會去，法律嚇不住這些人，這就是為什麼再法律完善執法認真的國家還是會有那麼一點犯罪率
2.法律能為愚者定義善惡
智者是會自己去思考『為什麼不能殺人？因為殺人是不對的，因為人有生存權，我沒權利剝奪他的生存權，所以我不該殺人』，愚者是不會的。愚者只知道『為什麼不能殺人？因為殺人犯法，犯法就是一百個不對』。他們會以『我的國家禁止XX』為由反對一些在別國被證明無害的東西，並譴責別國道德低下
愚者是沒救的，他們主動放棄了思考，誰也不能讓他們思考。但法律至少能讓這些愚者不至於蠢到造成實質傷害
3.法律能給人一種不需要暴力也能解決問題的手段，從而減小暴力的需求
這是文明社會法律最重要的意義。當你們只要打官司磨嘴皮子就能解決糾紛的時候，就不用拿刀決鬥了，畢竟動嘴皮子比動拿著刀的手要輕鬆多了。甚至更好，你可以請一個律師，連自己的嘴皮都能省下一層
對比法律的歷史和社會的歷史，你會發現法律越健全人其實是越溫和的。古代人會因為刀劍撞到刀劍這種小事就互砍，現代人被撞到還主動說對不起。連搶匪都文明了，以前搶匪都頭套絲襪拿槍搶銀行，現在他們去學金融會計專業
PS以防有人反駁我什麼『中國法律又不是這樣』：中國又沒有真正的法律，中國又不法治，不要用你中的假法律來干擾真正的法律話題好嗎
真正的好公民是不會去想殺人放火的。一些膽小的潛在犯罪者在無法無天的時候會去殺人放火，但要是告訴他們殺人償命，他們就不敢了。而剩下的膽大的想去殺人放火的還是會去，法律嚇不住這些人，這就是為什麼再法律完善執法認真的國家還是會有那麼一點犯罪率
2.法律能為愚者定義善惡
智者是會自己去思考『為什麼不能殺人？因為殺人是不對的，因為人有生存權，我沒權利剝奪他的生存權，所以我不該殺人』，愚者是不會的。愚者只知道『為什麼不能殺人？因為殺人犯法，犯法就是一百個不對』。他們會以『我的國家禁止XX』為由反對一些在別國被證明無害的東西，並譴責別國道德低下
愚者是沒救的，他們主動放棄了思考，誰也不能讓他們思考。但法律至少能讓這些愚者不至於蠢到造成實質傷害
3.法律能給人一種不需要暴力也能解決問題的手段，從而減小暴力的需求
這是文明社會法律最重要的意義。當你們只要打官司磨嘴皮子就能解決糾紛的時候，就不用拿刀決鬥了，畢竟動嘴皮子比動拿著刀的手要輕鬆多了。甚至更好，你可以請一個律師，連自己的嘴皮都能省下一層
對比法律的歷史和社會的歷史，你會發現法律越健全人其實是越溫和的。古代人會因為刀劍撞到刀劍這種小事就互砍，現代人被撞到還主動說對不起。連搶匪都文明了，以前搶匪都頭套絲襪拿槍搶銀行，現在他們去學金融會計專業
PS以防有人反駁我什麼『中國法律又不是這樣』：中國又沒有真正的法律，中國又不法治，不要用你中的假法律來干擾真正的法律話題好嗎
你蹲过监狱你就知道了 什么是作息规律 受人管教 生不如死
法律能约束的都不是人
不被法律约束的才是人
不被法律约束的才是人
八成沒當過兵吧？有關係背景的不算，一週困在營區五六天，按表操課，晴雨不避。有休息和放假。即便這樣都還是很想早點退伍，覺得痛苦，和世界半脫節狀態，然而在營區內的行動相對在牢中自由。
當兵的那段日子我這輩子再也不想再來一次。坐牢的行動受限與待遇只有更糟，你跟我說坐牢還好？那你去坐看看吧。
當兵的那段日子我這輩子再也不想再來一次。坐牢的行動受限與待遇只有更糟，你跟我說坐牢還好？那你去坐看看吧。
法律是一个社会最后的底线
文明社会。靠道德 宗教 自律
文明社会。靠道德 宗教 自律
子曰：「道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。」
用政令與刑罰來約束百姓.他只是為了躲刑罰.並不覺得去做那件違法的事很丟臉.
而宣揚道德與禮教.大家對做這壞事會感到丟臉.也比較能除去.
*******
有一天當你約束自己不再是因為懼怕法律與刑罰.而是自己有更高的道德標準.才是真正在往精神文明發展.
也就離目前的這個野蠻中國愈來愈遠了.
用政令與刑罰來約束百姓.他只是為了躲刑罰.並不覺得去做那件違法的事很丟臉.
而宣揚道德與禮教.大家對做這壞事會感到丟臉.也比較能除去.
*******
有一天當你約束自己不再是因為懼怕法律與刑罰.而是自己有更高的道德標準.才是真正在往精神文明發展.
也就離目前的這個野蠻中國愈來愈遠了.
现在的法律是用来约束”老实人“，惩戒”反抗权势之人“，维护”有钱有势之人“！
中国法治现状，三大基本法：领导看法，说法，想法
三大诉讼原则：大案讲政治，中案讲影响，小案讲关系
三大法律原则：宪法做给外国人看，法律服从内部规定，内部服从领导指示
法治基本情况：严格立法，普遍违法，选择执法
三个效力原则：法律服从红头文件，红头文件服从内部规定，内部规定服从领导决定。俺们国
的法，是外儒内法的法，法家的法，法术势的法。 唯独不是法律的法。
三大诉讼原则：大案讲政治，中案讲影响，小案讲关系
三大法律原则：宪法做给外国人看，法律服从内部规定，内部服从领导指示
法治基本情况：严格立法，普遍违法，选择执法
三个效力原则：法律服从红头文件，红头文件服从内部规定，内部规定服从领导决定。俺们国
的法，是外儒内法的法，法家的法，法术势的法。 唯独不是法律的法。
你要知道，法律的本意并不是为了约束人民，而是为了约束执法机关的。但是某党确将法律作为武器，指向了人民。如果法律可以约束人民，那么过于严苛的法律可能让人因为偷到就被判处死刑，那么我已经偷盗了，被抓着是死邢，那我是不是就可以再去强奸？再去杀人放火了？法律到底是为了什么，其实是很深奥的问题吧
