在日常生活中是如何避免太玄经盲点的？
用人话来说就是智力太高/懂得太多反而看不出问题所在
比如程序员在设计运行逻辑的时候完全忘记考虑白痴用户的使用场景 导致程序出现莫名其妙的bug
如何在生活/工作中避免这种太玄经一样的问题？
比如程序员在设计运行逻辑的时候完全忘记考虑白痴用户的使用场景 导致程序出现莫名其妙的bug
如何在生活/工作中避免这种太玄经一样的问题？
请面对现实：真做得到，就不需要小白鼠了。
而且，这问题的提问前提就假设程序员没有低级白痴错误，那也太脱离现实了，就好像微软印度佬们搞出的 OEM 自动驱动更新从来没试过把你的驱动删得连一条毛都不剩似的。
-----------------------------
这其实是「不同世界的对接」问题，活在自己世界的，不可能真正理解另一个世界，必须通过「可见」、「可感」之类的「客观经验数据」来达成有限认知，没有什么「直觉」、「灵感」、「暗黙知」之类的可能性。这也是科学界的经验主义者们沾沾自喜的一贯现实基础，同样，他们也永远理解不了「直觉」导致的知识发现和技术进步，无非同样是「到死也只能活在自己的世界里，只知道自己的世界」。
这和智力高低无关，也和思维能力无关，其实就近似我早就在品葱说过的 tacit knowledge 问题：一个会说英语，会用英语思考、表达、写作、辩论，或者做任何想做之事的人，根本不可能向不会英语的人，或者那些「死抱着新概念英语的中国式精神病——也可叫做品葱名产」解释自己「如何做到的」。
解释不了，花费一辈子去「理解解释」也根本不等于自己行动，更不要说行动做到了。
两个字：去做。
要么你行，要么你不行。这就和呼吸一样简单的现实逻辑。
能理解的理解，不能理解的，呵呵，那又怎么样呢？世间至少 98% 的愚众，不就这样活了一辈子有一辈子吗？自觉活得幸福的多的是。
而且，这问题的提问前提就假设程序员没有低级白痴错误，那也太脱离现实了，就好像微软印度佬们搞出的 OEM 自动驱动更新从来没试过把你的驱动删得连一条毛都不剩似的。
-----------------------------
这其实是「不同世界的对接」问题，活在自己世界的，不可能真正理解另一个世界，必须通过「可见」、「可感」之类的「客观经验数据」来达成有限认知，没有什么「直觉」、「灵感」、「暗黙知」之类的可能性。这也是科学界的经验主义者们沾沾自喜的一贯现实基础，同样，他们也永远理解不了「直觉」导致的知识发现和技术进步，无非同样是「到死也只能活在自己的世界里，只知道自己的世界」。
这和智力高低无关，也和思维能力无关，其实就近似我早就在品葱说过的 tacit knowledge 问题：一个会说英语，会用英语思考、表达、写作、辩论，或者做任何想做之事的人，根本不可能向不会英语的人，或者那些「死抱着新概念英语的中国式精神病——也可叫做品葱名产」解释自己「如何做到的」。
解释不了，花费一辈子去「理解解释」也根本不等于自己行动，更不要说行动做到了。
两个字：去做。
要么你行，要么你不行。这就和呼吸一样简单的现实逻辑。
能理解的理解，不能理解的，呵呵，那又怎么样呢？世间至少 98% 的愚众，不就这样活了一辈子有一辈子吗？自觉活得幸福的多的是。
过度受教育会打破自然常识。尤其是受某些国家某些教育系统的那种从小到大的培训。
很多年前公司需要在流水线上检测劣质产品。想请研发部一些硕博员工设计一个产品。
大概是检测流水线出来的产品重量。如果太轻，说明某一个环节装配跳过去了。这个产品就无法进入下一个流水线。
大家设计来设计去，最后被一个什么也不懂的清洁工解决。
清洁工让主管在流水线放一台电风扇。电风扇对着产品吹，吹走的就是不合格的。
哦，那么品葱也有很多硕博吧。大学教授。结果中国问题看不清。
总是写一大段，论述来论述去，结果全是盲人摸象，靠想象力写文章。
很多年前公司需要在流水线上检测劣质产品。想请研发部一些硕博员工设计一个产品。
大概是检测流水线出来的产品重量。如果太轻，说明某一个环节装配跳过去了。这个产品就无法进入下一个流水线。
大家设计来设计去，最后被一个什么也不懂的清洁工解决。
清洁工让主管在流水线放一台电风扇。电风扇对着产品吹，吹走的就是不合格的。
哦，那么品葱也有很多硕博吧。大学教授。结果中国问题看不清。
总是写一大段，论述来论述去，结果全是盲人摸象，靠想象力写文章。
写一个回答，就好像编程序一样，答主是程序员，而题主是用户。
我连你的需求都搞不懂，我怎么能写出你想要的答案？
你得举个例子说明这件事是怎么发生的。
把你的功能和UI描述清楚，你想让用户怎么用，而实际上用户是怎么用的。
这样我们才能懂你说什么，对不对？再根据现实想办法。
你可能是这样想的，只要是个人，都能理解你在表达什么；
只要是个人，都知道什么是设计运行逻辑，什么是白痴用户的使用场景；
连这些东西都不知道，他肯定是白痴。
但实际上呢，我的确不能理解你的意思。
首先我们要定义问题，确保讨论的是同一件事情，统一使用的术语。
我连你的需求都搞不懂，我怎么能写出你想要的答案？
比如程序员在设计运行逻辑的时候完全忘记考虑白痴用户的使用场景 导致程序出现莫名其妙的bug
你得举个例子说明这件事是怎么发生的。
把你的功能和UI描述清楚，你想让用户怎么用，而实际上用户是怎么用的。
这样我们才能懂你说什么，对不对？再根据现实想办法。
你可能是这样想的，只要是个人，都能理解你在表达什么；
只要是个人，都知道什么是设计运行逻辑，什么是白痴用户的使用场景；
连这些东西都不知道，他肯定是白痴。
但实际上呢，我的确不能理解你的意思。
首先我们要定义问题，确保讨论的是同一件事情，统一使用的术语。
这不就是注意力不集中吗，当代人或者现代人比较喜欢用“智力太高/懂得太多“来遮掩自己不属于知识或者智力领域的其他缺陷？出现你说的情况就是因为关注点不在应用本身，造成想炫技或者教条主义或者路径依赖（经典中国俚语：”老老实实XXX“、”谁谁谁说是这样，你能比他聪明？“），但凡你自己心里有对这个应用赋予高优先级都能避免这种类型的bug出现，但很多人就是对这个岗位或者地位重视而不是对自己做的事重视
你用太玄经比喻多少有点偏离，太玄经那段情节就是个解谜，那它的关注点应该在哪里呢？要是能回答出来就直接解出来了，只是有人选择从字里行间找，有人从字形找，假如有个高手对书法很痴迷那他看太玄经就不一定比狗哥悟性低
你用太玄经比喻多少有点偏离，太玄经那段情节就是个解谜，那它的关注点应该在哪里呢？要是能回答出来就直接解出来了，只是有人选择从字里行间找，有人从字形找，假如有个高手对书法很痴迷那他看太玄经就不一定比狗哥悟性低
