如果中国像日耳曼那样分裂了，人民都走向民主过得很好，大家支持吗？

不予评论，因为你匪以外的任何团体都没有能力统一你国，而你匪也不可能永远维持住你国的存在。所以各地的独立将会成为现实，没有什么抖机灵的余地。

民族独立反对大一统的意识形态是为了这个独立成为现实的时代准备的。反对帝国重建的独立派，将会拿起这个意识形态，来终结任何统一你国的努力，这就是这个意识形态的意图和作用。

也就是说，哪个好哪个坏其实毫无意义，关键在于哪个会成功。独立派站在既成事实的一方，是占有很大优势的。只要在意识形态的方面站住脚，没有苏联那样的比你国高级的外来征服集团，那么各地方的独立将会永久化，五十年后就不会再有人谈论你国的存在，一百年后你国就会如同从未存在过那样的彻底消失，这既是理想的剧本。

已隐藏

我不关心分裂还是统一，我只关心有没有民主宪政和有效治理。
分裂和统一只是一个历史阶段的暂时安排，没准未来分分合合花样多了去了。但是民主宪政是永恒的。

支持。统一不统一没什么区别，人权无限高于主权

已隐藏

支持。
但是能统一更好。因为中国（除了新疆西藏之外）其实完全有统一的基础，能统一为什么不统一呢？统一的好处很多。
人家欧洲那么复杂的历史关系和文化差异，都要想办法搞个欧盟出来抱团取暖，可见能统一当然还是要统一。

----用来编辑的分割线----

以上是原回答，首先说明即便是在写原始回答的时候，我也认为统一不能凌驾于民主自由和各地区人民的意志之上，后面的后续回答也说明了我分析的是结果。而非如何实现统一的过程。

不过我要说明的是我最近有了一些新的阅读和学术交流，原来的观点因此发生一定的变化。

首先我一直提倡不要用dichotomous（二分法，或者通俗来说就是非黑即白）的方法论来研究很多社科议题，这在我很多其他发的帖子当中也提到了。统一（注意这个词的使用值得商榷，我后面会再说明，这里先用使用统一这个说法来应对我前面的观点）和分裂我本来就不愿意用一黑一白的方式去区分，我本来就认为统一和分裂各有各的好处和坏处，而相比于分裂，统一的好处要多于坏处（注意这里再强调一下，这里我没有去分析统一实现的过程，而是只强调其相对稳定存在时的outcome）。现在我阅读了很多东西之后，开始反思这个观点，我现在看到了更多分裂的好处，并且认为其和统一的好处难分轩轾。

第二，我觉得自己当时的用词欠妥，反思一下，我当时提倡的，更倾向于是union而非unification，前者更多是bottom-up的，后者更多是top-down的，对应成中文来说，union更适合翻译成“联盟”而unification更适合翻译成“统一”，所以应该说我当时支持的是“联盟”

第三，我在后面的回复当中提出了我比较支持“大一统”，我收回这个观点。我表示现在我有了更多的阅读之后发现自己对大多数人对“大一统”的观点认同有所误解。大多数大一统的支持者并不像当时的我一样支持新疆西藏香港公投获得独立，并且尊重台湾事实上的独立国家地位，我当时的观点是如果最终在港台和中国大陆的人民的共同民主之下，实现一个联盟，这会是一个好处大于坏处的结果，这和大多数支持大一统的人的观点有差异。另外再重复下这个（联盟的好处大于坏处的）观点现在我已经放弃

绝对支持，现如今已经是美俄二分天下，中国想要再分一杯羹成为中美俄三分天下已然是不可能了（印度有可能和美俄三分天下，因为印度人口结构年轻，和美俄两国都能保持较好的关系），与其让“中国威胁论”持续存在，不如彻底分成若干个小国家，汉族也要分成若干个小民族，让美俄两国消除“中国威胁论”这个念头，反而对人民有利。

不用管草民支持不支持，中国从来是掌权者的天下，P民只是资源～


大清倒台后军阀割据谁在意过P民的意见？而且实话来说，大部分P民只要自己过得好就行了，大不了当兵吃粮～

我觉得不管统一还是分裂，不改变官僚作风和对权贵巴结的态度，都是老样子。这片土地需要的是分权，启蒙，法治，人民对自己的社会事务要有参与度，而不是整天指望什么青天大老爷。

已隐藏

朝鲜半岛也分列了，我觉得也没什么，朝鲜半岛的人同宗同源同文化，但还是分列了，如果今天朝鲜半岛由朝鲜统一，就不会有今天民主的韩国了，分裂至少可以让一半朝鲜族获得自由和民主。假设中国大陆分裂成四个国家分别是新疆、西藏、长江以北地区和长江以南地区，那怕只有长江以南地区实现了民主自由也是值得的。西藏新疆可能不会以经济建设为中心，他们可以继续念经诵佛做祷告，而南方人是没有信仰的经济动物，我们则继续追求我们的财富，互不影响，至于北方则继续他们的计划经济和党领导一切。一群有共同值价观的人才能组成国家。

中国必须分裂，但是，应该尽量在国际社会的协调下，保证人员，资金，以及货物的自由往来。

我想，这应该没多大问题，第一，东亚人勤劳，商业基础以及商业禀赋都很不错，第二；中国各个地方，整体上来说，有历史文化传统，也比较适宜人居；第三，分裂的中国，才是东亚长期和平繁荣的最根本的保证。

分裂挺好，人少、地少好管理，如果新疆的自然资源给美国和日本开发，20年可以达到上海的繁华水平。中国人骨子里还是有大一统的传统落后思维，统一只是面子好看，但跟你个人生活没一点关系，看一个国家的发达程度不是看你的面积、人口和历史，而是看你的科技、国民收入和受教育程度。

支持，我也是认为大一统必然会带来极权专制。尤其是中国这片土地有2千多年的专制历史。所以必须下猛药才有可能得到民主。人民才不会被政府绑架。

其实关于统一和分裂，我觉得大家一般都忽视了现有中国省份之间的巨大经济差距，为了方便讨论，我先不去讨论涉及到民族主义的边疆地区

在汉地十八省里面，广东，开始一路到上海的沿海地区是全中国最发达的地区，在统一的情况下，由于存在中央政府，对于落后省份是可以采用转移支付的方式来减少经济上的差距，一旦分裂了，我们很难想象会有这样的转移支付的存在。甚至连慈善都会很难存在，一个广东国的人，会在意大凉山的穷困吗？

况且由于现有的普通话教育，使得中国实际上是没有语言障碍的，可以想象，一旦分裂了，落后地区向先进地区的移民，不论是技术移民还是纯粹的打工移民，都会呈现数量级的上涨。如果我们加上考虑老龄化的问题，可以想象到落后地区不止是经济落后，连在人口上都会日渐萧条，只剩下没有生产能力的老人，这部分地区的养老金破产几乎是必然的，最后只能拿到其交付资金的十分之一还少。

但是对于发达地区来说，他们会彻底摆脱落后地区的拖累并获得大量的年轻移民，从而一举解决老龄化的问题并在经济发展的潜力上有长足的发展，就如同美国从拉美地区引进移民一样，而且是完全没有语言沟通障碍的完美移民。事实上，不难想象，如果分裂了，发达省份会在二十年内真正成为发达国家。

但是落后省份就真的是彻彻底底的被剥削到一个永不翻身的地步了。

中国必须彻底分裂，各地区必须彻底独立建国，这样才能彻底清除独裁专制政权的思想基础。这样才能彻底清除匪共红魔的侵蚀。如果之前都是独立建国，江西被匪共红魔统治，那也是在江西那里折腾，不会扩散到其他地区。大一统思想就是恶魔的思想。

分裂好，外地人就住他老家，不要来别人的地方，互不干扰最好。

完全支持，对大一统理念无感
当然中国地缘政治很复杂，周围一堆邻居个个豺狼虎豹，所以分裂成众小国估计也被群起撕咬
这块土地呀，太苦逼了

民国联省自治其实是某种联邦，独立只有辛亥倒清那很短时间，民国成立后各军阀都名义上归属中国。

说到底，很多人不清楚大一统与完全分裂之间有很多中间状态。

看中国人谈民主 就像太监谈性生活一样 我们太监有了伟哥 自然如何如何……详见各类海外民运

大一统爱好者100％是中原人

那你选吧，当大国奴隶还是当小国人，目前中国很难成为“大统一的民主国”，只能靠变成无数小国来削弱互相的实力，互相制衡才能有民主自由。

現在是文明社會.很少看你小就侵略你.這樣搞國際多會經濟制裁.而中國就是少數還有這種古老野蠻叢林思維的國度.
地球村大家是互相幫忙才對啊.
然後整個被中共洗腦.對統一這事很執著.連肉身翻牆了.還一堆大一統的偏執放不掉.
我不是主張分裂.而是認為分或者合根本不是重點.看當時情勢.百姓怎麼樣過得好.那就應該怎麼樣.
老子為什麼主張小國寡民.就是整個歷史洪流.大多數時候.領導者很少出現一個有能力管理大國的人.
既然如此.那就分成多個小國.這樣對百姓比較好.哪天出現一個有德有能力的人.那統一也是可以的.
天下局勢.合久必分.分久必合.這是事物變易的道理.也是運勢使然.其實也不是靠討論就能決定走向.

不支持但不反对。
1.因为分裂未必就能走向民主过得很好，像苏联那样换了个壳搞出一堆斯坦国还不是治标不治本。可以看看东欧（加芬兰）发展好的都是哪些国家，他们民主传统本来就比苏联强得多，“东欧优等生”不是白吹的。
2.日耳曼真正分裂的时候，并没有民主。
3.民国那几个军阀就算了吧，到头来还不是强人政治？既然你有兴趣，就应该了解民国的派系斗争和实质。看看新桂系的革命同志会，看看委员长空一格，看看粤系编童谣我爱陈司令陈司令爱我，你以为他们不想搞个人崇拜吗？你以为他们不想以德为师吗？搞不成而已，要是真搞成了，搞不好也只是比那个人稍微好一点点而已。

目前的问题不在于大一统或者不大一统，而在于是否存在这两个选项；不过只能大一统就一定不好。我被强迫吃A餐，你问我B餐好吃还是C餐好吃，我怎么答得上来呢？

我觉得。说句实话。中国老百姓经没人在意分裂与否了。只要能活得好，吃得饱，手里有钱，想买什么就买，想说啥就说啥，不用被监控。这就足够了。

目标肯定是 民主+法治+自由+经济

如果能实现通过什么样的方式都可以

但是个人认为分裂了经济方面可能会有较大的困境，大陆的人力、土地、资源的分配是极度不均匀的，分裂之后势必产生较多的内陆国家。没有海岸线的那些内陆国家的经济较难发展，有资源的就会囤积居奇造成物价飞涨。


我的观点就是分裂不会解决问题，如果是为了民主、法治、自由就砸饭碗，估计很多人很难认同。

我不认为也不希望走向分裂，但是我同意你的假设，真的分裂了也没什么最多就是像欧洲那样。

完全支持，本人没有大一统思维，因为统一还是分裂对我的生活根本没影响，但体制却能直接影响我生活的社会风气。

要看被大汉族强权奴役的殖民地原住民怎么想

泉涸，魚相與處於陸，相呴以溼，相濡以沫，不如相忘於江湖。 《莊子．大宗師》

聯邦制如何？
，各地方政府由民選代表組成，具有相當大的自主權，甚至各地方都可以有自己的地方軍隊(類似美國的國民警衛隊)，最多中間由一個由聯邦政府進行協作。

一方面，對長期接受大統一思想牆內民眾，以小統一取而代之，都是比較可接受；而對分裂成諸夏的想法，也可以小分裂達到事實上的分裂。

民主不是最好的制度，但是最不壞的制度，達到最大多數人都算是可以接受的結果。

和是否分裂关系不大。独裁专制的思维导致这个结果，这个思维不变，分裂了还是一个个小的独裁国。

博弈已經開始了，國內已可直接瀏覽油管，耗子尾汁，耗子尾汁

日耳曼是统一化了吧。神罗在后期就是个邦联，内部甚至有战争。后来被拿皇解散之后几十年，才按照小德意志方案被普鲁士王国统一的。日耳曼民族历史上从来都没有完全统一过。

統一缺不了民主，自由才導致分裂吧。
自由也就是某些葱友所说的“小国寡民”

为什么要和日耳曼比
秦朝统一前的周朝不是很好吗？
边界都分好了，江浙吴国复国，河北赵国，山西晋国。
中国的未来就是推翻2000年的封建大一统格局。

解体可以有，但大部分人接受的大一统原则很难抹除。
如果陷入分裂，请想想中国曾经的历史，我认为直接裂开中国会更难过，和平过渡或者效仿美国模式还可以。

以中国各省的情况，我认为国家联盟制应当比较适合，就是苏联那种，但是自治度应该要更高一些

已隐藏

理論上，中國是可以走民主邦聯制，未必真的要分裂才能搞民主。

只要人民都因走向民主过得很好，我当然支持或者说不在乎这个国家是完整统一还是分裂自治。民为上，社稷次之，佩害（PIG　HEAD）无谓。

出於經濟等諸多現實問題的考量，聯邦是最優選。如果形不成聯邦，可以建立國家聯盟。大分裂是萬不得已的打算。我預測中國民主轉型後很可能會以大部分地區組成聯邦或聯盟，其餘地區獨立分裂為結果。

这应该作为一种手段来考虑 而非最终目的
字数字数字数

分裂有个好处，就是让人民多关注自己作为人这个个体的主体性。虽然这是个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。

我也觉得可以弄个中华联邦制，分裂成小国是有其道理，但是如果在这种基础上弄个类似美国这种联邦制，或者欧盟这种抱团取暖的团队，也会防止小国被外来势力欺负

肯定会分裂的不说内蒙新疆西藏云南贵州这些独立概率高，就连南北也会独立。北方人太支了就该全图图了，宁愿北方全给俄罗斯把北支彻底灭了换人种哥布林好歹和雪精灵混个半兽人好。南支比被支好的多留个50万吧今后给日本半身人洗下血统

中国就算解体了也可能再次统一的，不过不会是被黄种人统一，而是会被俄国人统一。现今中国大陆的大部将不复为黄种人所有。

前一半非常可能，后一半自由和幸福不大可能 凑字数凑字数

经济学：

一个具体办法，解决一个具体问题，没有任何措施能够满足多个愿望。

分裂，民主 ，生活好，那么多个愿望，怎么不去收集7个龙珠。社会主义的愿望就诞生了实行着18世纪以前人类旧世纪压迫剥削专制制度的墙国共产党及其一群文革2.0心理变态爪牙。

建议：多去看看经济学，忘掉高中政治和历史教科书的文字垃圾。

只要分裂，民不民主自己决定去。反正支那人霍霍自己，别出来霍霍别人就好了。

阎锡山李宗仁韩复渠那些都不算分裂，只是自治权多点而已，他们都不敢称山西国广西国山东国。

已隐藏

不管分裂还是统一，我觉得本身对老百姓的物质生活质量都没有影响。分裂蛋糕小并且分蛋糕店人少，统一蛋糕大并且分蛋糕的人多，分到我个人嘴里的蛋糕量不会因为分裂或者统一本身而改变。所以我既不会像皇汉一样支持统一，也不会像部分民主派一样支持分裂，我会完全中立。我有女儿，所以民主之后，如果统一派候选人支持女权我就选统一派，反之，我就投分裂派候选人的票。在候选人发言的时候我会忽略对方对统一和分裂的主张，只看其它主张。

我们肯定都支持，但是五毛肯定不支持
所以还是没有卵用

我还是希望中国不要分裂，希望中共可以自己解体，实现新旧政权的平稳过渡，也希望中国能出现还华盛顿这类伟大的先贤，带领中国人不在走几千年轮回的道路。如果真要靠起义来推翻中共，那么中国这个古老的大一统国家可能就彻底完了。

觉得分裂就一定好吗，民主的美国可不允许分裂，否则就不会有南北战争了

就我个人来讲，我偏向于维持一个统一的国家。


把民主化和领土统一对立起来，这是中共和五毛的套路，民主体制并不一定意味着实行联邦制、鼓励民族或区域自决。美国领土与中国相若，族裔组成比中国还复杂，也没见美国就分裂。


以解决台湾问题为例，假如中国民主化了，无非会有两种情况：


第一，大陆与台湾统一的最大障碍消失，两地人民从此具有共同的价值观，自然地走向统一，类似东德西德的模式，谁是东德谁是西德就不好说了；


第二，大陆新上台的政党迎合民粹，更积极地使用武力。


我理解民主是让大家自由、充分地表达意见，然后按多数人的意志确定法律和公共政策。然而多数人的意志这个东西，也是跟社会的历史传统、文化、整体教育水平、经济发展程度等决定的。