为什么美国各州关于堕胎权的公投，不能限定只有女性才有权投票？
https://edition.cnn.com/2024/11/05/politics/abortion-state-ballot-measure-dg/index.html
https://www.pewresearch.org/religious-landscape-study/database/state/nebraska/views-about-abortion/
堕胎权跟男性到底有什么关系我依然蒙在鼓里。
比如内布拉斯加的这个民调，本质上让只女性参与投票的话通过肯定没问题，但加了男性的结果就是没通过。。。
https://www.pewresearch.org/religious-landscape-study/database/state/nebraska/views-about-abortion/
堕胎权跟男性到底有什么关系我依然蒙在鼓里。
比如内布拉斯加的这个民调，本质上让只女性参与投票的话通过肯定没问题，但加了男性的结果就是没通过。。。
对一个议题, 若法律或决议规定要公投就应当公投, 若没规定我倾向于代议. 也主张各性向的代议参与, 为达成自由目前是采用民主制这也包括共和制. 吸收意见充分是投票要采用那一种形式是该就议题要考量的.
我觉得针对堕胎权议题, 至少还应包含医护意见, 这也包括心理医师. 因为自己是个注重专业度的人, 就很相信专家意见(当然不信共匪砖家). 除了必须共和制投票的议题我更倾向于代议士来投票表决.
有在这个议题上感到自己是否精英主义过了头, 是否性别法西斯了? 但以我的人生经验来说, 我夫人生育抚育知识基本等于零, 我真不知道一个人身为女人, 强烈要求生孩子是怎么做到什么都不知道的. 这其中共匪教育缺失逃不掉责任, 当然她有过经验之后就全知道了, 甚至比我做的更好.
我当然相信人权与自由, 那是我根据我的人性基石头自行证明的. 我也相信思想、知识与美学, 只是比别人更多相信人生经验一点吧, 因为它真实无法被奴役扭曲.
概括来说就是, 除非有另行规定, 我支持包含专家团的各性向代议士投票表决堕胎权.
我觉得针对堕胎权议题, 至少还应包含医护意见, 这也包括心理医师. 因为自己是个注重专业度的人, 就很相信专家意见(当然不信共匪砖家). 除了必须共和制投票的议题我更倾向于代议士来投票表决.
有在这个议题上感到自己是否精英主义过了头, 是否性别法西斯了? 但以我的人生经验来说, 我夫人生育抚育知识基本等于零, 我真不知道一个人身为女人, 强烈要求生孩子是怎么做到什么都不知道的. 这其中共匪教育缺失逃不掉责任, 当然她有过经验之后就全知道了, 甚至比我做的更好.
我当然相信人权与自由, 那是我根据我的人性基石头自行证明的. 我也相信思想、知识与美学, 只是比别人更多相信人生经验一点吧, 因为它真实无法被奴役扭曲.
概括来说就是, 除非有另行规定, 我支持包含专家团的各性向代议士投票表决堕胎权.
凭什么？除非你只怀女胎不怀男胎，女人可以为同性争取权益，男性为什么就不行？胎儿就不是人了？凭什么男性胎儿的生命权全权交给女性决定？女权不能高于一切，不能高于胎儿的生命权，人类的进化始祖是单细胞生物，不是女性，先有生命，然后才有的性别，不能本末倒置，生命凌驾于性别，性别不能凌驾于生命，没有生命也就没有性别，这就是事实，没法以某个性别的情绪为转移
有些人更搞笑，还跟男性没关系，你没有精子参与自己无性繁殖一个让我看看？贬低精子贡献的逻辑又是什么？是以大小来决定的吗？没错精子是很小，但是不可或缺啊，究竟是什么样的女性至上立场和逻辑可以这样无脑贬低一个来自男性的不可或缺的事物？某些女拳非常喜欢对男性进行生殖器羞辱，但是男的如果同样对女性生殖器进行羞辱就不行，是出自同一个流氓逻辑吧？
如果你能做到没有男性参与自己怀胎，到时候你再跟我说跟男性没关系，除了被强暴或意外的怀胎以外都是自己同意的，不要为乱性之后又不想负责找那么多借口，你享受了乱性的快感，还要让一个生命为你的行为付出代价？堕胎自由化本来就是跟滥交乱性毒品一类的极左思潮，只想享受权力又不承担责任而已，那些说胎儿不是生命的人都是怎么来的？石头里蹦出来的？你那么支持堕胎当初怎么不把你给堕了啊，你选择了降世，就要剥夺别人的生命？
你当初如果不想出生，为什么要费尽九牛二虎之力在上亿同类中抢先钻到卵子里面？是为了让人把你堕掉吗？如果你后悔了，那边有铁轨，有高楼，没人拦着你啊，你自己都想活着，又凭什么不让别人出生呢
任由胎儿的生命权只有女性才能决定这一谬论发展下去，那以后搞不好就要发展成全人类都是女性的子宫里生出来的，所以全人类的生命权都要由女性来决定
有些人更搞笑，还跟男性没关系，你没有精子参与自己无性繁殖一个让我看看？贬低精子贡献的逻辑又是什么？是以大小来决定的吗？没错精子是很小，但是不可或缺啊，究竟是什么样的女性至上立场和逻辑可以这样无脑贬低一个来自男性的不可或缺的事物？某些女拳非常喜欢对男性进行生殖器羞辱，但是男的如果同样对女性生殖器进行羞辱就不行，是出自同一个流氓逻辑吧？
如果你能做到没有男性参与自己怀胎，到时候你再跟我说跟男性没关系，除了被强暴或意外的怀胎以外都是自己同意的，不要为乱性之后又不想负责找那么多借口，你享受了乱性的快感，还要让一个生命为你的行为付出代价？堕胎自由化本来就是跟滥交乱性毒品一类的极左思潮，只想享受权力又不承担责任而已，那些说胎儿不是生命的人都是怎么来的？石头里蹦出来的？你那么支持堕胎当初怎么不把你给堕了啊，你选择了降世，就要剥夺别人的生命？
你当初如果不想出生，为什么要费尽九牛二虎之力在上亿同类中抢先钻到卵子里面？是为了让人把你堕掉吗？如果你后悔了，那边有铁轨，有高楼，没人拦着你啊，你自己都想活着，又凭什么不让别人出生呢
任由胎儿的生命权只有女性才能决定这一谬论发展下去，那以后搞不好就要发展成全人类都是女性的子宫里生出来的，所以全人类的生命权都要由女性来决定
不要去搞特权，什么某种领域只有xxx群体有发言权，
你这就是假定女人都是希望堕胎，男人都是不希望堕胎。
那如果是反过来的，男的希望堕胎，女的不希望堕胎，
只有女人有堕胎的决定权，那生下来的孩子男人能不养吗？
这样剥夺一部分群体的话语权本身就是制造矛盾对立的火种。
你这就是假定女人都是希望堕胎，男人都是不希望堕胎。
那如果是反过来的，男的希望堕胎，女的不希望堕胎，
只有女人有堕胎的决定权，那生下来的孩子男人能不养吗？
这样剥夺一部分群体的话语权本身就是制造矛盾对立的火种。
孩子是男女一起造的 为什么男生没有话语权
如果堕胎男生没有话语权的话 是不是未来抚养费男生也不用付了？
如果堕胎男生没有话语权的话 是不是未来抚养费男生也不用付了？
既然是公投，自然是社会层面的事了，人的社会成员就是人，社会不是只由一个性别组成的。至于说什么自己的身体自己作主，这跟公投并不冲突，法律阻止不了黑社会的出现，也阻止不了黑诊所，立法只是告知社会成员一旦有了这种行为就要接受这种处罚或者在公权力能到达的地方尽量阻止这种行为出现。要真想堕胎完全可以来支那（据宣传甚至可以堕完胎第二天上班），这个时候公投阻止了你对自己身体的行为了吗？有异议的地方只在于社会对堕胎这种行为是否接受，这一点每个社会都不一样，就好像你不会问“为什么支那人即使在表演选举都要假装自己有民主”一样。你享受了分工合作带来的益处，也要承受组成团体带来的责任。人是个体，也是社会动物，公投几乎就是最显而易见能让整个社会的成员参与表态的方式了。你会为堕胎权需要男性投票蒙在鼓里，那为什么不为美国人为什么不选择共产主义而蒙在鼓里呢？本质上只让小左参与投票选总统肯定也能选出哈里斯，但是大家一起投的结果就是选了川普。
我一直都觉得小左很支，支那人在占社会的便宜破坏社会的规则遭到指责的时候就会把这种行为降级为他自己的权利和个人层面的事，一句常见的万能回应就是“关你什么事”；但是一旦有困难了想借助社会的力量了就会说“大家都是中国人”。
我一直都觉得小左很支，支那人在占社会的便宜破坏社会的规则遭到指责的时候就会把这种行为降级为他自己的权利和个人层面的事，一句常见的万能回应就是“关你什么事”；但是一旦有困难了想借助社会的力量了就会说“大家都是中国人”。
核心是嬰兒人權和女權的碰撞吧，你這直接把男性開除出人藉了？我是真理解不不了現代這麽多避孕手段還是要自由墮胎化是怎麼想的？把嬰兒的生命當什麼了？避孕套避孕藥結扎手術都用上而懷孕的機率是多少？以上通通不想用又想爽又怕傷身就把你男床友拉去結扎阿。
我認同強姦導致懷孕是可以墮胎，亦認同有限時間內可以選擇終止懷孕，純粹是左左一步步向前進逼硬要搞全國完全墮胎自由化才導致反彈。既然你要把男性開出人藉，那麽如果美國婚姻法把女性剔除出弱勢方不再偏向女性，直接男女平等，那麽我覺得讓女性自行投票墮胎與否完全沒問題，畢竟自主權在自己手，當選擇完全在自己手不能再用弱勢代表自己吧，但你猜女性會不會同意？
我認同強姦導致懷孕是可以墮胎，亦認同有限時間內可以選擇終止懷孕，純粹是左左一步步向前進逼硬要搞全國完全墮胎自由化才導致反彈。既然你要把男性開出人藉，那麽如果美國婚姻法把女性剔除出弱勢方不再偏向女性，直接男女平等，那麽我覺得讓女性自行投票墮胎與否完全沒問題，畢竟自主權在自己手，當選擇完全在自己手不能再用弱勢代表自己吧，但你猜女性會不會同意？
医学问题本来就不应该靠公投解决，甚至连议会都应该以立法成立专业机构为目标，授权给专业机构来做事，什么时候可以堕胎，应该怎样堕胎，本来就是技术问题。让一群议员或者一群屁民去决定堕胎问题，如同让国会老爷们决定nasa的火箭用煤油还是柴油一样荒谬。议会应该解决的问题是控制他们的经费，他们能拿多少钱，应该由人民说了算。
因为胎儿不分男女，所以当然和男性有关。堕胎权本身就是女性的自主权和胎儿的生命权之间的斗争。
你限定只有女性投票等于说胎儿的生命权只有女性可以做主。
你限定只有女性投票等于说胎儿的生命权只有女性可以做主。
因為生下來要兩個人養+1
其實胎兒父母之間的話，這本來應該是一票否決的形式最合適。有一方覺得不要生就不該生
基本上除了醫療需求不得不墮的情況，會吵得起來的案例不是強姦之類一方明顯不情願的，就是避孕失敗造成意外事故。既然避孕是兩人中有一方要求避孕就該避孕，那墮胎也該比照辦理。育兒不是兒戲
另外，如果你相信胎兒也是人的話（which，大多數反墮胎者的確相信）
那這就上升到胎兒的人權問題
不論男女，保護別人的人權錯了嗎？
其實胎兒父母之間的話，這本來應該是一票否決的形式最合適。有一方覺得不要生就不該生
基本上除了醫療需求不得不墮的情況，會吵得起來的案例不是強姦之類一方明顯不情願的，就是避孕失敗造成意外事故。既然避孕是兩人中有一方要求避孕就該避孕，那墮胎也該比照辦理。育兒不是兒戲
另外，如果你相信胎兒也是人的話（which，大多數反墮胎者的確相信）
那這就上升到胎兒的人權問題
不論男女，保護別人的人權錯了嗎？
因为本质是定义胎儿的生命权从什么时候开始，不论男女胎儿都可能被堕胎而死，因此跟所有人都有关系
@ismynewmail
这位老哥分不清什么是精英主义 什么是官僚主义
美国的福奇博士 就是支那的钟南山博士 @milala @runbo 官僚就算精英吗？贺锦丽算精英吗？
这位老哥分不清什么是精英主义 什么是官僚主义
美国的福奇博士 就是支那的钟南山博士 @milala @runbo 官僚就算精英吗？贺锦丽算精英吗？
之前看到瑞典有個自由黨組織建議既然男女平等那麼男性也擁有墮胎權（不做父親權）——簽署後意味著父親單方面墮胎，母親若堅持讓小孩出生父親可以不承擔任何養育責任。
同理這條方案也不該只由男性單方面投票決定吧不是嗎？
同理這條方案也不該只由男性單方面投票決定吧不是嗎？
以现代女性本着自己到这个世界上来是体验的而不是来劳作的理念，实则为好吃懒做，以自我为中心极度自私的本质，把生育权完全交给女性只会导致一种结果：人类人口大幅萎缩甚至灭绝。而且以女人死不认错的脾气还会把导致这一切责任最终推到男人头上
用户 noether_wyle :
2024年10月28日 Project 2025 的一名高级顾问 John McEntee 发了一条twitter说 "Sorry we want MALE only voting. The 19th might have to go."
twitter和快照：
“The 19th” 应该指的是 "19th Amendment to the U.S. Constitution" ，这里可以看：
一篇相关的文章：
因为共和党的project 2025认为所谓mail ballot should male ballot。他们都甚至反对妇女有投票权。
2024年10月28日 Project 2025 的一名高级顾问 John McEntee 发了一条twitter说 "Sorry we want MALE only voting. The 19th might have to go."
twitter和快照：
https://twitter.com/AFLoyals/status/1850959156116627716
https://archive.ph/Ng2Y0
“The 19th” 应该指的是 "19th Amendment to the U.S. Constitution" ，这里可以看：
https://www.archives.gov/milestone-documents/19th-amendment
"ARTICLE ——
The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or
abridged by United States or by any State on account of sex.
Congress shall have power to enforce this article by appropriate legislation."
一篇相关的文章：
https://people.com/trump-official-turned-project-2025-leader-draws-backlash-for-joking-he-wants-male-only-voting-8736352
堕胎这个议题其实挺无语的. 我觉得这是道德层面的事, 应该在社会上倡导一些健康的生殖知识就OK了, 怎么还上升到 "这个允许, 这个不允许" 的法律议题. GOP 一些大佬也是借题发挥, 走得太偏激了...
我是男性但我支持堕胎权由女性且仅由女性决定.
对于母体来说早期胚胎就是一簇全能干细胞组成的“肿瘤”，如果能等同于生命的话，高分化的畸胎瘤等等肿瘤甚至更像生命，比如有骨骼头发等. 那么手术移除畸胎瘤也必须被加以限制。而且妙就妙在畸胎瘤男女都会发生，很想看看投票反对的男性对于寄生在体内的“生命”是什么态度
对于母体来说早期胚胎就是一簇全能干细胞组成的“肿瘤”，如果能等同于生命的话，高分化的畸胎瘤等等肿瘤甚至更像生命，比如有骨骼头发等. 那么手术移除畸胎瘤也必须被加以限制。而且妙就妙在畸胎瘤男女都会发生，很想看看投票反对的男性对于寄生在体内的“生命”是什么态度
當然可以，只要他們不要拿國家的錢墮胎就好，大家其實也並不關心那些女人喜歡墮多少次胎。
如果女性自主堕胎后会面临的法律后果是遭到社会谴责，那么男性也有投票权，因为男性有言论自由，有权谴责。
如果女性自主堕胎后会面临的法律后果是逐出教会，那么男性教会成员也有投票权，因为男性也是上帝的子民。
如果女性自主堕胎后会面临的法律后果是被判定为婚姻过错，自己承担抚养费，那么男性也有投票权，因为婚是两个人结的。
如果女性自主堕胎后会面临的法律后果是被判杀人入狱，那么男性也有投票权，因为女人入狱了男人妻离子散受苦。
如果女性自主堕胎后会面临的法律后果是医生被罚，那么只有医生有投票权，因为罚也罚不到别人头上。
所以我觉得不但联邦层面不应该规定堕胎是否合法，州里最好也不要投票，让家庭，教会，社区，医生行业协会自己去决定。
如果女性自主堕胎后会面临的法律后果是逐出教会，那么男性教会成员也有投票权，因为男性也是上帝的子民。
如果女性自主堕胎后会面临的法律后果是被判定为婚姻过错，自己承担抚养费，那么男性也有投票权，因为婚是两个人结的。
如果女性自主堕胎后会面临的法律后果是被判杀人入狱，那么男性也有投票权，因为女人入狱了男人妻离子散受苦。
如果女性自主堕胎后会面临的法律后果是医生被罚，那么只有医生有投票权，因为罚也罚不到别人头上。
所以我觉得不但联邦层面不应该规定堕胎是否合法，州里最好也不要投票，让家庭，教会，社区，医生行业协会自己去决定。
到何种阶段，孕妇腹中的「生命」，才算受法律保障的「人」？堕胎是一种「杀人」吗？ ——一只鹿兒
https://pincong.rocks/question/4175
https://pincong.rocks/question/4175
因为共和党的project 2025认为所谓mail ballot should male ballot。他们都甚至反对妇女有投票权。
