从我最近的提问很多葱友高估中印低估日美来看，品葱是不是新增了许多浸淫茧中互联网多年的键政新手？

在我最近一个关于下一个世界第一大国预测的讨论中。很多人认为中印比其他国家概率更大会接棒美国世界第一大国。

在我看来这是一种很明显受到茧中互联网唯人口论、唯gdp论(或者说唯工业论)浸淫而导致键政思路陷入死胡同的表现，而这种思路似乎又与中国义务教育体系下的洗脑有所关联，不多了解世界史的话也绕不出来这种误区。

首先我们来看人口是否是产生世界第一大国的充分条件？有可能是，但关联度不大，因为中印正好就是这个说法最好的反例。

中国在毛泽东时期就已经是第一人口大国，当时的中国是什么破烂样大家都清楚。而毛泽东这个我们反共所反对的最大魔头，恰好就是唯人口论的支持者。

而印度现在在二十年内也将进入人口衰减期(总和生育率即将低于世代更替水平)。如果已经人口负增长的日本不能做到成为新的第一大国，又怎么指望中印能做到？

其次来说说按GDP来预测。这个思维的最大反例又是中国，因为GDP可以通过统计部门造假。

我们还是来看在崛起为世界第一大国之前，美国的情况是怎么样的吧。当时的美国有个特点，就是科教文卫均处于先进文明世界里不次的水平，涌现了一批大师。

科学方面，有爱因斯坦、冯诺依曼等人移民过来。教育文化方面，以杜威(胡适的老师）为代表的实用主义、实证主义哲学激发了美国教育界心理学界的探索，甚至使得由马克思主义发展来的法兰克福学派也能在美国有一亩三分地。文学方面也是有迷惘的一代。

那么问题来了，大师的评判标准是什么？必然不能是政府由上而下的评判，而是在整个社会中，从学界到社会各层次，都能有人能参与评判的(这一点到现在的美国也是如此)。这个所有人都能评判，而不是只有政府能评判，显然不是威权极权政府能允许的。当前的中国就不用说了，其实印度也是，新闻和学术自由度发生了很大倒退，不知道葱友们有没有关注到。

说了这么多我在归总一下我对于世界大国产生的前提，就是它的国民生活水平可以不是居于世界前列的，甚至可以说可以到墨西哥这种治安混乱的程度。但是它的思想自由度，必然不能是像当今威权世界这种压制国民思想的程度的。

这也是为什么我看好阿根廷远甚于印度的原因。

包括有葱油提到印度裔精英很多，可以反哺印度崛起。这一点其实也可以用文革期间返中精英的遭遇啪啪打脸。就算不提毛泽东时期，如果认为某裔人士厉害，某国就厉害，那么12年的中国早该发生民主改革了。

你们看苏纳克，人家有精神印度人的意思吗？