闲聊 随着AI的发展 日后录音是否还会被当作有效的法律证据？
比如现在起码能看到AI在照片生成 以及影视生成距离现实还有点差距
但是AI生成的声音已经是能做到完全仿真了
比如如果现在是尼克松的水门事件 或者克林顿的性丑闻事件
按照现如今的技术水平 他们完全可以制造出一份录音而不被公众怀疑
那么是否日后录音还能被视作有效的证据？
因为另一个需要考虑的问题是 如果AI生成的人声无法比鉴别 那么用AI制造假证据也不是什么问题
但是AI生成的声音已经是能做到完全仿真了
比如如果现在是尼克松的水门事件 或者克林顿的性丑闻事件
按照现如今的技术水平 他们完全可以制造出一份录音而不被公众怀疑
那么是否日后录音还能被视作有效的证据？
因为另一个需要考虑的问题是 如果AI生成的人声无法比鉴别 那么用AI制造假证据也不是什么问题
#无价值牢骚, 全文可跳.
法庭大多是举证阶段结束再进入质证阶段,
相冲的证据 "对下" 后, 看谁证据多与证据链完整, 或有铁证一发搞定.
共匪刑庭胡审乱判没法讨论, 所以说的是还算讲究一点的民庭.
这民庭也不守 "非法取得证据不采信" 的规矩,
曾遇到过一个特别能赖的家伙, 找过调查公司也就是黑侦探社.
调查公司弄份证据, 上庭时老赖当场就跳起来了, 说这证据偷拍啊非法取得,
可这公司根真硬, 楞让党警开了个证据保管单复印件, 上面盖着分局公章...
法院直接就判老赖败诉, 吓得我再也不找黑侦探社了,
我讨货款不搞勒索或敲诈, 我要搞敲诈自己就能去收保护费.
上述对公民国法院没参考价值, 请根据当地法律选择是否要录音并用作证据,
据我所知在公共场合有第三人在场属于非私人空间, 但各国法律不同无法一概而论.
先找当地律师根据案情问问是保险的.
人撒不了圆满的谎言, 也伪造不出完美的证据.
最多骗得住一时而已, 如可能就看看老练律师质证环节吧.
质证太专业不是我这业余法律爱好者能全面说清的,
但民庭通常是闭庭审理的, 哪有被告成欺诈还愿意开放审理让人旁听呢.
法庭大多是举证阶段结束再进入质证阶段,
相冲的证据 "对下" 后, 看谁证据多与证据链完整, 或有铁证一发搞定.
共匪刑庭胡审乱判没法讨论, 所以说的是还算讲究一点的民庭.
这民庭也不守 "非法取得证据不采信" 的规矩,
曾遇到过一个特别能赖的家伙, 找过调查公司也就是黑侦探社.
调查公司弄份证据, 上庭时老赖当场就跳起来了, 说这证据偷拍啊非法取得,
可这公司根真硬, 楞让党警开了个证据保管单复印件, 上面盖着分局公章...
法院直接就判老赖败诉, 吓得我再也不找黑侦探社了,
我讨货款不搞勒索或敲诈, 我要搞敲诈自己就能去收保护费.
上述对公民国法院没参考价值, 请根据当地法律选择是否要录音并用作证据,
据我所知在公共场合有第三人在场属于非私人空间, 但各国法律不同无法一概而论.
先找当地律师根据案情问问是保险的.
人撒不了圆满的谎言, 也伪造不出完美的证据.
最多骗得住一时而已, 如可能就看看老练律师质证环节吧.
质证太专业不是我这业余法律爱好者能全面说清的,
但民庭通常是闭庭审理的, 哪有被告成欺诈还愿意开放审理让人旁听呢.
我记得中国和美国都是偷录不算证据，对方同意的情况下的录音才算证据。这是在AI时代之前就有的事。
查了一下，美国需要双方同意的州没我想象的多。
two-party consent states are California, Delaware, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Montana, Nevada, New Hampshire, Pennsylvania, and Washington.
查了一下，美国需要双方同意的州没我想象的多。
西方还是中国？西方不知道，中国嘛，看需要，领导需要就是有效的，不需要就是无效的，在中国，其实有没有影响都不大，司法判决都是看领导心情的。
多个证人分别举证相同的音频即视为有效证据
单个证人举证，可能是ai生成音频，不予采信。
单个证人举证，可能是ai生成音频，不予采信。
法院判决又不是只凭借一份录音的，你伪造一份录音，对方过几天拿出一份真实的视频来反驳你怎么办？到时候你自己还落下了伪造证据罪，划算吗？
偷录的都不算是证据，AI的话现在其实应该也是有手段去分辨的应该
证据是要看来源的吧，没有AI以前如果证明不了来源的录音也不能当作证据吧，谁知道是不是剪辑的。
不管有没有AI 录音这个东西本身就不应该当作证据，可误导性太大，很多人都没听过当事人声音，然后其中一方想拿出来营造舆论优势，这本身是不可接受的，我听过的拿录音当证据的就只有一个，一女的半夜被叫出去陪导师喝酒，他真的去了，然后回来就告导师性骚扰，把录音放微博上想把人整身败名裂，
但问题就是女方都半夜出门了，还装白莲花，
但问题就是女方都半夜出门了，还装白莲花，
