同样是引进大豆玉米，为什么美国人选择做饲料吃肉，而明清中国人选择推高人口？

因为美国是资本主义，为了拉动经济，不断推出各种新理念促进消费，美国本身农业资源极其丰富，根本不缺粮食，在此基础上形成了一个非常强的歧视链：吃小麦的是上等人，吃杂麦的是下等人，吃玉米的是类人和牲口。于是新移民、黑奴、印第安人稍微有点钱就会立刻放弃吃玉米，甚至墨西哥被美国暴打后，其精英觉得失败肯定也有吃玉米这种垃圾的缘故，从此改吃小麦。

正好肉食方面也有非常强的歧视链，所以不受待见的玉米被广泛的投入到畜牧业中来生产肉食，满足群众不断高涨的需求。

至于支那么，总体是古典社会小农经济，有没有番薯玉米土豆三件套，都不影响它本来就在马尔萨斯陷阱里，没三件套就是2亿猪猡的支那，有三件套就是4亿猪猡的支那，支那猪能吃得起什么肉啊，买块豆腐补充蛋白质都要掂量半天。

当然支那也不是没有类似美国的这种模式，比如汗八里城内，旗人每年冬天都要消耗大量的羊肉，因此在蒙古形成了成熟的畜牧养殖和物流产业，大盛魁就是经营这个的。

另外大豆是支那本土作物，经美国改良后又传回支那而已。

这个其实是颠倒因果。不是“因为有了大豆和玉米所以才有了畜牧业”，而是“因为有了高度发达的畜牧业所以才需要大量的大豆和玉米”。

在欧洲，二圃制和三圃制在中世纪就开始普及。二圃制的意思是土地分两份，一份种农作物一份休耕，第二年换过来；三圃制则要求土地分三份：第一份种小麦或黑麦，第二份种燕麦、大麦、豌豆、蚕豆等等，第三份休耕，等到下一年这三块地依序轮换。

好处当然第一是恢复土壤肥力，其次休耕的那一年就是留给牲畜吃野草的，另外上文提到的燕麦也是给牲畜吃的，牲畜还要吃豆类以补充蛋白质。

当然光靠农田也不够，同时期也有大量牲畜是在荒野中放牧的。

等到秋天不光要收农作物，还有到荒野里割野草晒成干草，11月份杀光所有肉畜腌成咸肉，冬天草枯了以后剩下的战马、种畜和役畜就靠先前晒好的干草过冬。

当然这里说的是欧洲，但美国作为欧洲殖民地当然是沿袭了欧洲人的饮食习惯，他们本来就吃很多肉（相对于中国人）而不是到了新大陆才开始吃肉。肉又好吃，日后只会越吃越爱吃。

而且你不能以为美国牲畜天然有玉米可吃，因为只有中西部最适宜种玉米，可殖民者是从东部登陆的。赶来的牲畜就是在荒地里有啥吃啥，不比欧洲同胞还能吃到农田产出的燕麦和豆类。

但是本土畜牧业并不是因为吃不到玉米就停滞了，反而还在大规模发展，直到19世纪中叶牛仔们才开始把大量的牲畜运到中西部去吃玉米，但同时期中西部就开始出现流水线的屠宰场，然后再通过冷冻列车把生肉运往东部。

这个故事告诉我们：单一饲料从来不是推动畜牧业发展的最主要原因，因为即使缺少了这种饲料，你也总能在当地找到更昂贵或者质量低一些的下级替代品，但是市场需求、土地、资本和运输业却是无可替代的。

论市场需求，中国（当然，不含蒙古、东突和吐蕃）没有，中国民族长期被朝廷致贫，吃不起。

论资本，中国重农抑商。

论土地，中国看似土地多，但重农抑商实际上导致中国人的肉类只能分散生产，最主要的肉类来源就是自家的猪圈和鸡窝（穷人还没有），这当然会限制养殖规模。由于肉是有保质期的，所以吃肉的窗口期很短，因此中国人无法养成吃肉的习惯（即使放在今天，中国人的肉类摄入也非常低），这又会反过来打击市场需求。

论运输，算了。


所以这种问题扯来扯去最后总会扯到制度和文化上去。只不过制度从来都不只有民主。民小们片面强调民主的一个原因就是欧美人也有长期非民主的时代，这样就方便他们像阿Q一样吹嘘祖上阔过。但实际情况是人家没有民主的时候也有私有财产，也有一定程度的法治，也有参政权利，吃的肉还比你多。

大豆原产于中国，怎么成了从美洲引进了？别看现在中国要从美洲大量进口大豆，但大豆是实实在在的中国原产，中国目前还能找到野生大豆。从美洲引进的是土豆、玉米、西红柿等。别把土豆和大豆搞混了。

因为在支人的观念里，投资造人的收益比投资养殖的收益高，这里的收益包括但不限于贡献劳动力（赚钱）、提供情绪价值（邻里吹嘘的资本、老一辈的权力掌控）

因为 支那这片土地从来就没有人权的概念 。特别是满清入关后人权更加的不值钱

中原農逼在五千年前就是靠人口搶地種田過日子
怎麼會想到建立文明科技

中国人爱繁殖，儿女不仅是免费劳动力，在家庭权利中还是牛马，孩子多可以享受当皇帝压迫牛马的快感。

首先中国是大豆原产地

其次美国当时也是用来吃的，主要是用来榨油，他们引进大豆晚，不会做豆浆和豆腐，但是他们赶上了日本人改善后的浸出法，可以将几乎所有油脂都榨出来，这时候再吃豆腐豆浆就不如直接喝油更划算了。

最后，中国人很早就会做豆浆和豆腐，所以选择直接吃是历史传下来的饮食习惯而已，现在中国人吃饱没问题了，大豆也主要用来榨油和养猪了。

所以你说的问题根本就不存在

为什么说美国没有推高人口？美国由200万人口，推高到现在近4亿，涨了近200倍。
论推高人口，谁比得过美国。

因為牛馬之國
大豆是給牛馬吃的食物

美國不吃大豆吃牛肉
在等級上
比匪國牛馬人.更高一等不是嗎

美國農業人口
實際並不多.佔比更是低
土地分配合理.耕作效率可謂世界第一
種出來的糧食夠10億人口吃
更掌握世界四大糧食公司

簡單的說美國與企業
掌握世界的糧食.高達一半都不為過

誰控制了石油，誰就控制了所有國家
誰控制了糧食，誰就控制了人類
誰掌握了貨幣發行權，誰就掌握了世界

明末清初引进的南美作物是是玉米和红薯 这两样作物在贫瘠的山地也能种植 这才有了人口的爆发式增长
美国不存在缺乏土地的问题 至今美国还是缺乏劳动力
中美完全是两种情况和问题

小常识
农业不光包括种植业，也包括畜牧业。 只不过支那猪的潜意识里 农业=种地。 草场用来养马羊牛 这种畜牧业，根本不在支那猪的认知范围里。

连带而来的问题就是支那猪自古以来没有良好的战马，甚至连挽马这种马种都没有。 普遍用牛车，马车是极为少见的。

因为美国是地广人稀的殖民地国家，中西部土地很便宜，所以可以粗放经营，单论生育率美国生育率可不低。而中国作为历史悠久的古典帝国，人口密度巨大，有激烈的人地纠纷，所谓内卷就是马尔萨斯人口曲线的具体体现。而开拓体制是只有具有广阔空间的新边疆才有能力搞的。