民主党不一定都会对华绥靖，可以看看Warren团队写的关于国际贸易的政策
[url=https://medium.com/@teamwarren/trade-on-our-terms-ad861879feca][/url]
[url=https://medium.com/@teamwarren/trade-on-our-terms-ad861879feca][/url]
我概括一下他们团队的文章基本观点吧：支持工会，工作回流，让某些国家（显然指中国）提高劳工环境到美国标准，公平竞争……
可以说warren就是民主党版的川普。对于中共，单独打点人权牌当然没什么用。
可是人权绑定工作环境、环保标准，这个用处可大了去了，这些理由足以让美国再收n年关税直到东亚产业全部转移到印度东南亚。再加上她提到的要贸易谈判团队，向公众公布贸易谈判草案，显然也能对中共的黑箱操作大法加深打击。假设她能兑现这些，可比根本不知道对华贸易谈判该怎么做的sanders biden这样的傻瓜强太多了。
仔细想想这句话的内涵，如果实际兑现的话，那显然是中美脱钩最符合美国工人意见咯。
这都是上面的原话。。。仔细看来，几乎条条都是针对中国，如果严格执行，那中美只能脱钩，要么就是共党滚蛋下台。看起来warren基本代表民主党的健康力量，除她之外的民主党都不适合对付中共……
而且工会 工人这样的草根传统力量被低估了，恐怕Biden拿不到他们的票，换Biden的话这些票只能是川普的。
https://medium.com/@teamwarren/trade-on-our-terms-ad861879feca
[url=https://medium.com/@teamwarren/trade-on-our-terms-ad861879feca][/url]
我概括一下他们团队的文章基本观点吧：支持工会，工作回流，让某些国家（显然指中国）提高劳工环境到美国标准，公平竞争……
可以说warren就是民主党版的川普。对于中共，单独打点人权牌当然没什么用。
可是人权绑定工作环境、环保标准，这个用处可大了去了，这些理由足以让美国再收n年关税直到东亚产业全部转移到印度东南亚。再加上她提到的要贸易谈判团队，向公众公布贸易谈判草案，显然也能对中共的黑箱操作大法加深打击。假设她能兑现这些，可比根本不知道对华贸易谈判该怎么做的sanders biden这样的傻瓜强太多了。
“贸易咨询委员会将优先考虑工人和消费者的意见。我将确保有更多来自劳工，环境和消费者群体的代表，而不是来自公司的代表。”
仔细想想这句话的内涵，如果实际兑现的话，那显然是中美脱钩最符合美国工人意见咯。
作为与美国签订任何贸易协定的先决条件。我将重新谈判我们的任何协议，以确保我们现有的贸易伙伴也符合这些标准，标准包括：
承认并执行国际劳工组织的核心劳工权利，如集体谈判和消除童工。
如国务院关于人权的国家报告所述，包括土着人民，移徙工人和其他弱势群体的权利，坚持国际公认的人权。
承认并执行国务院国家报告中报告的宗教自由。
遵守“贩运受害者保护法”的最低标准。
消除所有国内化石燃料补贴。
批准“关于在国际商业心交易中贿赂外国公职人员的公约”。
遵守他们与美国签订的任何税收协定，并参与经合组织的基础侵蚀和利润转移项目，以打击逃税和逃税。
没有出现在财政部监测名单上的那些值得关注其货币实践的国家。
这都是上面的原话。。。仔细看来，几乎条条都是针对中国，如果严格执行，那中美只能脱钩，要么就是共党滚蛋下台。看起来warren基本代表民主党的健康力量，除她之外的民主党都不适合对付中共……
而且工会 工人这样的草根传统力量被低估了，恐怕Biden拿不到他们的票，换Biden的话这些票只能是川普的。
中美对立是中美两国精英的共识，应该没有单个候选人或者团队能真的改变的。 我看大部分候选人对这个也没什么否认，主要差别是中美谈判的策略，有人认同边加税边谈，有人觉得会有更好的策略。
warren的这些观点，我觉得源于她没有真的参加中美谈判，中国现在对美国还是太重要了，想脱钩都没办法，简单的一个例子，马克斯的Tesla最近不是在上海修建最大的工厂吗？ 中国对美国大公司的吸引力就是这么强。 任何美国公司在情况不明的时候都不敢真的退出中国，否则一旦中美不脱钩了，那自己的竞争力就有问题了，而且美国的资金流动又是全球性的， 这些退出中国的公司很可能被资金抛弃。 我之前看到新闻说很多日本企业目前在中国是增资， 虽然我不明白其中的道理，但是这也从另一方面说明中国市场以及中国制造很有吸引力。 如果warren的这些原则， 在野时可以说，真的上台了就很难实施，中美脱钩代价太大，短期没有可能。
总的来说，warren在看待金融大鳄方面貌似挺强硬的，对待中共应该不会比对待华尔街弱吧
warren的这些观点，我觉得源于她没有真的参加中美谈判，中国现在对美国还是太重要了，想脱钩都没办法，简单的一个例子，马克斯的Tesla最近不是在上海修建最大的工厂吗？ 中国对美国大公司的吸引力就是这么强。 任何美国公司在情况不明的时候都不敢真的退出中国，否则一旦中美不脱钩了，那自己的竞争力就有问题了，而且美国的资金流动又是全球性的， 这些退出中国的公司很可能被资金抛弃。 我之前看到新闻说很多日本企业目前在中国是增资， 虽然我不明白其中的道理，但是这也从另一方面说明中国市场以及中国制造很有吸引力。 如果warren的这些原则， 在野时可以说，真的上台了就很难实施，中美脱钩代价太大，短期没有可能。
总的来说，warren在看待金融大鳄方面貌似挺强硬的，对待中共应该不会比对待华尔街弱吧
主要是有以下两点：1.美国人对贸易战带来的物价上涨是有一定不满的，这也是美国民众目前对川普最大的黑点，民主党想赢，这一点必须得抓住，也就意味着肯定要放松关税。
2.川普到目前为止竞选时说的话全部兑现了，这在总统历史上比较少见，而warren说的帮助中国劳工提高待遇，这实在是⋯⋯⋯粗暴干涉我国内政、别有用心的影响中国人民感情，我很怀疑能不能做到如此强硬
biden就算了，他不适合当下的世界局势
2.川普到目前为止竞选时说的话全部兑现了，这在总统历史上比较少见，而warren说的帮助中国劳工提高待遇，这实在是⋯⋯⋯粗暴干涉我国内政、别有用心的影响中国人民感情，我很怀疑能不能做到如此强硬
biden就算了，他不适合当下的世界局势
感觉这次选举warren的胜算大一些。biden和sanders年龄太大，而且身体状态也一般。前两天的民主党第三次辩论会上，在讨论医保时biden被Julián Castro打年龄牌攻击记忆力差。Sanders上次选举卖过一次支持者，再加上老了四岁，这次难成什么气候。warren综合来看(身体状况，教育程度，竞选政策以及支持度等)优于其他竞选人，而且有性别优势，能拉一批女性选民的选票。是对trump最有威胁的竞争对手
個人支持warren, 不過整個華爾街都不喜歡她.
warren和sanders代表了民主党比较激进的力量，主要政策：protectionism, medicare for all, a green new deal, decriminalizing illegal border crossings
biden和harris算比较温和的（moderate)，但这种立场在如今polarizing的政治环境是很艰难的,两人在一些比较progressive的问题上都改变过立场（biden: government pay for abortion--no, then yes; Harris private health insurance be abolished--no, yes, no, yes)
看了warren的trade policy, 如果严格实行确实会极大打击中共，但个人不支持保护主义（in warren's words: economic patriotism)，也不支持medicare for all和过于激进的环境保护政策
不得不说美国（arguably西方多国)政治极端化，民粹化的趋势是很让人担忧，可怕的
biden和harris算比较温和的（moderate)，但这种立场在如今polarizing的政治环境是很艰难的,两人在一些比较progressive的问题上都改变过立场（biden: government pay for abortion--no, then yes; Harris private health insurance be abolished--no, yes, no, yes)
看了warren的trade policy, 如果严格实行确实会极大打击中共，但个人不支持保护主义（in warren's words: economic patriotism)，也不支持medicare for all和过于激进的环境保护政策
不得不说美国（arguably西方多国)政治极端化，民粹化的趋势是很让人担忧，可怕的