如何看待“希特勒也是民主选出来的”？

恰恰相反，希特勒是利用魏玛共和国制度的不完善，通过暴力手段控制议员修宪才得逞的。

可以参考中国社会科学网的《希特勒修改魏玛宪法的恐怖真相》：

　　2013年7月29日晚，日本副首相麻生太郎在东京发表演讲时称，“（德国）魏玛宪法在不知不觉中就变成了纳粹宪法。如果我们学习（纳粹的）手段怎么样？（国民）不再争吵，并且会接受（修改宪法的事实）。”麻生的信口雌黄遭到一切爱好和平与正义的人们的强烈谴责。然而，国内外媒体的声讨基本集中在其欲效仿纳粹的政治反动性上，至今尚未明确指出麻生言论中严重的史实性错误。事实上，麻生所吹嘘的纳粹神不知鬼不觉地就修改了魏玛宪法，并让德国民众欣然接受，是彻头彻尾的历史谎言，必须予以完全的戳穿和彻底的揭露。揭开这段历史真相，让其大白于天下，对于我们更加深刻地认识麻生言论的欺骗性和反动性，具有不可或缺的重要作用。

希特勒上台后急于实现政治野心
　　希特勒上台后，急于实现自己的政治野心，魏玛宪法显然构成了严重的障碍。因为在议会民主政治的框架内，他既不能一手遮天，消灭政治异己，建立独裁统治，也不能一意孤行，通过不断的外交、军事冒险，建立统一的大德意志帝国，更不能冒天下之大不韪，迫害、驱逐乃至屠杀德国和欧洲的犹太民族。要达到上述反动、反人类的政治目的，希特勒就必须修改魏玛宪法，颠覆共和国的民主政治体制。他宣布国家进入紧急状态，剥夺了公民的自由权利。
　　为了使其恐怖统治长期化、法律化、制度化，希特勒使用恫吓、欺骗、利诱的卑劣伎俩，通过了《授权法》，颠覆了议会民主的政治基础。为了镇压全国性的抗议浪潮，纳粹在修宪前后，相继组建了集中营、盖世太保等恐怖统治机构。希特勒上台之初，纳粹分子就用“打、砸、抢”的暴力方式接管政权。他们在废弃的工厂、军营中私设监狱，疯狂地逮捕、关押、拷打、折磨反对派人士。1933年2月27日晚，位于柏林勃兰登堡门附近的国会大厦突然起火，希特勒将其视为共产党人武装暴动的信号，迅即下令镇压共产党人。就在第二天，他便颁布了《国会纵火案法》，宣布国家进入紧急状态，为实施恐怖统治制造了临时的法律依据。
　　然而，对希特勒来说，这一切还远远不够。他想要的是修改魏玛宪法，从而将其个人独裁恐怖统治长期化和制度化。要达到这个目的，纳粹党必须获得2/3的议会绝对多数支持。尽管纳粹党在3月5日的大选中赢得了43.9%的选票，并在右翼党派德国民族人民党的帮衬下，勉强掌握了半数以上的议席，但仍无法获得绝对多数。为此，希特勒欺骗中右翼的中央党，信誓旦旦地保证，只要他们肯支持修宪，纳粹就可以保持中央党的完整性和天主教在德国的利益。
　　1933年3月23日，在柏林的克罗尔剧院召开了新一届的国会会议，剧院前面的广场上挤满了身着黑衣的纳粹党徒。社会民主党和其他党派的议员被推推搡搡地拥进了大厅，周围纳粹党徒的喝骂声此起彼伏。剧院内挤满了纳粹冲锋队和党卫军队员。在民族人民党和中央党的支持下，纳粹修改了魏玛宪法，通过了《授权法》，使希特勒拥有了无需国会同意就可以颁布法律、对外缔约等权力。这部法律是希特勒对内进行独裁统治、对外发动侵略战争的法律基础。
　　为了镇压全国范围内的反抗浪潮，就在修宪的3天以前，纳粹党卫军头子、慕尼黑警察局长希姆莱公然宣布建立第一所集中营——达豪集中营。该集中营当时关押的主要是德国国内的政治犯，包括共产党人、社会民主党人、工会骨干，还有少许的自由人士和保守派人士。总之，凡是那些被纳粹视为政治异己、敢于反对希特勒建立独裁统治的人士，都被送到这里关押。达豪集中营最初由冲锋队和警察看管，后由党卫军“骷髅队”接管。1933—1945年，该集中营关押了近20万囚犯，其中3万人死亡。达豪集中营素有“样板集中营”之称，因为它为后来陆续建立的集中营提供了布局及管理模式的标杆，日后有“杀人工厂”之称的奥斯威辛集中营就是按照达豪集中营的样式建立的。
　　为了加大镇压力度，纳粹于修宪的1个月以后，又建立了令人毛骨悚然的国家秘密警察组织——盖世太保。这一切足以说明，纳粹修宪的手段是多么的残暴，民众的反抗是多么的激烈。纳粹完全是在一片血雨腥风之中，篡改了魏玛宪法，颠覆了议会民主制度。从此，希特勒通向个人独裁统治的大门洞开，德国历史由此揭开了最为黑暗、恐怖的一页。

希特勒一意孤行制造历史惨剧
　　纳粹早在通过《授权法》之前，就宣布取缔共产党。1933年5月2日，纳粹废除了自由工会，并于6月22日宣布社会民主党非法。具有讽刺意味的是，那些曾经帮助希特勒通过《授权法》的中右翼和右翼党派，也未能逃脱厄运，从6月底到7月初，德国民族人民党、中央党相继解散。至此，希特勒取缔了一切非纳粹党派，建立了“一位元首、一个政党、一种理论”的独裁国家。
　　希特勒挣脱了民主宪法的束缚后，在短短不到4个月的时间内，就迅速建立了个人的独裁统治。失去了民主政治的制衡，希特勒犹如脱缰野马，发动了一系列的经济、外交、军事冒险。他不听从技术专家的意见和建议，一意孤行，在经历了吞并奥地利、苏台德，闪击波兰、西欧等几次侥幸成功后，纳粹终于遇到了英国和苏联的英勇抵抗，并最终遭到了可耻的失败。与此同时，纳粹还疯狂地迫害德国和欧洲的犹太人，并最终制造了屠杀600万犹太人的历史惨剧。
　　纳粹使用恐怖暴力修改民主宪法，然后走向扩张、战争，最终自我毁灭的历史距今并不遥远。如果麻生真的不知道这段历史，那么他此前就是在无知妄说了。如果明明知道，却还在那里胡言乱语，讲什么“不知不觉”，说什么“不再争吵”，那就是在有意篡改历史，故意误导民众，这正好说明其怀有险恶的、不可告人的政治目的。麻生们的谎言必须予以无情揭穿，历史真相必须大白于天下，世界上一切爱好和平正义的人们应该保持高度的警惕！

希特勒不是靠民选手段上台，纳粹党也不是，这是很多人的历史误区，的确希勒特和纳粹党在前后的选举和表决里，都得到过三成选票和九成支持度的成绩。

但代议制的筛选，有效地控制了纳粹党早期的社会影响力，纳粹党虽然是第一大党，但没有获得绝对席位，不能单独组建政府，必须跟共产党和其他共和党派组建联合政府，后来是被“破格”提拔成总理。

这个所谓的“破格”，是基于纳粹多次进行大小规模的政变和袭击，形成了一股强大的社会力量，然后把生米做成熟饭，兴登堡在政商界等权贵与既得利益者的压力下，不得不授予希特勒合法的地位，其中很多容克贵族和银行家都支持希特勒的政策来摆脱一战与大萧条后他们的经济问题。

然后就是在执政层面，希特勒夺权成功，剩下的就是在几年以内不断把德国国内的权力坐实，首先一步步废除了民主制度，削弱了其他党派的参政与投票权，也一并废除了其他党派的普选票。

本身魏玛共和国在施特雷泽曼的经济政策下，经济已经开始逐渐缓和回温，但中途又突然遇到大萧条，直接导致纳粹党的支持率从18％飙升到37％，给了纳粹党合法夺权的跳板。

看时间线我们可以很简单的发现，希特勒在组建党卫军前期，社会的资讯流通少，政府管制力有限，到一定程度后政府已经没办法压制纳粹党的私人武装力量崛起，不过酒馆政变也证实了这条路是不可能成功的，效仿墨索里尼的“进军罗马”不能在德国实行，所以希特勒决定走合法路线。

如果没有大萧条，或者施特雷泽曼没有早早病死，之后几年内温和的保守党派不可能群龙无首，而后又因为经济问题在左右派中分裂，导致宣传仇恨的纳粹党抢占大量的席位。

当时的保守派领袖帕彭跟兴登堡没有足够紧密的合作去打击希特勒，过于轻视纳粹党在基层的影响力，导致一开始本来有的保守党优势丧失殆尽，反应过来时纳粹党已经控制了基层军警，还获得了军队的中立来表达地位。

轻视纳粹在基层的影响力，到头来遇到不可控的外力事件时，保守派又没有足够力量去控制，最后基层、中产再到高层权贵原本他们的支持者们，都倒戈到了纳粹那里，这时候想调动军队力量打压就晚了，军队就跟意大利的进军罗马事件一样保持中立，他们就成了光杆司令。

所以希特勒上台绝对不是什么民选，希特勒上台跟中共一样，是靠武装夺权然后生米做成熟饭，大选获得席位与被任命为总理都只是结果，而不是原因，希特勒从来没真正放弃武装夺权的打算。

德国人的选票只是决定了纳粹党有机会成为联合政党里的第一大党，而第二大党也以24％的支持率紧随其后，加上共产党和其他保守党派，纳粹党没有任何民意授权可以实行紧急法或其他违宪法律，纯粹就是到最后这些三权分立框架都崩溃了而已，纳粹想干什么都没人能阻止，找到个借口比如国会纵火案就能紧急禁止大量议员参选或逮捕异见者，兴登堡等既得利益的保守派领袖到最后被自己的自大和自满给玩脱了，不得不承认希特拉的地位，给他总理的位置换取双方和解，结果纳粹党永远是蹬鼻子上脸的。

全世界民主国家的党派政治如果呈现议会破碎的局面（七八个党派每个百分之十左右议席上下）都是很危险，议会失灵成为人民负担，整个民主多半会被继之而起的强人颠覆掉。

这就是为什么二战之后的民主制度开始朝两党轮流执政演进一直到今天出现一点波折。也是全世界从希特勒这里取得的一点教训。

民主制度从设计者的思路和法理来说从来没有规定是两党还是多党，但一党制的国家肯定是有违民主精神的。

二战之前即使美国也有辉格党，know nothing党这种大党，像老罗斯福的进步党曾是很大的势力。

但今天，两党政治形成的建制派又会和新生政治力量发生冲突。我们看到美国欧洲都有非建制派的力量登上政治舞台，而因为他们本身的非两党建制色彩，也都会被贴上极右纳粹的标签。

自由是目标，民主是手段，法治是基石。

希特勒的问题在于通过民主的手段上台后就开始破坏法治，搞党禁，报禁，立恶法，将德国人民裹挟进二战，使得民主流于形式，自由不存。

很多小粉红会拿英属香港说事儿，认为香港在97之前也没有民主自由，为什么回归以后要争取民主自由，认为这就是港人给英国跪下了，认英国人当爹了。

实际上小粉红忽略了很重要的一点，那就是回归之前，香港实行英国法律，在廉政公署成立以后拥有完善的法治基础，在这个前提下，港人的民主权利和自由得到法律的充分保障，富人有安全感，穷人有希望，所以一直相安无事。

港人一直在忍让，基本法里规定的双普选一直无法兑现，一直在搞小圈子选举，董建华、曾荫权、梁振英无一不是中南海钦点，对共党马首是瞻，但是他们执政期间并没有明目张胆的破坏法治，港人也就没有什么大的动作。

直到林郑上台，推出《送中条例》，要用臭名昭著的大陆司法管辖港人，要把港人送到法治黑暗的大陆接受因莫须有的罪名导致的不公正裁决，其所作所为与希特勒上台后通过的种种恶法毫无二致。

港人这时候才意识到，一味的绥靖只能换来共党的变本加厉和肆无忌惮，共党要破坏香港繁荣稳定赖以的法治基础，于是港人走上街头，要民主，要自由，因为只有充分的民主，落实双普选，才能保护香港的法治，才能让港人活的有安全感。

我的理解
不是有了民選領導人就代表有了民主
民主是一種態度關於領導如何對待人民，而且是人民對領導做法的看法。
民主是需要收納各個人仕的意見，去平衡各方面的利益，做出讓步、調整和妥協，去找出中間的平衡點、共識。同時要保障每個人的人權和自由。

香港的民主問題是因為我們感覺到香港人的聲音被特首無視，特別是年輕人。年輕的議員被DQ、年輕人買不到房、雙普選的承諾被推翻、甚至用警察打壓人民發聲。所以我們覺得有了雙普選，特首和議會會為了選票而聽一下香港平民的聲音，但現實是還有可能不一定。

德國的情況是第一他沒有尊重猶太人的基本人權和自由，所以他不被普遍文明社會認同。第二他沒有收納猶太人的聲音。

我覺得香港問題嚴重是因為教育不足和150個新移民，我不是歧視中國人，而共產黨會放他們的黨員去香港擔當高層或管理層，去控制香港人的言論。教育方面，香港的通識教育才推出了幾年而已，老一代的藍絲沒有學會如何追尋真相和分析，所以他們了解不了真相，相信了中共和政府的假新聞。

我希望你們中國人也要站出黎反抗，香港人太難了太慘了😭

民主不是只有选票，民选也有可能选上来一个独裁者，除了选票还有其他制度配套的，比如任期制，三权分立，独立媒体，多党制，这些在纳粹政权那里都是看不到的。

好比你开一家出租车公司，招来了一个司机干活。结果司机得到工作后就开始酒后驾车，各种闯祸偷懒。
你正想把他辞退，可这个酒驾的司机暴力的把公司占为己有，把你撵走，自己当上老板，随心所欲的酒后驾车不干活

这不能说明给予司机工作的程序是错的（民主制度）相反解雇不了他（独裁）才是问题所在
因为鸡蛋变臭了所以鸡蛋不好，我们应该吃臭蛋🤔
民主制度是限制野心家的枷锁。有一次枷锁破了，野心家跑了。有人便说是枷锁不好，以后都别给野心家带枷锁好了。
希特勒并非通过正常合法民主选举独裁
选举败给兴登堡（von hindenburg）被任命为总理后他依旧无法完全控制国会
所以才会通过冲锋队（SA）的街头暴力和国会纵火案（Der Reichstagsbrand）来打击政敌和第二大党德共这些行为都是非民主和暴力的。而兴登堡死后希特勒强制将总理总统合二为一更是违反了魏玛宪法（Weimarer Verfassung）只是那时纳粹羽翼已丰满没人再能阻止罢了
民主变成独裁，不好；所以，独裁好。"😂

纳粹政党确实靠民主制度上台后，当上台后破坏民主制度（任期制，三权分立，独立媒体，多党制，等等）集权，迫害政治异己和不同政见者。否则，任期后，不符合选民要求，可以被选下去。

想起忘记从哪里看到的回复。
“希特勒的确是民选领袖，但人民选他做的是魏玛共和国的总理，不是他妈的第三帝国元首”

希特勒是被兴登堡任命的，通过民选得到权力的是纳粹党。

太监：我们还是不要做性生活了，你看有一定几率生下来是畸形死胎，好可怕，还是切了省事

習近平在理論上也是民主選出來的
不同意的請舉手

希特勒也是民主选上的这种脑残言论只能存在于赵国的小粉红中翻看历史我们可以看到 希特勒是兴登堡任命的
希特勒的上台无非是德国一战后不完全民主造成的 希特勒的纳粹党并没有过半的票数所以在一个发达完整的民主国家中他的大部分决定都不可能通过 在正常的西欧民主国家中要么 组成多数党执政要么朝小野大通过不断的磨合来获得共识

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%8C%E7%89%B9%E5%8B%92%E6%AD%B8%E8%AC%AC%E6%B3%95

这个↑这个↑     紫薯布丁紫薯布丁紫薯布丁紫薯布丁

我不是強烈的民主支持者，或者可以說我對民主主義沒有厚望。只說說我對民主的看法，不能直接回答問題。

因為民主不只是政治體制，還有人民在選舉制度上的教育，他們對民主選舉的理解到底有多深之類的問題，如果民主實現了，人民的教育追不上，最後選出來也不盡人意，但不能歸咎於民主本身的問題。最大的分別是民主選舉選出來如果不如理想那是可以再選，只要人民有進步，體制改革追得上，那社會就有進步。

但為什麼會選出不如理想的人呢？有很多原因。

1) 各種原因人民水平跟不上，對政治不理解、甚至政治冷感，無論選舉制度多完善，手握投票權的人只要是容易受各種威迫利誘、煽風點火的話，肯定不能選出甚麼好東西，這是很多國家的現況，但不能因此說民主失敗了。對人民教育的過程是長期作戰，想十年二十年內就進步，不可能的。

2) 如果候選人的產生辦法開始已經錯了，我給你選爛候選人A和爛候選人B，最後選出來一定是爛的，然後有人說：「這就是你們要求的民主，是你們一人票選出來的，現在又不滿意了？」這樣不公平吧。體制不完善，就要去改善它，而不是一口咬定它整個失敗了。

3) 選舉系統是有問題的，那可能出現多票落選 (像選舉人票的方法) 或者各種選舉制度漏動的情況，這也是制度產生和監查民主進度的根本問題，根源不好土地不好，長出來的芽也是不好看的。

作為香港人的我，覺得香港是會同時出現1 2 3的情況，1所謂的忠實藍絲太多，從立法會選舉可知一二，就算有代表真香港人的候選人也不一定能當選，2這是一個共產黨點頭同意的民主制度，那候選人的產生辦法我不敢想像，3同上，看立法會的議會點票制度，為什麼泛民議員有時候要缺席，不反對一下那些惡法呢？因為根本就可能夠票，他們在制度上已經贏了，投不投票有分別嗎？

想像有一天雙普選實現了，但是是中國特色普選，然後選了深紅背景的人出來，「民主是你們要的，現在民主給你們了，選了你們想要的人出來，現在又要反，又要特首下台，香港人怎麼就那麼麻煩總喜歡搞事？」結局大概就是這樣的，所以我很有顧慮，很大可能中共給予的民主就不是我們想像中的民主。應該說，5%也沒有。

知乎（老老年间）的惯例：先问是不是，再问为什么。
希特勒并没有赢得选举，他是败选总统后被胜利者兴登堡指定为总理的。事实上1932年德国总统选举中希特勒只得到三成的选票。

是啊，我们不是同样民选出了习特勒吗
同样的民选，同样的元首。

自由的原则就是不能放弃自由
应该由多数人投票决定的范围要有一定的界限
一时的多数人的权力应受到长期性原则的限制

魏玛共和国的一个大问题就是，政治势力都有自己的暴力团体，共产党有赤卫队，ANTIFA这些，纳粹有冲锋队和SS，后期就完全是暴力政治，谁拳头大谁选票多，很多人都是被胁迫给纳粹投票

"民主是最烂的制度，除了人类尝试过的其他所有制度之外。"
"democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time"
--丘吉尔

以希特勒来说明民主有缺点，这没问题。但请说明中共的制度为什么比民主优越？
中共连领导人是怎么选出来的都说不清楚。

https://www.zhihu.com/question/26194293

一半一半。

“民选”的那一半是，希特勒当上总理的那次选举，纳粹党确实是国会第一大党，第一大党党首出面组织内阁是天经地义的事情。

“非民选”的那一半是，魏玛共和国常年都是少数派组阁，希特勒那次也一样，纳粹党虽然是第一大党，纳粹党及其同盟也是国会最大的联盟，但这个联盟总共也没拿到一半的席位，可以说是代表不了多数德国人的。

至于后来希特勒兼任总统、通过授权法案当上独裁者，情况也很类似，纳粹及其同盟始终是当时德国最大的政治联盟，但也始终没有在合法的投票中拿到多数票，只是比其他联盟更强而已。

希特勒不是被民选出来的，但是纳粹党确实是被民选的。德国当时的情况是人民选举执政党派，再由党派决定自己的领导者。

于1933年的选举中，纳粹党由于希特勒的演说以及对民众的承诺（主要是解除凡尔赛条约中的赔款以及保证德国民众能够拥有更好的生活条件）。当时正处于经济大萧条时期，希特勒的条件使得德国中产阶级以及无产阶级对于纳粹的支持率升高。并且希特勒也以煽动民族情绪的手法上也拿到了不少选票。于是在1932年7月31日的选举中，纳粹党击败德国共产党成为了德国的执政党。

并且，自从1925年冯·辛登堡（von Hindenburg）成为德国总统后，德国的民主制度名存实亡，也就是说德国的总理位置都由冯·辛登堡提拔。他本人就是一个厌恶民主的人士，并且在经历了帕彭的失败之后，冯·辛登堡在1933年提拔了希特勒成为当时德国的总理，后来希特勒在1934年辛登堡死后平步青云成为了一个独裁者。

所以希特勒并不能说是被民众选出来的，不过当时希特勒确实在德国民众中的支持率非常高，之后成为总理其实也算是水到渠成。

作者：xu henry
链接：https://www.zhihu.com/question/26194293/answer/32399306
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

習特勒不也是靠中國人民意當上皇帝的嗎
大家反抗他能當皇上？

选票只是制约权力中一个很小的环节，民主的中心就是制约权力，利用各种环节互相制约，制约执政者做坏事或者不作为的权力，让他们只能做对公民好的事

别，中国人有机会选出个希特勒是天大的福份，被美国干死可以专心当附庸过小日子了。

民主本身无善恶，善恶来源于民意。德国人因为他们的恶受到的苦难，足以成为妄图挟民粹自重的野心家的前车之鉴。

希特勒就是个典型的民粹领导人，在危机的时候很吃香。魏玛德国之所以纳粹化。本质上是因为凡尔赛条约太苛刻了。一战德国只算是惜败，结果签了个完败的，德国人几乎还不起的战败条约。孕育了后来纳粹党上台的土壤。所以二战以后美国带头改变了做法，推行美式民主，并且大力推动日本和欧洲的重建，还有就是欧共体的建立。目的就是防止欧洲再次开战。一战那个动员率，如果再打下去整个文明都没了。

这就是所谓的民主不是万能药，但是即使民主制度下也有可能选上希特勒，也比专制制度下上去个习近平强。而且希特勒时代民主制度的缺陷恰恰是缺乏推翻希特勒的民主机制导致的，是不够民主的问题

如果是民选的话，金正嗯家族，萨达姆都是民选。

民主不等同于民选，更重要的是权利制衡，司法独立。

支乎又开始了，纳粹的民主是把民主当成手段，就像共产党所谓的共和国，他们只是把这些东西当成了夺权的手段，而没有把民主变成成为信仰，法律，约束力以及社会共识，他们一致的地方就在于，利用民主共和上位再去毁灭他。

已删除

德国好像是任期不限制的吧，习近平修改宪法任期不限制之后，就可以和希特勒一样为所欲为了。

希特勒的上台不是民主制度的原罪，姑且算作“風險”和“漏洞”，不能因為缺陷就全盤否定，比起直接否定，討論彌補漏洞的方法更有價值。
另外，希特勒之所以上台是狂熱愛國主義以及希特勒將“超限戰”過量利用的鍋，當今世界上哪個國家最愛玩“超限戰”，哪個國家愛國主義最狂熱？？到底誰才是要被釘在恥辱柱上的？？

q其实看见这个问题，，我更好奇的是，
为什么民主就不能选出希特勒了。
你试试在一个班级，，或者一堆劫匪之中，，又或者监狱重型杀人犯里，让他们民主方式运作一下
民主只是一种选举方式，，方式跟结果并没有必然联系

无毛也有对的时候。
要正视现实，而不是意淫在自己想象的世界里面，那样的话做个支那人就好了

不论好坏都是民选的。

你至少有选的权力，


这就比没有强。

相当于有人吃饭撑死了，所以你们都不要吃饭了

希特勒再坏能赶得上匪党坏？匪党杀中国人积极而对外软弱。

《反民主》一书讲的清清楚楚，民主走向专制独裁是非常容易的，而相反的路却异常艰难。

你是说中国没有民主，还是说中国选了希特勒？

民主選出希特勒只是一句用來警告一些盲信民主的人，民主有時也會犯錯的話而已，藉此，希望民主國家的那些『主』可以冷靜一點，意識到自己的選票的重要性而已
而且如果人人都覺得希特勒說的對，在那個環境裡就算民主沒有選出希特勒，也只是你歷史書裡看到的大魔王從阿道夫變成漢斯而已
所以『因為民主選出希特勒所以民主不好』這個因果關係不成立

回到正題，硬要說的話，民主選出了納粹黨，納粹黨的黨魁是希特勒，民主沒有直接選出希特勒
但是口語上總歸那麼說……

特殊时期的特殊情况。希特勒不上，难道让德共上？

苏德合体那就真的赤旗插遍全球了

不同意的请举手？没有没有没有没有没有没有没有没有！

已删除

嗯嗯，习近平也是“民主”选出来的，普京也是“民主”选出来的，金正恩也是“民主”选出来的。
希特勒“修墙”了，习近平“修墙”了，普京“修墙”了，金正恩好巧也“修墙”了。

希特勒的出现不能简单地说 是德国人民民主选举出来的，再者，让纳粹独裁的授权法案是在纳粹的威胁下通过的，这种做法也不是所谓 的现代民主。

当然，习近平也说改宪法，废除任期限制，也是全体中国人民的意愿。。。。。

狗屁。

希特勒是民选上台这个观念是一个广为流传的误区--首先，魏玛共和国就十分脆弱，没有健全的民主和法制体系。希特勒和纳粹党利用了这种脆弱的制度，当时极为困难的经济，大肆宣扬协约国对于德国的战后处理的残忍无情之类，左右了民众。所以说即使是纳粹党是民选出来的，那也是在一个十分不完善的选举体制和民主政体里搞出来的。就像一个引擎有问题的汽车抛锚了，里面坐着的人没有外面走路的人走得快，然后我们就说坐车不如走路吗？

希特拉可能是民选出来的，但国会纵火案、清除社民党、长刀之夜不是民选的，是赤裸裸的阴谋
希特拉民选论源自于叶刘02年推23条的时候，当时被喷的不行，居然给小粉红拿来大肆宣传了，Chinazi指日可待

印象裡，當時社會民情背景，二次大戰戰敗後，德國背負很多戰敗賠款及戰爭債務，經濟低迷，民心脆弱潰散，納粹利用情勢號召畫大餅，才會讓希特勒坐勢膨脹，民間缺乏認知反省，一發不可收拾。

当然是了，怎么不是？

东条不是，墨索里尼不是，蒋光头不是，斯大林不是，但希特勒是！

且不论事实的荒谬之处，
实在无法理解为啥粉红蛆对自己应有的选举权利深恶痛疾

并不算是。这个问题就连知乎上都有很多比较全面的讨论和分析，想了解的话可以直接移步这里。
https://www.zhihu.com/question/21001856

明明就是纳粹党和希特勒通过冲锋队恐怖手段和转移矛盾（反犹和反共）架空了魏玛政府的民主体制，而且一战后德国民族主义高昂外加失业率高、经济低迷等情况被希特勒利用，这才成功当权。但是这跟民主好不好有关系？他咋不拿世界上绝大多数的民主体制说事呢

民主制度拥有如此多的制衡机制，尚且都不能避免选出希特勒，不民主的制度——封锁，操控舆论，民意几乎无法影响政府决策，政府拥有不受制约的巨大权力的制度，难不成反而是更有把握避免希特勒这样的人的出现的？

已隐藏

除了納粹還有智利選赤匪上臺，一言以蔽之就是高智商騙子統治低智商愚民，美國怎麽樣？日本怎麽樣？呆灣怎麽樣？解放後的淪陷區怎麽樣？肯定都一樣，每個執政者基本都是高智商騙子，赤匪除外，赤匪是低智商騙子，低智商騙子在人民不選它的時候就知道上坦克機關槍，所以人民永遠是愚蠢的，明白這個道理你就爭取不要做小粉紅和1450，那就是高智商人民了，至於你以後去不去騙低智商的其他愚民就是你是否有良心的問題了