关于土共可能接受的民主化方案的一些思考。
关于中国民主化的问题，我最近有一些新的思考，包括和体制内的一些朋友有过探讨，也看了很多葱油的回复，我觉得我可以得出以下几个结论。
一是，土共在任何情况下都不会接受体制外精英提出的自由民主主义的民主化方案。这个我跟体制内朋友接触其实了解他们对于体制外的自由派会怎么对他们的既得利益怎样有极大的疑虑，而葱油里很多已经润了到墙外的也觉得国人不配有自由/主张”屠支”等极端主张。我的观察是，土共天生对于体制外精英不信任，而体制外的精英要么依附于权贵形成权贵资本主义政商合一结构，要么就是对体制转型有太多不切实际的看法，而且土共现在的体制有极大的惯性，完全走美国式的自由民主主义+普选直接民主+三权分立确实可能有很多问题。
二是，大部分土共的干部、党员并不缺乏民主素养和对普世价值的认同，但是既得利益和社会稳定是他们的基础性诉求。其实把土共想象成一个从上到下的黑帮或者说各级书记一锤定音的极权组织其实与事实有所偏差。实际上土共的极权体制末端也是很难真正”管天管地管空气”的，其实卖我观察当中除了少数红色江山正统论者，大部分干部和党员是有一定民族素养和尊重普世价值多样性的，但是他们的既得利益和稳定的诉求仍然是前提性的。
三是，精英寡头议会民主或者社会民主主义可能是土共能够接受的民主方案。这个私下里我跟一些认识的党校背景的朋友聊过这个问题，其实人大实权化+人大代表普选下的精英寡头议会民主可能是可以接受的。还是把社会主义的牌位供着，先搞一段时间的红色家族共治，人大实权化，改成内阁制总书记兼任总理，当然参选人大代表的一开始肯定红色家族背景为主。然后逐步的扩大普遍选举范围，最后逐步修多党竞争的社会民主主义模式，当然所有政党估计最后都跟德国的情况差不多变成了社会民主主义政党组成执政联盟联合执政。这种方案也算是"不忘初心"，回归原教旨的马克思–恩格斯设想的社会民主制度，也就是普选间接民主+选党不选人+社会民主党执政联盟模式。
综上，我觉得有必要思考民主化的路径，一棒子打死式的”屠支”、”反共”是没有意义的。
一是，土共在任何情况下都不会接受体制外精英提出的自由民主主义的民主化方案。这个我跟体制内朋友接触其实了解他们对于体制外的自由派会怎么对他们的既得利益怎样有极大的疑虑，而葱油里很多已经润了到墙外的也觉得国人不配有自由/主张”屠支”等极端主张。我的观察是，土共天生对于体制外精英不信任，而体制外的精英要么依附于权贵形成权贵资本主义政商合一结构，要么就是对体制转型有太多不切实际的看法，而且土共现在的体制有极大的惯性，完全走美国式的自由民主主义+普选直接民主+三权分立确实可能有很多问题。
二是，大部分土共的干部、党员并不缺乏民主素养和对普世价值的认同，但是既得利益和社会稳定是他们的基础性诉求。其实把土共想象成一个从上到下的黑帮或者说各级书记一锤定音的极权组织其实与事实有所偏差。实际上土共的极权体制末端也是很难真正”管天管地管空气”的，其实卖我观察当中除了少数红色江山正统论者，大部分干部和党员是有一定民族素养和尊重普世价值多样性的，但是他们的既得利益和稳定的诉求仍然是前提性的。
三是，精英寡头议会民主或者社会民主主义可能是土共能够接受的民主方案。这个私下里我跟一些认识的党校背景的朋友聊过这个问题，其实人大实权化+人大代表普选下的精英寡头议会民主可能是可以接受的。还是把社会主义的牌位供着，先搞一段时间的红色家族共治，人大实权化，改成内阁制总书记兼任总理，当然参选人大代表的一开始肯定红色家族背景为主。然后逐步的扩大普遍选举范围，最后逐步修多党竞争的社会民主主义模式，当然所有政党估计最后都跟德国的情况差不多变成了社会民主主义政党组成执政联盟联合执政。这种方案也算是"不忘初心"，回归原教旨的马克思–恩格斯设想的社会民主制度，也就是普选间接民主+选党不选人+社会民主党执政联盟模式。
综上，我觉得有必要思考民主化的路径，一棒子打死式的”屠支”、”反共”是没有意义的。
24 个评论
老袁不是说过么，人大和政协本就是两院制国会的雏形……然而这么多年过去了，还是个空壳
这就是共产党早早推出习近平这个民族英雄要全力阻止的颜色革命路线了。民小在走投无路、盘算着向红色权贵投降的时候，中共早就已经领先你们两代人了。去问问任何中国的大中小学生，他们都会义正辞严地告诉你，咱们中国可不是寡头的中国，而是中国人民的中国。从四三方案开始的改革开放本就是毛泽东为了对付黄俄干部党而施行的权宜之计，后三十年不知养出多少中国人眼中的贪官，无产阶级早就对坐拥名车豪宅、子女游学欧美的干部资本家恨得牙痒痒，习近平把这些对党不忠诚的两面人发一条红码关起来饿上几顿，中国人就像看到康熙除鳌拜一样山呼万岁。以后还要更加拥抱向习近平直接举报改开干部的数字极权体制才行，怎么可能让习下台，让这些原本和自己一样是无产阶级出身的暴发户从此合法地骑在人民的头上呢？
>>老袁不是说过么，人大和政协本就是两院制国会的雏形……然而这么多年过去了，还是个空壳
关键还是在于改革开放过后政治改革和经济改革严重脱节，新富起来的政商集团当然不愿意政改动了他们的既得利益，直到包子上来骚操作砸烂一切的态势。看看他们能不能意识到问题，如果他们能意识到党内民主和人大实权化的重要性，积极推动党代表和人大代表普遍差额选举+实权化，也算没白挨包子的铁拳。
理论上看，人大的制度和欧式议会制没多大区别，只要代表能较大比例的真普选+差额，也算迈出了精英权贵民主的第一部，修补扩大普选范围和反映劳动者实际权益最后变成德国式的社会民主主义联合执政议会民主制。
党政分开
人大、政协实权化，不入常
政法委虚化
军队国家化
回到八九六四前体制，往前走
人大、政协实权化，不入常
政法委虚化
军队国家化
回到八九六四前体制，往前走
>>关键还是在于改革开放过后政治改革和经济改革严重脱节，新富起来的政商集团当然不愿意政改动了他们的既得利...
没错，岂止是严重脱节，政体改革的停滞乃至倒车已经严重阻碍和反噬经济成果了……
只是我感觉目前还看不到什么破局的希望。
比起民主，我更渴望宪政和法治。我还真不咋在乎有没有票投，也不想拓展政治生命。只是希望法律能够作为国家管理活动的权威去保障公民应有的一切权利和安全。其他诸如社会福利，什么人什么党上台，都是可以伸缩的。
可偏偏这个诉求要建立在相当程度的民主之上，这才是我个人最郁闷之处😓😓
你说的所有内容，即便实现，如果没有军队国家化和多党制，都是泡影，最后还是发展成一人独裁。
政权只由一党说了算，一党只听从党魁一人，一党管军队管枪杆子，相当于党魁管枪杆子，
任何人上台了，都会用军队施压人大代表。
然后逐步的扩大普遍选举范围，最后逐步修多党竞争的社会民主主义模式
-----------由什么去推动这些实现？由统治者的良心理性吗？根本没有实际操作性。
几十年时间已经验证了，你说的这些改良根本走不通，换汤不换药。
政权只由一党说了算，一党只听从党魁一人，一党管军队管枪杆子，相当于党魁管枪杆子，
任何人上台了，都会用军队施压人大代表。
然后逐步的扩大普遍选举范围，最后逐步修多党竞争的社会民主主义模式
-----------由什么去推动这些实现？由统治者的良心理性吗？根本没有实际操作性。
几十年时间已经验证了，你说的这些改良根本走不通，换汤不换药。
>>没错，岂止是严重脱节，政体改革的停滞乃至倒车已经严重阻碍和反噬经济成果了……只是我感觉目前还看不到什...
其实阁下的诉求就是议会制能够实现的，无论是精英寡头制议会还是社会民主主义的议会，议会制属于普遍间接选举、选党不选人，所以普通人并不会泛政治化，但是议会的制衡、司法独立、言论自由得到保障。
除非温家宝/王岐山当总书记，否则什么民主化在那帮子老顽固脑袋里就是毒药。
>>其实阁下的诉求就是议会制能够实现的，无论是精英寡头制议会还是社会民主主义的议会，议会制属于普遍间接选...
说的是啊，假设真的民主化了，我可能反而没兴趣听政客宣传拉票……对政治的敏感度比现在要低得多呢。但我也知道民主化是我诉求的基础😂😂
>>你说的所有内容，即便实现，如果没有军队国家化和多党制，都是泡影，最后还是发展成一人独裁。政权只由一党...
军队国家化当然要有，但是不太可能一蹴而就，台湾的军队但现在都还没有完全摆脱国民党的影响呢(国民党仍然吸收现役军官入党)，但是台湾的军队里那么多国民党的军官也没有在民进党选举上台时搞政变，关键还是最高决策者的决心和宪法的完备。
多党竞争肯定是需要的，但是最后也可能出现德国的情况，也就是所有能进议会的政党都是社会民主主义/左派主张的，所以组成联合政府，德国的民主制度不也运作得很好么。
>>你说的所有内容，即便实现，如果没有军队国家化和多党制，都是泡影，最后还是发展成一人独裁。政权只由一党...
一方面社会要抗争，另一方面社会也要和体制内沟通，统治者当然不会白白让步的，当然也要利用土共内部权斗的机会，比如这十年包子不断加速砸烂了几乎所有党内既得利益群体，可能是一个好的契机。当然要让土共觉得一党极权/威权搞着”自己难受”才有机会更进一步。当然我也要说，体制外自由民主主义那岂不是更费拉了么？既搞不成暴力革命、又无法和墙内沟通，现在很多不都费拉成挺习外宣拿狗粮了么。
无论土共最终走向的政治体制是怎样，位置决定了他作为执政党不会主动削减自己的权力，从执行性上来说也不用，土共的民主之路，将会是不断地：社会事件发生→民众发声→土共妥协让步，这样反复一点点切香肠的过程，直到从一党专政变为两党派。
真是不可思議，這些年來持續上演了這麼多『暖心』破事，還有人能夠幻想中共可以自行改良；講難聽點，在中共眼中，屁民就像是奴隸賤民、甚至像一頭頭肉豬，到底憑什麼跟奴隸主討價還價放權之事？屁民們就連有一丁點這樣的念頭都是罪該萬死了
中共要能改，不用七十年就會改變了，要不能改，再給他七百年，紅色權貴依舊要牢牢握著栓在十幾億奴隸脖子上的鏈條。
另外，自由世界要的，也不是你說的「反共」
我們追求的，叫做「滅共」、「滅共」、「滅共」
（滅共很重要，所以要說三遍）
中共要能改，不用七十年就會改變了，要不能改，再給他七百年，紅色權貴依舊要牢牢握著栓在十幾億奴隸脖子上的鏈條。
另外，自由世界要的，也不是你說的「反共」
我們追求的，叫做「滅共」、「滅共」、「滅共」
（滅共很重要，所以要說三遍）
首先第一步应该落实差额选举，然后是放开候选人限制。摆脱人事任命的限制，人大自然就实权化了，因为现在的法律条文本身就规定了权力属于人大。
最后希望任何级别的选举都能变成基层直选。
最后希望任何级别的选举都能变成基层直选。
不可能接受的
這就像有人要來共你的產，說把你一家一當都分享給全國人民一樣。不拿刀拿槍指著你，你願意？
共產黨也不願意
在他們看來，中國就是他們的私產。現在你說要民主，就是把他的私產分享給全國人民。要是沒把槍指著，肯定也不願意
這就像有人要來共你的產，說把你一家一當都分享給全國人民一樣。不拿刀拿槍指著你，你願意？
共產黨也不願意
在他們看來，中國就是他們的私產。現在你說要民主，就是把他的私產分享給全國人民。要是沒把槍指著，肯定也不願意
如果连党内民主都做不到，那么公民民主绝无可能。
我认为是个渐进过程，大方向有限民主到宽泛民主，中国人缺乏民主训练，不经过这个步骤，容易变成拉帮结派的形式民主，甚至更糟。
不是为了民主而民主，而是民主能解决什么
就目前而言，选上贤能并举的领导者，选下不称职不合格的领导者
现代民主政治制度是套构造精妙复杂的运转机器，抱歉，我了解有限并不深。
但绝不是所谓“中华联邦”那些傻屌举个旗，编写个宪法，把美国民主制度做器官移植往上一套就能成功存活的。
我还想写点，人大政协那些议案(特别是明星相声演员)，不知道你们爱看新闻不，相当一部分缺乏基本常识，成为茶余饭后的笑料。
我有个改革方向，人大实权化向众议院靠拢，中共内部有丰富地方工作执政经验和专业出众的精英组成参议院，对人大提案审核把关(比如过50％)。
党内初选党内投票，最终提名三个主席候选人，让公民大选，选出最终一个，可能这三也差不多，但至少有民主了，0到1的转变。
不就把党心民意理顺了吗，成为匪拿得出手、全世界吹嘘显摆的执政合法性来源吗。
名字我都想好了，中特社民主选举
但最多运行20年，深化改革往西方靠拢
祖师爷马恩，一个英国人一个德国人
现在矜持起面子来，还中西对立，呵呵
我认为是个渐进过程，大方向有限民主到宽泛民主，中国人缺乏民主训练，不经过这个步骤，容易变成拉帮结派的形式民主，甚至更糟。
不是为了民主而民主，而是民主能解决什么
就目前而言，选上贤能并举的领导者，选下不称职不合格的领导者
现代民主政治制度是套构造精妙复杂的运转机器，抱歉，我了解有限并不深。
但绝不是所谓“中华联邦”那些傻屌举个旗，编写个宪法，把美国民主制度做器官移植往上一套就能成功存活的。
我还想写点，人大政协那些议案(特别是明星相声演员)，不知道你们爱看新闻不，相当一部分缺乏基本常识，成为茶余饭后的笑料。
我有个改革方向，人大实权化向众议院靠拢，中共内部有丰富地方工作执政经验和专业出众的精英组成参议院，对人大提案审核把关(比如过50％)。
党内初选党内投票，最终提名三个主席候选人，让公民大选，选出最终一个，可能这三也差不多，但至少有民主了，0到1的转变。
不就把党心民意理顺了吗，成为匪拿得出手、全世界吹嘘显摆的执政合法性来源吗。
名字我都想好了，中特社民主选举
但最多运行20年，深化改革往西方靠拢
祖师爷马恩，一个英国人一个德国人
现在矜持起面子来，还中西对立，呵呵
「体制外精英提出的自由民主主义的民主化方案」中共無法民主化根本原因還是當權者不願放棄手中已有的利益權力。這不是中國人才有了特點全世界都一樣。西方人也一樣自私，他們是在不同利益團體彼此長期複雜的權力博弈下才產生民主機制。中國沒有這樣的土壤，硬套民主制度無論設計得多好也只是空中閣樓，很快就會崩壞例如今天的俄羅斯。
中共幹部有「民主素养和对普世价值的认同」？身為台灣人已經經歷２０年以上民主過程我認為多數台灣人對於這方面仍有欠缺，中共幹部我更不看好，你可能想太多了，我認為它們恐怕連自己的共產主義都一知半解，更不用說自由民主人權了。台灣的國民黨是很好的樣板，８成黨員（包括黨主席）都不知道甚麼是三民主義，嬰兒要離開羊水才能會學會如何用肺呼吸。唯一可以確信的是嘉惠為了生存與利益而自私．
屠支這種說法是你的誤解，按造劉仲敬的說法是現有的中國體制走下去不可避免的會再次走向大洪水，這不是外力造成的。沒人要屠支，帝國內部有自產張獻忠的機制自己屠自己。
中共的權力始終是來自武力（軍隊），那些改革開放賺到錢的新貴族（錢貴）已經開始想在瓜分原有權力集團的權力了所以我們才會看到倒車的現象。因為在中華帝國存在時軍隊的獨大太過壓倒性。這些錢貴與高官完全是可以犧牲的小代價。只有分裂成眾多小區域時，政權ｖｓ軍隊ＶＳ財富，這三者才有可能出現正常博弈合作對抗發展出權力制衡的民主機制。小軍閥才會需要土豪財閥的支持，大帝國弄死一個馬雲或者劉少奇眼睛都不用眨一下！
這與西方的民主當然差很多，但是西方一開始也是神權鬥君權，貴族鬥國王，職業公會鬥貴族，各有各的力量，各種奇怪又複雜權力鬥爭下的產物。分權是第一步但是不分裂自然無法分權。２０年前老李的七塊論放到今天看仍是唯一解。
中共幹部有「民主素养和对普世价值的认同」？身為台灣人已經經歷２０年以上民主過程我認為多數台灣人對於這方面仍有欠缺，中共幹部我更不看好，你可能想太多了，我認為它們恐怕連自己的共產主義都一知半解，更不用說自由民主人權了。台灣的國民黨是很好的樣板，８成黨員（包括黨主席）都不知道甚麼是三民主義，嬰兒要離開羊水才能會學會如何用肺呼吸。唯一可以確信的是嘉惠為了生存與利益而自私．
屠支這種說法是你的誤解，按造劉仲敬的說法是現有的中國體制走下去不可避免的會再次走向大洪水，這不是外力造成的。沒人要屠支，帝國內部有自產張獻忠的機制自己屠自己。
中共的權力始終是來自武力（軍隊），那些改革開放賺到錢的新貴族（錢貴）已經開始想在瓜分原有權力集團的權力了所以我們才會看到倒車的現象。因為在中華帝國存在時軍隊的獨大太過壓倒性。這些錢貴與高官完全是可以犧牲的小代價。只有分裂成眾多小區域時，政權ｖｓ軍隊ＶＳ財富，這三者才有可能出現正常博弈合作對抗發展出權力制衡的民主機制。小軍閥才會需要土豪財閥的支持，大帝國弄死一個馬雲或者劉少奇眼睛都不用眨一下！
這與西方的民主當然差很多，但是西方一開始也是神權鬥君權，貴族鬥國王，職業公會鬥貴族，各有各的力量，各種奇怪又複雜權力鬥爭下的產物。分權是第一步但是不分裂自然無法分權。２０年前老李的七塊論放到今天看仍是唯一解。
理想很美好！ 民主确是好东西。
只可惜，美国并没有真正的民主。表面看到的选举结果并不一定是真的。
当然啰，底层选民也许没有深层政府那么有长远和战略眼光。很无奈。
反而 韩国，台湾，英法德，这些小面积地区能够拥有真民主。羡慕
只可惜，美国并没有真正的民主。表面看到的选举结果并不一定是真的。
当然啰，底层选民也许没有深层政府那么有长远和战略眼光。很无奈。
反而 韩国，台湾，英法德，这些小面积地区能够拥有真民主。羡慕
“土共在任何情况下都不会接受体制外精英提出的自由民主主义的民主化方案”
这个的意思就是中共绝不接受民主化方案，毕竟所谓的体制内自由派是纯粹的废物，它们最多能提出的方案类似这种：
利用中共强力机关（比如公安局）开设歌舞厅，大规模强迫女性卖淫，征花捐发大财。要是有点远见，除了分肥外，利用重新稳固下来的社会秩序（公安局开歌舞厅后有钱了），通过招商引资，大规模强迫男性进厂当苦工，再发一次大财。所谓的改革开放发展经济基本上就是这个路数。
这个的意思就是中共绝不接受民主化方案，毕竟所谓的体制内自由派是纯粹的废物，它们最多能提出的方案类似这种：
利用中共强力机关（比如公安局）开设歌舞厅，大规模强迫女性卖淫，征花捐发大财。要是有点远见，除了分肥外，利用重新稳固下来的社会秩序（公安局开歌舞厅后有钱了），通过招商引资，大规模强迫男性进厂当苦工，再发一次大财。所谓的改革开放发展经济基本上就是这个路数。
人民：不自由 毋宁死。
支共：自由 毋宁死。
支共：自由 毋宁死。