曹操的人民公社
有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。袁氏之治也，使豪强擅恣，亲戚兼并；下民贫弱，代出租赋，衒鬻家财，不足应命；审配宗族，至乃藏匿罪人，为逋逃主。欲望百姓亲附，甲兵强盛，岂可得邪！其收田租亩四升，户出绢二匹、绵二斤而已，他不得擅兴发。郡国守相明检察之，无令强民有所隐藏，而弱民兼赋也。
——曹操《抑兼并令》
如果你觉得这是好话，那你是马克思的好学生。
这段政令的核心诉求就是反私有制。试想，如果曹操真的是想为贫民伸冤，那他应该公正审理土地侵权案才对。富户的土地有可能是非法所得，但不可能都是。再说了，曹操拿到这些土地，他分给农民了吗？没有，他搞屯田，民屯的地租如果使用私牛是50%，如果使用官牛是60%。除此之外还要额外负担徭役。
这玩意和中共版人民公社最大的区别大概就是中共版人民公社的科技水平比较高。
=========================================================
今天一上来就看见民小在搞华夷之辨，试图把锅甩到马克思头上，当然马克思不是啥好东西，但是没有中华帝国那么坏。他口中的地主好歹是真的有政权的，连富农都抢那就是您国特色，甩个屁的锅呢。
45 个评论
曹操是军垦，也就是曹军打下的地盘，分给农奴耕作。官六民四没啥，我日本国大名也经常这么算账。说白了，自耕农没有武装，不能保卫自己的土地，就变成佃农了。
曹操好歹官六民四。大跃进的时候听我爸说他们那里粮食几乎全被收缴，每年每人只给极少配额，还经常拖延不给
>>曹操好歹官六民四。大跃进的时候听我爸说他们那里粮食几乎全被收缴，每年每人只给极少配额，还经常拖延不给...
你那么确信曹操手下的官员都清廉，不贪污的哦？
如果只看官方口径的话，人民公社的地租也不可能达到100%。
现在的问题是三国时期的贪污没法统计，只能确定官六民四是个下限，实际上肯定达不到这个下限。
何况还有徭役。
何况还有徭役。
>>曹操好歹官六民四。大跃进的时候听我爸说他们那里粮食几乎全被收缴，每年每人只给极少配额，还经常拖延不给...
要是官六民四何至于有三年人为大饥荒！
曹操搞的是农奴制，虽然烂但也绝对比人民公社强得多，毕竟没有把私人的锅和灶都给砸了不让在家开伙
>>要是官六民四何至于有三年人为大饥荒！曹操搞的是农奴制，虽然烂但也绝对比人民公社强得多，毕竟没有把私人...
我发现最近有很多给中国古代王朝洗地的帖子，是不是看了@grantyang发布的“中国自古落后”打击了很多五毛的“中华民族伟大复兴”的g点了？
反共必须反华说了很多年了，最近又有人出来老调重弹给秦制社会招魂。
历史发展一直有代际关系的，中国人的大一统毒瘤思维和皇帝崇拜等等本质都是从秦始皇那里传过来的。
反共不反华，这种比烂行为本质是给中共“中华民族伟大复兴”的逆流做注解。
>>要是官六民四何至于有三年人为大饥荒！曹操搞的是农奴制，虽然烂但也绝对比人民公社强得多，毕竟没有把私人...
社会是在不断进步的嘛，秦制当然也要与时俱进。要是过了两千多年整治P民的手段居然没有任何创新，秦始皇泉下有知也要骂后代的统治者太不思进取了。
>>你那么确信曹操手下的官员都清廉，不贪污的哦？如果只看官方口径的话，人民公社的地租也不可能达到100%...
找到了，人民公社官方公粮比例：
公社时期，农民上缴部分大抵分为两部分：一是公粮交给国家，大约15.5%，二是公社提留，大约30%，农民实得大约55%。
其他没写上去的我们也可以补全
比如严禁农户逃亡 严惩避税的农户 之类的东西
虽然我老人家也没研究过曹操的土地制度
但是后世 哪怕是秦朝都是对这些不承担国家负担的农户给予无产阶级专政
比如严禁农户逃亡 严惩避税的农户 之类的东西
虽然我老人家也没研究过曹操的土地制度
但是后世 哪怕是秦朝都是对这些不承担国家负担的农户给予无产阶级专政
>>找到了，人民公社官方公粮比例：公社时期，农民上缴部分大抵分为两部分：一是公粮交给国家，大约15.5%...
这个比例如果是根据上报产量而实行，比如亩产160000，那农民米糠都吃不到了吧？
>>反秦制跟反华是两回事
一边去啊，秦制是中国古代王朝的基本统治框架，是所谓“中华文明”的基本政治制度。首次听说反贼们反政府的不反政治制度的，那还反什么呢。反完共产党，来个劳动党好了😅😅
>>这个比例如果是根据上报产量而实行，比如亩产160000，那农民米糠都吃不到了吧？
是啊，所以说这个制度就是个参考标准而已，实际操作想怎么剥削就怎么剥削，
共产党随便收粮食。
曹操也可以啊，他屠城都随便屠，收光粮食算什么？
>>是啊，所以说这个制度就是个参考标准而已，实际操作想怎么剥削就怎么剥削，共产党随便收粮食。曹操也可以啊...
在另外一个帖子下面讨论过，反共产杂种是因为共产杂种还在屠杀奴役人民，还在向文明世界输出独裁专制，还在和其它的独裁者勾结奴役其它独裁统治下的人民。
曹操怎么反？全世界除了研究曹操的专家，谁了解曹操和他的政策？
>>要是官六民四何至于有三年人为大饥荒！曹操搞的是农奴制，虽然烂但也绝对比人民公社强得多，毕竟没有把私人...
曹操犯不着把你的锅和灶砸了，人家干脆直接屠城，人都没了，要锅和灶干嘛
共产党还是比曹操费拉啊
孔子结合马克思是党国的一厢情愿
反贼可不能答应
康有为都知道搞新学伪经考, 年轻的颠覆势力当然也要利用传统文化
推荐"中国的自由主义传统"
儒家思想中有民主自由的因素吗？
如何看待道家政治思想及其与自由主义的契合性？
反贼可不能答应
康有为都知道搞新学伪经考, 年轻的颠覆势力当然也要利用传统文化
推荐"中国的自由主义传统"
中国的自由传统
内容简介
狄百瑞就中国宋明理学的传统讨论中国思想中的自由主义特质。《中国的自由传统》一书中论及新儒学“学以为己”的个人自发色彩，其强调自得，相互激励等价值的教育思想，以及明代知识分子自任于天下的责任感，认为黄宗羲正代表了这种自由主义特质的新综合。在《中国的自由传统》一书最后一章中，狄百瑞并讨论这种自由思想在当代中国所遭遇的困境。
儒家思想中有民主自由的因素吗？
如何看待道家政治思想及其与自由主义的契合性？
>>关键是历史并没有记载曹操经常违反官六民四的规定乱收粮食。而共产党则直接乱收粮食
所以说共产党费拉啊，曹操直接屠城，粮食全是我的，你共产党还得拐弯抹角乱收粮食留下话柄。当年要是像曹操全给图图了，罪证都没有，大跃进直接否定，五毛更好当了。
你这样回答恰恰是掉进五毛的叙事陷阱，掉进了辩论怪圈，它会跟你纠缠，没有历史记载，那么你怎么证明曹操乱收粮食，而匪共乱收粮食是确凿的之类的
你把這些高額的田租當作農民給曹操軍的保護費比較穩妥，說實話，在那個亂世各路軍頭抽的稅都很重，也沒幾個有實力讓農民安心耕種一次完整的農業期。
>>你把這些高額的田租當作農民給曹操軍的保護費比較穩妥，說實話，在那個亂世各路軍頭抽的稅都很重，也沒幾個...
保护费是有地的人交的，曹操军打仗占领了这块地，然后宣布来种地的现在就可以种，产出官六民四。你要注意了，这个60%可不是税率，是税+租的综合费率，不算太过分吧
来的人也不是交保护费，而是拿自己的人力充进曹老板的人矿池
>>古代历史哪有现代详细
没有记载你就不能证明它存在，凡事不能臆测
>>你敢不交粮食，你就是反贼，图图你一句话的事
还有一点，曹操那是古代社会，都快2000年前了，而且是战争年代。而共产党在20世纪后半叶人类社会早就进入现代文明，而且还是和平年代，还能干出这种事，这是没法洗的。
>>反秦制跟反华是两回事
现在太多文盲看了几集历史视频就开始什么崖山，什么秦制，意淫中华文化源远流长，只有异族蛮族支流才是糟粕。
其实只要跟中国沾边的全是垃圾。不光是中国文化，波斯印度伊斯兰天主教这些皇权教权各种文化以现代眼光看都是垃圾，只有考古价值，只有跟民主共和沾边的希腊罗马维京这类分权文明才跟现代文明有相关性。
>>找到了，人民公社官方公粮比例：公社时期，农民上缴部分大抵分为两部分：一是公粮交给国家，大约15.5%...
至少今天我们能看到腊主席时代 你的产量是由国家说了算的
干部给你产量报高 那么你相对要缴纳的公粮也变多了
值得一提的是建国后收粮标准都高了 必须晒干了后才能上称
至于曹操时代有没有搞这类东西 那真的就不得而知了
如果曹操也想扒皮 类似的玩法有很多
历史上的曹操能够笑到最后一统江北主要的原因还是因为袁绍死的太早了。。。实际上官渡之战曹操是背水一战的状态但是袁绍可以承受至少两次这样的失败而不伤元气
袁绍死后，哪怕是袁绍儿子们大肆分家，曹操也差不多花了将近10年的时间才把袁家人实力给搞没
袁绍死后，哪怕是袁绍儿子们大肆分家，曹操也差不多花了将近10年的时间才把袁家人实力给搞没
兩千年都是農奴，都是奴隸．但是有個基本觀念必須釐清．這些奴隸是生產工具，地主宗族或者貴族領主理論上都會善待之．或者說至少不會餓死他們的生產工具．到底是６４分還是５５分核心關鍵是留下來的糧食使否足夠農奴生存養家活口．
你回頭看西周的井田制，留給農奴的糧食是87.5％，只上交１２．５％，難道你會以為那些周朝貴族比較仁慈嗎？大錯特錯．單純是農業技術落後，再多征糧就會餓死人．農業技術高低才是征多少比例糧食的關鍵．
中央集權的帝制問題是這些流官並非本地人，只在乎達到生產績效指標升官，缺乏與地方的連結不會在乎過度壓榨餓死人的問題．日本歐洲的領主貴族武士會在乎過度壓榨時人都跑光了十年後是否還有人替他耕種，更重要的他們必須承擔戰爭保衛這些農奴的責任，顯然曹操遇到戰爭先想到是用這些奴隸當炮灰就算沒戰爭也過度壓搾民力．十室九空就是魏國德政造成的，荊州百姓寧願冒死也要跟著不仁不義的劉備逃亡，因為曹操的名聲更惡劣罷了！
你回頭看西周的井田制，留給農奴的糧食是87.5％，只上交１２．５％，難道你會以為那些周朝貴族比較仁慈嗎？大錯特錯．單純是農業技術落後，再多征糧就會餓死人．農業技術高低才是征多少比例糧食的關鍵．
中央集權的帝制問題是這些流官並非本地人，只在乎達到生產績效指標升官，缺乏與地方的連結不會在乎過度壓榨餓死人的問題．日本歐洲的領主貴族武士會在乎過度壓榨時人都跑光了十年後是否還有人替他耕種，更重要的他們必須承擔戰爭保衛這些農奴的責任，顯然曹操遇到戰爭先想到是用這些奴隸當炮灰就算沒戰爭也過度壓搾民力．十室九空就是魏國德政造成的，荊州百姓寧願冒死也要跟著不仁不義的劉備逃亡，因為曹操的名聲更惡劣罷了！
马克思和洼地农逼传统本身就是不谋而合，是双向奔赴的结果。西哲本身就有一大堆的垃圾玩意。
曹丞相还扣押军屯户的妻女，敢逃就杀全家
有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。
但這是句好話，至少是句大實話
他之後利用這點做的事是另一回事，好人應該要設法改變不患寡下略的這個思路，壞人利用之
但他這個總結是個大實話，而且至今依然通用