論中國新能源車企如何搶占市場份額

說實話，我一開始以為只有打價格戰這種手段，但在觀察這幾個禮拜網路輿論的走向後，我開始恍然大悟，原來還是有其他手段的。

答案很簡單，甚至可說得上是返璞歸真，無非就是抹黑與負評罷了。

也就是說，只要能夠打消消費者購買對手車企產品的想法，如此一來自然就能挪出多餘的市場份額，即使不一定是由自己拿下這部分的市場份額，但只要重複操作這一流程，總是會有流向自己的客戶群體。



我認為，中國新能源車企現在就是在搞這套行銷策略。
因為他們大概也明白了，他們如果繼續跟進價格戰，他們能從這方面獲得的客戶遲早也會捨棄他們。
原因無他，如果他們的產品最多也就使用五年、售價也不到十萬人民幣，當他們的產品定位是快銷品而非保值品時，消費者也會以快銷品的態度購買新車，這麼一來消費者的下一輛新車不見得會繼續選擇他們的品牌。

如果中國的新能源車企開始發現這一點，並意識到他們已經無法從價格戰中獲取利益，那他們也只能採取其他手段，確保自己的市場份額，我認為這是很自然的考慮。
這麼一來，有什麼能比抹黑與負評更容易確保自己市場份額更有用的行銷呢？
我覺得，這大概也是為什麼近期中國新能源車車企互相攻訐的原因。

像是從「汽車恆大」延伸而來的罵戰，我猜這無非也是一種建立在事實基礎上的行銷策略。



啊，我之所以覺得建立在事實基礎上，是因為比亞迪的公關聲明無法說服我。
像是「有息債務僅佔總債務5%」、「付款週期127天」，又或者是「應付帳款2440億，佔營收31%」，我感覺都只是話術罷了。

首先，應付帳款應該被歸類到營收嗎？我想答案是否定的。
我在網路上隨便丟個「應付帳款是債務嗎？」的問題，AI摘要跳出來的答案都是肯定應付帳款是債務的資訊。
換言之，如果比亞迪的應付帳款是2440億，那在比亞迪5800億總負債裡面，就佔了42%的份額，這麼高的份額我想應該都被歸類到無息債務吧？
至於付款週期127天？如果了解比亞迪的迪鏈，我覺得就不會以為真的只要付款週期只需要127天了。
換言之，對比亞迪而言是無息債務的2440億的應付帳款，對供應商而言實際上是會貶值的2440億營收。
話又說回來了，如果比亞迪真的認為應付帳款是自己營收的一部分，那不就是把供應商的營收當成自己的營收？
……那我想，比亞迪應該要先收購所有供應商，才能這麼算吧？



那麼為什麼其他車企沒有拆穿比亞迪的話術呢？
我覺得有兩個原因：1.還沒被逼到絕路；2.真的拆穿反而可能引火上身
總的來說，其實自己也有這方面的問題，如果真的拆穿比亞迪的話術，那無異是讓自己也跟著共赴黃泉。
如果只有自己跟比亞迪這兩間車企也就算了，但既然還有其他車企，那我想應該不會有人想當鷸蚌相爭的那一方，最終卻被第三方的漁翁得利了。


不過嘛，無論如何，我想中國新能源車企最後還是會採取互相攻訐的模式，抹黑也好，負評也罷，伺機搶佔其他車企持有的市場份額吧？
比方說比亞迪，又或者是長城，再不然就是小米，這三間車企都可能成為被其他車企群起圍攻的對象。

原因無他，這三間車企都有會被攻訐的地方。
比亞迪：大多數時候都是價格戰的發起者，還推動了「高階智駕」的行銷宣傳。
長城：明面上應付帳款週期最高的車企，還因為「車圈恆大」的話題被比亞迪針對。
小米：擅長流量與銷量掛勾的車企，但本應該在五月底上市的YU7，因炎上而延後到七月。

當然，這並不是說其他車企就沒有被攻訐的地方，但以現在的局勢來看，我感覺這三間車企是最容易被其他車企盯上的目標。
我想，如果能不需要打價格戰，只需要抹黑與負評，就能拿下其他車企的市場份額，應該沒有車企能夠拒絕吧？


以上是我認為中國新能源車車企現如今會採取的行銷策略的依據。
當然啦，即使中國新能源車企沒有如我所料的那般，仍然選擇價格戰而非抹黑與負評的話，我其實也不會怎麼樣就是了。
我只是單純覺得抹黑與負評的行銷策略有比較高的可行性而已。