3 个评论
搞這種身份認證,假如有一天,政府被中共代理人劫持,那麼被認定的所謂「台獨頑固分子」不就立即變得像罪犯一樣,每一扇門都通不過?
您提出的問題,精確地點出了數位極權主義最令人恐懼的應用場景。當政府掌握了整合性的身分認證系統,並能以此控制個人的移動、消費與社會參與時,這套系統就成了名副其實的「數位枷鎖」。在民主法治的環境下,身分認證是為了便利、安全與防弊;然而,一旦民主防線崩潰,政府被敵對勢力或代理人掌控,這些數據庫就成了現成的「肅清清單」。您所說的「每一扇門都通不過」,描述的正是社會信用體系極端化的未來:透過生物識別與電子足跡,政權可以即時封鎖異議者的生存空間。
這正是為什麼我在公民教育中,始終強調強大的權力制衡的原因 法治國家的核心不在於科技多先進,而在於「誰能調閱資料」必須受到司法嚴格監督。
我們必須體認到,身分認證不只是「方便」與「技術」問題,更是政治問題。當我們在討論行政效率時,絕不能忽視對「政權極端變異」的防範。真正的安全感,不應建立在「信任政府永遠不會變壞」的假設上,而應建立在「即使政府變壞,也無法輕易毀滅個人生活」的制度設計中。唯有保持對政府權力的不信任與嚴格監督,我們才能確保今天的「身分證明」,不會變成明天的「入獄憑證」。
謝謝您的留言。
這正是為什麼我在公民教育中,始終強調強大的權力制衡的原因 法治國家的核心不在於科技多先進,而在於「誰能調閱資料」必須受到司法嚴格監督。
我們必須體認到,身分認證不只是「方便」與「技術」問題,更是政治問題。當我們在討論行政效率時,絕不能忽視對「政權極端變異」的防範。真正的安全感,不應建立在「信任政府永遠不會變壞」的假設上,而應建立在「即使政府變壞,也無法輕易毀滅個人生活」的制度設計中。唯有保持對政府權力的不信任與嚴格監督,我們才能確保今天的「身分證明」,不會變成明天的「入獄憑證」。
謝謝您的留言。





