台湾属于中国就是中共毫无法理依据的胡搅蛮缠
开罗宣言规定，日本自中国所窃取的所有领土，比如满洲、台湾及澎湖群岛，应该归还给中华民国。这已经写得很清楚了，是中华民国，因此，中华民国对台湾有无可争议的主权。
联合国大会第2758号决议规定，中华人民共和国政府的代表是中国在联合国组织的唯一合法代表。驱逐中华民国在联合国的代表。这个决议只是提到了联合国代表权问题，并没有提到台湾的主权问题。说白了，就是联合国认为只有中华人民共和国才能代表中国。中华民国只占领了台湾，不能代表中国，但从来就没有说过台湾属于中国。
因此，所谓的台湾属于中国，就是中共毫无法理依据的胡搅蛮缠，你要说台湾属于中华民国那是肯定的，但问题是你中共一边跟联合国说中华民国不代表中国，一边又整天拿台湾归还给中华民国的开罗宣言说事，属实是又当又立了
联合国大会第2758号决议规定，中华人民共和国政府的代表是中国在联合国组织的唯一合法代表。驱逐中华民国在联合国的代表。这个决议只是提到了联合国代表权问题，并没有提到台湾的主权问题。说白了，就是联合国认为只有中华人民共和国才能代表中国。中华民国只占领了台湾，不能代表中国，但从来就没有说过台湾属于中国。
因此，所谓的台湾属于中国，就是中共毫无法理依据的胡搅蛮缠，你要说台湾属于中华民国那是肯定的，但问题是你中共一边跟联合国说中华民国不代表中国，一边又整天拿台湾归还给中华民国的开罗宣言说事，属实是又当又立了
25 个评论
1. 中共国认为，自己从1949开始继承了中华民国，所以《开罗宣言》把台湾判给中华民国，就相当于把台湾判给中共国。
2. 事实上，1949年的事实属于典型的“不完全国家继承”，哪怕是一个“台湾地位未定论者”，也不得不承认，中华民国控制着无争议的中国领土金门和马祖。既然爸爸没死，不孝子有什么资格宣布自己可以继承爸爸？更何况1949年出生的儿子，居然有资格要求1912年出生的爸爸叫它当爸爸？🤣
3. 联大2758号决议的内容和台湾归谁管一点关系也没有，联合国大会/安理会都不是判断领土归属的机构，只有国际法院才有这个权力，且前提是提出领土诉讼的双方都宣布接受国际法院判决的约束力（如马来西亚和新加坡）
4. 2758号决议不是“联合国”起草的，而是“阿尔巴尼亚等20几国起草的”，里面的字词由提案国决定，而不是什么“联合国”决定的，联合国成员只能断定其通过与否，因而2758号决议文通过，并不代表粉红爱说的“联合国都不承认你们是中华民国代表哦！联合国只承认你们是蒋介石的代表”
5. 中共只遵守对己有利，特別是1971以后的联合国决议，对其有利就是国际社会共识，对其不利就是“美国操纵控制联合国”，你看他承认安理会82-85号决议、联大498号决议、500号决议、501号决议，还有1953-1970承认中华民国的中国代表权的决议文么？
6. 2758号决议文里提到的蒋介石在1975年去世，从逻辑上1975年以后就没有蒋介石的代表，且中华民国或台湾也不是蒋的私产，因而此条文对此后的中华民国政府根本无效。当然中共对内宣传的时候，还是要宣布该决议驱逐的是“国民党集团/蒋介石集团/台湾当局”的，虽然这些词句都未出现在原文中。
7. 中共国的邦交国，大部分在外交公报中选择回避与中共一致的说法，常见的如加拿大，“注意到（take note of）这一立场”，这就相当于“你说台湾是你的，哦，我知道了”🤣
事实上大家可以去各国外交部网站查询，看看有几个把台湾放进中国里面。
2. 事实上，1949年的事实属于典型的“不完全国家继承”，哪怕是一个“台湾地位未定论者”，也不得不承认，中华民国控制着无争议的中国领土金门和马祖。既然爸爸没死，不孝子有什么资格宣布自己可以继承爸爸？更何况1949年出生的儿子，居然有资格要求1912年出生的爸爸叫它当爸爸？🤣
3. 联大2758号决议的内容和台湾归谁管一点关系也没有，联合国大会/安理会都不是判断领土归属的机构，只有国际法院才有这个权力，且前提是提出领土诉讼的双方都宣布接受国际法院判决的约束力（如马来西亚和新加坡）
4. 2758号决议不是“联合国”起草的，而是“阿尔巴尼亚等20几国起草的”，里面的字词由提案国决定，而不是什么“联合国”决定的，联合国成员只能断定其通过与否，因而2758号决议文通过，并不代表粉红爱说的“联合国都不承认你们是中华民国代表哦！联合国只承认你们是蒋介石的代表”
5. 中共只遵守对己有利，特別是1971以后的联合国决议，对其有利就是国际社会共识，对其不利就是“美国操纵控制联合国”，你看他承认安理会82-85号决议、联大498号决议、500号决议、501号决议，还有1953-1970承认中华民国的中国代表权的决议文么？
6. 2758号决议文里提到的蒋介石在1975年去世，从逻辑上1975年以后就没有蒋介石的代表，且中华民国或台湾也不是蒋的私产，因而此条文对此后的中华民国政府根本无效。当然中共对内宣传的时候，还是要宣布该决议驱逐的是“国民党集团/蒋介石集团/台湾当局”的，虽然这些词句都未出现在原文中。
7. 中共国的邦交国，大部分在外交公报中选择回避与中共一致的说法，常见的如加拿大，“注意到（take note of）这一立场”，这就相当于“你说台湾是你的，哦，我知道了”🤣
事实上大家可以去各国外交部网站查询，看看有几个把台湾放进中国里面。
