请各位葱油判断一下这件事的真伪？
今天黄安发了条微博，声称「废青攻击拉着拉杆箱的大陆游客」，还有视频传了上来，是演员扮演的？
我讲讲我个人一般使用的判断方法：
消息具体的事件过程和内容是什么，我通常首先不会去看这些的，首先要看的是，这个消息的来源发出人是谁。一般在多种来源的时候，以对立立场另一方的消息为准。
举个例子，国内自己说亩产多少斤，这个因为是自己说的，有着各种可能性，可信度没多高，但是美帝作为敌对国，他说根据人造卫星的光谱查看，统计出来产量没那么高，这后者的消息可信度就要高于国内自己说的，因为美帝没必要故意往高了说你的产量。
具体到中港的事情，警察自己说是怎么干的，这可信度极低，让香港普通百姓和示威者人说你是什么样的，这才具有可信度。连你的“敌人”都这样说了，还有什么理由不相信是这样呢？这就是常识的德行要让别人来承认，而不是自封。
就对立双方的观点而言，取两者的交集，是判断真假的简单方法。
这就是在一个自由社会里面通常保持竞争性理论以及言论自由的原因所在。
消息具体的事件过程和内容是什么，我通常首先不会去看这些的，首先要看的是，这个消息的来源发出人是谁。一般在多种来源的时候，以对立立场另一方的消息为准。
举个例子，国内自己说亩产多少斤，这个因为是自己说的，有着各种可能性，可信度没多高，但是美帝作为敌对国，他说根据人造卫星的光谱查看，统计出来产量没那么高，这后者的消息可信度就要高于国内自己说的，因为美帝没必要故意往高了说你的产量。
具体到中港的事情，警察自己说是怎么干的，这可信度极低，让香港普通百姓和示威者人说你是什么样的，这才具有可信度。连你的“敌人”都这样说了，还有什么理由不相信是这样呢？这就是常识的德行要让别人来承认，而不是自封。
就对立双方的观点而言，取两者的交集，是判断真假的简单方法。
这就是在一个自由社会里面通常保持竞争性理论以及言论自由的原因所在。
黄安就是中共收买的一条狗，它说的话不可信
