中华人民共和国的权利执行者为什么不受法律的约束？

转述刘仲敬先生的观点，不妨一看。

刘仲敬: 无产阶级专政建立的政权，它不叫国家，它叫 semi-state，它不叫 nation。state 跟 nation 不一样的。state 是邦国，只要能够实施有效统治的邦国都叫 state。列宁他不承认有 nation 和民族国家，因为 nation 和民族国家是什么概念呢？它就等于承认有一个真实的国民共同体，国民共同体有权通过选举或其他方式来决定自己的命运。而列宁是坚决否定这种概念的，认为这 纯粹就是资产阶级的欺骗。（推友说这其实是托洛斯基原创。）但是即使如此，列宁仍然不愿意把苏联或者无产阶级国家叫做 state，他把它叫做 semi-state，半邦国。

什么叫做半邦国？说得干脆点，它是一个统战的白手套。真正的统治者是布尔什维克和共产党，但是在世界革命得以最后成功以前，我们还不得不跟资产阶级国家这些虚伪的国家一起混，我们如果没有一个国家作为白手套，我们没法跟它打交道，我们是要吃亏的。这样子怎么办呢？尽管我们否定国家，但是我们为了统战和利用资产阶级，我们必须制造一个 semi-state，一个假国家。

这个道理跟政协会议的道理是一样的。虽然我们实际上是要把一切权力归中国共产党的，但是为了欺骗和利用资产阶级，团结最广大范围的人民，我们要召集 政协会议，政协会议里面必须包括众多的傻瓜，这些傻瓜以为共产党既然讲过新民主主义，那是不是可以给他们制定一部宪法，实施宪政呢。我们先把这些傻瓜骗起来，骗进来成立一个中华人民共和国，等他们进了以后，我们自有收拾他们的办法。

semi-state 是列宁主义的精化所在，semi-state 产生了统一战线的概念，统一战线则产生了社会主义国家的概念，社会主义国家本质上则是统一战线最核心的一部分。

社会主义国家都是双重的，它的核心是建立在共产党的基础上的，不用说；它的外围，也就是它的表面或者白手套，是建立在爱国统一战线支持的国家上面。爱国统一战线，就是实际上由共产党控制，但是表面上由资产阶级头面人物出头。是共产党的那种统战式的国家概念。这种国家概念的实质是欺骗。我们希望，你们跟我们打交道的时候把我们看成是国家，但是我们自己绝对不把自己看成国家。

这不是开玩笑。就是说是，我们制定的法律不像是所有国家的法律那样是能够行使的。你们自己以为你们是中国的公民，根据中国宪法实施某种权利；但在我 们看来，中国本身就是一个白手套，中国宪法这个东西就是欺骗你们这些资产阶级的一种东西。我们需要利用你们去对付香港资产阶级或者美国资产阶级的时候，我们暂时容许你根据中国宪法，想像你有中国的公民权利如何如何；但是在我们没有敌人或者敌人变得不再可怕的时候，我们就要让你们明白，中国宪法像废纸一样的 不值钱，你自己真正的身份实际上是一个已经被用完了的统战对象，即将恢复你作为阶级敌人的本色。

这个问题才是中国一切宪法问题的根本。所以现在的中国，因为大家用“国家”或者“中国”这个词，都包含了各种互相矛盾的概念，所以本质上讲就是自说自话，各自都在运用自己一厢情愿的逻辑，去想要迫使别人按照自己希望的方式去理解中国。这样的讨论当然是不会有结果的。

民主自古以來就是建立在持戈武士在部落會議上碰撞武器的聲音大小比賽，現在也是建立在全民兵役的基礎上。右派的法理基礎無不來源於封建騎士對烏合之眾的蔑視，財產權只是封建權利的一個側面。左派的法理依據無不來源於軍事兄弟會對費拉大軍的蔑視，福利主義只是蠻族征服者瓜分費拉大君宮廷財寶或費拉農民貢賦的公平分配方式。
https://twitter.com/LiuZhongjing/status/1066320912839045120

说人话，民主行得通是因为参与者都能打，投票就是模拟战争，投票本身有权决定主权者的行动。
而贵妃治下的桂枝人民，只是战争的战利品，战利品是无权置喙自己的分配的。
桂枝的主权者是贵妃，不是桂枝人民。qqqxx

我想能稍微解釋一下你的疑惑
1. 生長在海洋法或大陸法系的台灣人或香港人等其實很難理解中國的法治運作，且常常帶入自己的背景去理解，在中國法體系是以一種下放權力不分權的權力連貫體系，不能單以法體制之一的以三權分立去比較，不然會格格不入而且只剩下批判，因為它本身的構造就不存在分權而監督的內涵，反而是用黨紀及相關法律去做約束公職人員，所以才有所謂的雙開，不過前年在憲法中加入了監察委員會去做一般性的監察，成效呢....立意良善但那批人馬不換其實都一樣。
2. 修改憲法本來就是各個政權都能做的，只是在於說修改程序跟門檻的差別分為剛性或柔性憲法，中國憲法的修改最大的問題不在於制度而是當權者的操弄權力，黨的紀律加上個人的獨裁導致沒有過反對票。
3. 法治(rue of law)與法制(rule by law)是不同的兩概念兩者也沒有進化或繼承關係，我想你說的應該是中國法治應當如何真正做到依法治國，法治最核心概念就是節制政府權力保障個人權利，其實中國法律都有訂了相關公權力在行使上的程序以及人民受公權力後的救濟，只是問題在於法治的建立如果是建立在黨意之下時那任何危及到黨本身政權穩定的事情都將被視為違法，不管是事後增修法規，還是審判時的擴張及限縮解釋，所以就中國司法獨立性這點王岐山在2015年時就曾經公開說過了「司法一定要在黨的領導下進行」。

美國的修憲監督網路上很多更白話易懂的專業文章

大概是這樣有問題可以回復我

因为中国称之为法律的东西根本不是法律，只是类似今年春晚沈腾和马丽表演过的那东西。真讽刺啊，昨晚的李文亮不就是王铁牛吗？！领导让你出院你才能出院，领导让你病危你就得病危。

所谓的“人民共和国”，实际上是披着社会主义外衣的封建帝国。秦始皇会受到秦国法律的约束吗？

美国三权分立啊，中国没有司法独立，就这么简单

原因在于立法、司法、行政，三权不分立。最高法院推动司法独立很多年了现在还是没有司法独立。

不是不受，其实是很想受，只是从国家利益，民族大义上来说，是不可以受法律约束，原因如下

1.中国人民素质低下，如果权利执行者被约束，束手束脚怎么能管好这些素质低下的人，比如法院判了他们不认，还要告御状，没法只有搞个信访办，结果他们还不会合法上访，权利执行者也很难办啊

2.令人震精的中国速度没法实现，如果权利执行者被约束，不能迅速掩埋事故动车箱，怎能做到奇迹般的恢复通车等奇迹。

3.还有境外以美帝为首的反动势力存在，他们想用法治之类的口号，来肢解中国，如果权利执行者被约束，那不是正好上了敌人的当。

4.中国梦和民族伟大复兴不允许，如果权利执行者被约束，中国梦和伟大复兴怎么实现。


5.党和政府做的每一件事都是为了国家和民族，就算偶尔违法，也是为了这个目的，用法律来约束权利执行者，对于全心全意为人民服务的党和政府就是侮辱，

不是不受，其实是很享受

說穿了就是遵守遊戲規則

美國或其他民主國家
（多黨派，切真的能政黨輪替）

若是有人或黨違反規則
人民能用政黨輪替換人上台
新上去的人或黨就能以違反遊戲規則來進行政治追殺

所以為了不被追殺，只好遵守規則的前提下來玩政治權利鬥爭，而這是合法的。可是當政黨輪替不存在，也就是沒人能合法追殺他的錯誤時，又為何要遵守遊戲規則呢，甚至遊戲規則還能爽爽改，於是就爽割韭菜啦，反正沒人拿他有辦法，幹嘛還要管那些韭菜的想法。

因為別人是公民，中國人不過是共產黨的戰利品。
參見姨學，降虜學

因為中國的軍隊不是人民的軍隊，是共產黨的軍隊，為了共產黨的利益而存在。
以理想狀態來說，執政者違憲（這也是一種叛國），軍隊為了保護法治，是應該將執政者拿下，另行選舉的。

一個國家的軍隊所受的教育不是法治教育（即政府的施政需被法律約束），
而是維護某個政黨政權的穩固，那自然達不到你所想要的狀態。

因为中国的一切都是党的，和人民没有一丝关系

简单! 就记住一个公式
"中国法律=维尼"

(现在中国的政治的力量太集中了。对一个人, 对一个党。这就是对这两个问题的答案)

宪法不如法律，法律不如法规，法规不如红头文件，红头文件不如领导一句话。

一切听党指挥，党指挥枪党指挥法，不听话监禁殴打判刑，一切流氓行径没有任何道理可讲，路易十三说过他就是法国，习粪坑也能说他就是中国

中国自古就是打天下坐江山，法律是为了维护打天下的人的统治而存在的

有人提到軍隊的，個人同意
但感覺不是法治教育與否的問題，而是軍隊效忠於誰的問題
一般文明國家，軍隊效忠于國家本身或人民，有的比較傳統點的還會説自己效忠于神和天意（雖然可能不是這麽操作的了，但還是會那麽説所以才叫傳統）
中國軍隊則是效忠于黨和國家，黨還放在國家前面呢
不僅如此，中國萬物都是要效忠于黨國的
所以自然黨犯法了也要盡力當他的幫凶啊

权利执行者不仅不受法律限制，还可以任意的更该宪法，这是社会主义的优越性，我们不走资本主义邪路

两个原因：一是无产阶级专制理论；二是中国从古至今的政治传统，即以行政统领立法和司法。两者的表现形式都是“大政府，小社会”，这与民主宪政体制主张的“小政府、大社会”恰好背道而驰。

支共奴隸共慘國叫秦制是對秦朝的侮辱，秦國雖然暴君治國也必須有賞罰分明，支共的賞只屬於統治階級，罰屬於廣大屁民。

黨在國前，人情與政治與利益先於法律，這就是中國法制基本的問題。

在中華人民共和國，共產黨是玩家，又是GM，還是遊戲的制作者，一般人民要怎麼玩?