一个不同的看待佳士事件的角度，两种不同的观点。如何看待？

在墙内的某处看到关于佳士事件的讨论，他们的言论颇为奇特。其中较突出的、与众不同的两种观点都是从工人运动罢工的角度切入的。

其中一种观点：

这些工人起初并没有确定的目标和自己的底线，仅仅是被局势的推动下行动，因此行动不可避免地失控，最后失败。若从开头就暗中号召起更多的人罢工，或许还有点意义。另外，从认罪视频可以看出北京大学马克思主义学会和其他声援学生等等很可能还以为是他们给工人启蒙，是他们发动的罢工，而且热衷于左派发动罢工的表演。实际上很可能被工人利用，当成对资方和政府的盾牌，按照工人的行动计划行事。
（这个观点主动忽略了事件的起因，预先站在了共匪的立场上思考，结果得出这种我觉得十分怪异的结论，我完全无法想到还有这种解释。）


另一种观点：

佳士工人和声援学生等潜入工厂发动罢工肯定是有外部势力组织起来，因为潜入工厂涉及到反间谍、信息对抗，单凭工人自己发动靠他们的经济条件社会地位是根本不可能的。既然是不是自行发动的罢工，那可能是参考了二十世纪的工人运动。而且北京大学马克思主义学会的问题在于他们对马克思主义的学习浮于表面，没有认真深入地学习。
（这个观点继承了某共发布的报道观点，倾向明显是支持某共，基本上是在自己幻想的地球平行世界里产生的吧。）


佳士事件不就是某共国治下的公司和工厂利用低人权优势压榨欺压工人，工人以各种“合法”的渠道申诉却遭资方与某共打压，不得已而自行组织起来抗议吗，他们到底是对事件本身进行了哪种程度的自行加工才得到这类的结论？

我又去看了他们在其他无关某共的问题（经济、文化等等）下的回答，他们的回答有逻辑性有条理有相当的道理，而且也能看出他们中的一些作者有翻墙能力。但一涉及到与某共相关的问题就开始臆想、编造出符合自己想象的对事件的认识，不是基于已有消息与事实。

到这里，我有了一个想法。
在中国大概有很多人认知的“现实”“世界”是基于自己的认识、观点（以及某共编织的梦境）推演出来，而不是基于发生的事件、事实。例如我身边的同事中相当大比例对华为孟晚舟被捕的看法就是美国欺负中国，看不得中国好等等。
在这个“现实”里，各种怪异的事件像是日常一般，激发不起好奇心，想去深入探究一番的欲望。传达到意识中的不完整的信息碎片可以由自己的认识、观点塑造出来的“现实”填充完整。
人还没被插管让意识存在在Matrix里，就已经可以把现实看作Matrix了。或者从另一个角度来看，社会管理者有能力把现实塑造成Matrix。

葱友们对他们的观点有什么看法？

葱友们是如何塑造自己认知的“现实”？