大家是如何理解“Don't judge"的？
Don't judge 我想最开始是用来号召人们不要进行简单粗暴的人身攻击行为的，但现在似乎被人滥用的有些厉害，每当有人不想倾听对方观点或者想结束讨论时这句话拿出来总是管用的。
我认为这句话问题本身就很大。我和自称理中客的人讨论时事问题时，常被告知我应该跳出立场，站在上帝视角中立地看问题，然而这种所谓的中立立场它本身就是一种立场，它潜台词也是在judge我不够客观不够中立
如果非要让我给一个狭义上的理解，我认为”Don’t judge” 主要是针对个人的，是指不要在没有足够事实证明的情况下去随意评判某个人的人格；而对于某些已发生的事实的本身的评价，是不能叫做judge的；基于事实对未来的一些推断，也是不可以叫做judge的
各位葱油都是怎么理解的呢？
我认为这句话问题本身就很大。我和自称理中客的人讨论时事问题时，常被告知我应该跳出立场，站在上帝视角中立地看问题，然而这种所谓的中立立场它本身就是一种立场，它潜台词也是在judge我不够客观不够中立
如果非要让我给一个狭义上的理解，我认为”Don’t judge” 主要是针对个人的，是指不要在没有足够事实证明的情况下去随意评判某个人的人格；而对于某些已发生的事实的本身的评价，是不能叫做judge的；基于事实对未来的一些推断，也是不可以叫做judge的
各位葱油都是怎么理解的呢？
正常语境里 don't judge 就是让你别用自己的价值观去评价别人的行为 或者你爱想啥想啥别说出来讨人厌
如果在一个认真讨论的氛围里别人跟你讲 don't judge
那意思就是你讨论的发言私货太多了 就是用自己的价值观，感情和立场先锚定了一个结论 所有的逻辑其实不成逻辑 你也跳不出这个框
比如近期红粉的表现 俄国封关——>负责大国 美国禁航——>臭不要脸
因为我是中国人，中美关系不好，所以美国是邪恶的，所以美国做所有的事都是不怀好意的，所以美国臭不要脸。俄罗斯做同样的事情一定有苦衷。
如果是中俄关系不好，中美关系好，这帮红粉的结论估计就反转了。
他们能意识到自己只不过被拉到一个仇美的视角里了吗？非要盘出什么逻辑也是为宣泄情感服务的。
但实际上美国禁航有任何问题吗？
再换一个场景
比如讨论要不要移民的问题
红粉的论据可能就变成 生是中国人死是中国鬼，背叛生你养你的国家就是大恶
完全是价值观问题了，跟逻辑没一毛钱关系，他站在红粉视角上你也跟他永远盘不清逻辑
换成”如何看待美国人移民“，红粉可能又会换另一个论调，”美国那么邪恶，美国人民应该移民“
所以有任何继续讨论的价值吗？
有涵养的对手来一句don't judge已经很客气了
意思就是 你爱咋看咋看 我也懒得管 管好你自己的嘴 别来烦我
客观立场是什么？就是我有自己的结论，但在讨论中，我并不预设我自己的结论是对的，比如讨论中美问题，那我此时无国籍，充分考虑两国立场或者就事论事不考虑任何一方的立场去盘我的逻辑，表明为什么我会推导出这样的结论，
同时我认真的再听对方的逻辑，如果我觉得你的逻辑是对的，那我会更改我的结论。
所以最后的区别是什么？客观的讨论 重点是讨论 是求同存异 是互相尊重 互相理解
但主观的 夹带私货的 ”讨论“ 例如红粉
其实他们根本就不想讨论 他们不想听你任何废话 他们只想告诉你自己是对的 你是错的 自己的立场和价值观是伟光正的不容置疑的 你的是阴暗的邪恶的 特别当被怼的没语言的时候一定开始扣帽子 你是美分反革命 该被消灭的
所以真的那么难懂？不过是想消灭一切跟自己不同的声音而已
如果在一个认真讨论的氛围里别人跟你讲 don't judge
那意思就是你讨论的发言私货太多了 就是用自己的价值观，感情和立场先锚定了一个结论 所有的逻辑其实不成逻辑 你也跳不出这个框
比如近期红粉的表现 俄国封关——>负责大国 美国禁航——>臭不要脸
因为我是中国人，中美关系不好，所以美国是邪恶的，所以美国做所有的事都是不怀好意的，所以美国臭不要脸。俄罗斯做同样的事情一定有苦衷。
如果是中俄关系不好，中美关系好，这帮红粉的结论估计就反转了。
他们能意识到自己只不过被拉到一个仇美的视角里了吗？非要盘出什么逻辑也是为宣泄情感服务的。
但实际上美国禁航有任何问题吗？
再换一个场景
比如讨论要不要移民的问题
红粉的论据可能就变成 生是中国人死是中国鬼，背叛生你养你的国家就是大恶
完全是价值观问题了，跟逻辑没一毛钱关系，他站在红粉视角上你也跟他永远盘不清逻辑
换成”如何看待美国人移民“，红粉可能又会换另一个论调，”美国那么邪恶，美国人民应该移民“
所以有任何继续讨论的价值吗？
有涵养的对手来一句don't judge已经很客气了
意思就是 你爱咋看咋看 我也懒得管 管好你自己的嘴 别来烦我
客观立场是什么？就是我有自己的结论，但在讨论中，我并不预设我自己的结论是对的，比如讨论中美问题，那我此时无国籍，充分考虑两国立场或者就事论事不考虑任何一方的立场去盘我的逻辑，表明为什么我会推导出这样的结论，
同时我认真的再听对方的逻辑，如果我觉得你的逻辑是对的，那我会更改我的结论。
所以最后的区别是什么？客观的讨论 重点是讨论 是求同存异 是互相尊重 互相理解
但主观的 夹带私货的 ”讨论“ 例如红粉
其实他们根本就不想讨论 他们不想听你任何废话 他们只想告诉你自己是对的 你是错的 自己的立场和价值观是伟光正的不容置疑的 你的是阴暗的邪恶的 特别当被怼的没语言的时候一定开始扣帽子 你是美分反革命 该被消灭的
所以真的那么难懂？不过是想消灭一切跟自己不同的声音而已
表面功夫，保持礼貌和尊重。尽量让对方觉得自己没有judge他。事实上，你不想judge，你的大脑同意吗？所以这里基本上是prejudice的意思，就是保持谦虚，不要以为自己能不带偏见的看待别人，所以好好埋在心底吧
教养。
关你屁事，关我屁事。
严于律己，宽以待人。
对不影响自己实际权利的他人诉求持包容态度。
对道德伦理，也就是所谓公序良俗，持谨慎的肯定态度。
对自己的狭隘与傲慢有一定程度的理性认知。
认识到他人的自由权利，即自己的自由权利。他人的平等，即自己的平等。
永远对同类保持审慎的同理心。
关你屁事，关我屁事。
严于律己，宽以待人。
对不影响自己实际权利的他人诉求持包容态度。
对道德伦理，也就是所谓公序良俗，持谨慎的肯定态度。
对自己的狭隘与傲慢有一定程度的理性认知。
认识到他人的自由权利，即自己的自由权利。他人的平等，即自己的平等。
永远对同类保持审慎的同理心。
上帝視角是個很好用的東西，我不認爲那也是一個視角（但我承認，對現實世界發生的事，人類無法做到完美的上帝視角，必定會因爲看的人的心理產生變化）
如果你覺得上帝視角也是一種視角，那不妨嘗試多方面看待
比方説，正方、反方、第三方、上帝視角
從多方面看同一件事，把自己想象成不同角色看待這件事，最後對大局就可以得到一個相對客觀的結論
至於dont judge這句話，我還是覺得是專門用來嗆「明明什麽也不懂就要嘴」的人的
比方説「你好手好脚，坐什麽博愛座啦」「dont judge，我剛剛手術完」
「你停車停那麽難看，都害隔壁不能開門，一點公德心也沒有」「dont judge，我家老人下車不便要留空給他」
這樣的
要是説「不要用自己的道德觀/價值觀强加於人」，似乎也可以，但至少我不會用這種用法
如果你覺得上帝視角也是一種視角，那不妨嘗試多方面看待
比方説，正方、反方、第三方、上帝視角
從多方面看同一件事，把自己想象成不同角色看待這件事，最後對大局就可以得到一個相對客觀的結論
至於dont judge這句話，我還是覺得是專門用來嗆「明明什麽也不懂就要嘴」的人的
比方説「你好手好脚，坐什麽博愛座啦」「dont judge，我剛剛手術完」
「你停車停那麽難看，都害隔壁不能開門，一點公德心也沒有」「dont judge，我家老人下車不便要留空給他」
這樣的
要是説「不要用自己的道德觀/價值觀强加於人」，似乎也可以，但至少我不會用這種用法
Don’t judge 我的理解是，講個故事好了
有個西人 去了泰國玩了一段時間 回來一個跟我說：「我知道為什麼亞洲人老了腿腳還是那麼好 那麼靈活！」我一臉黑人問號 此人解釋：因為亞洲人不用馬桶 天天蹲那麼多次
然後當時我在想的是 這個人should keep his thoughts to himself
有個西人 去了泰國玩了一段時間 回來一個跟我說：「我知道為什麼亞洲人老了腿腳還是那麼好 那麼靈活！」我一臉黑人問號 此人解釋：因為亞洲人不用馬桶 天天蹲那麼多次
然後當時我在想的是 這個人should keep his thoughts to himself
我记得圣经里应该是有这么一句：
Do not judge, or you too will be judged（不要对别人评头论足，否则你也会被人说长道短）
这句话包含非常的大的善念在其中。你说我是非，我反过来又说你是非，说来说去，整个社会都在相互揭短，充满了负面情绪，这怎么行呢？ 大家彼此相互尊重，不要随意评论对方是非，让人心存善良，才能建立一个理解包容的社会。这有点因果轮报的味道，与孔子说的“以德报德”也有相似之处。这是规则设计者的智慧，不希望成员之间彼此攻讦而告诫大家不要judge。
但是从个人角度说呢，评价他人，让自己的观点得到重视是一种心理需求。真的要judge别人的话也没什么，不应以此进行道德绑架。某某喜欢judge那他品性肯定不好，不能这么去思考。
生活中常见的则更多是双重标准，我可以评头论足，轮到别人张嘴的时候就don't judge。这也无可厚非，心理学上说，人类本来就是双重标准的生物，放大自己优点和别人缺点，而对别人的优点和自己缺点却很难看见。
至于那些说要中立才可以judge的，我觉得要好好审视一下他们的立场，是思维能力不足，脱口而出呢，还是用心险恶，为了让人闭嘴而强调中立。
Do not judge, or you too will be judged（不要对别人评头论足，否则你也会被人说长道短）
这句话包含非常的大的善念在其中。你说我是非，我反过来又说你是非，说来说去，整个社会都在相互揭短，充满了负面情绪，这怎么行呢？ 大家彼此相互尊重，不要随意评论对方是非，让人心存善良，才能建立一个理解包容的社会。这有点因果轮报的味道，与孔子说的“以德报德”也有相似之处。这是规则设计者的智慧，不希望成员之间彼此攻讦而告诫大家不要judge。
但是从个人角度说呢，评价他人，让自己的观点得到重视是一种心理需求。真的要judge别人的话也没什么，不应以此进行道德绑架。某某喜欢judge那他品性肯定不好，不能这么去思考。
生活中常见的则更多是双重标准，我可以评头论足，轮到别人张嘴的时候就don't judge。这也无可厚非，心理学上说，人类本来就是双重标准的生物，放大自己优点和别人缺点，而对别人的优点和自己缺点却很难看见。
至于那些说要中立才可以judge的，我觉得要好好审视一下他们的立场，是思维能力不足，脱口而出呢，还是用心险恶，为了让人闭嘴而强调中立。