在一个国家，专制政权同意举行自由大选，但最终专制政权的政党赢得了选举，你会接受结果吗？
自由且公正的总统选举于1987年12月16日在韩国举行，标志着自1961年以来统治该国的军事独裁统治终结。
总统选举是在当年夏天，800万人的民主抗议活动之后举行的。
军政府挑选的总统候选人，卢泰愚以36％的选票赢得选举。 选民投票率是89％。
总统选举是在当年夏天，800万人的民主抗议活动之后举行的。
军政府挑选的总统候选人，卢泰愚以36％的选票赢得选举。 选民投票率是89％。
如果是自由大选，公平公正无黑箱操作的选举。
那么这些政权就不是专制政党了，你提出的问题不成立。
那么这些政权就不是专制政党了，你提出的问题不成立。
如果你不接受‘自由选举“的结果，那么专制政治就已经开始了，从你开始的。
韩国就是啊
五共开放选举，六共第一个总统是卢泰愚
相当于中国开放普选，第一个总统是李克强这种感觉
五共开放选举，六共第一个总统是卢泰愚
相当于中国开放普选，第一个总统是李克强这种感觉
卢泰愚、李登辉在被民主选举选上之前都有在民主派压力下做出宪政改革
如果有一天太阳从西边出来了,你共突然有这么一位脑子开窍了的领导人能达到上面这两位的水平,那我当然没意见
如果有一天太阳从西边出来了,你共突然有这么一位脑子开窍了的领导人能达到上面这两位的水平,那我当然没意见
總要有開始 才能一步步邁向民主 只要選舉過程公開透明
民主進程都會持續前進 民主是可以用選票來推動的
人民也不會永遠愚昧
怕的是連開始都不敢 關起門來自己玩
民主進程都會持續前進 民主是可以用選票來推動的
人民也不會永遠愚昧
怕的是連開始都不敢 關起門來自己玩
宣传工作做的这么好，估计现在中国开放选举，可能也是共产党员当选。
不过习口才那么差，应该会落选。
不过习口才那么差，应该会落选。
明年越南大选吧，看一下就知道了。
紫薯，紫薯，紫薯，紫薯
紫薯，紫薯，紫薯，紫薯
选举是公开公正的 可以接受 就是一任 比如台湾也是一样啊 1996年第一次总统直选 还是国民党执政啊 后来才有了2000年陈水扁
韩国 之后金泳三 金大中都当了总统 他们是光州事件的中的“三金”
但选举必须是公平公正的 俄罗斯那种恐吓式的那就不接受
韩国 之后金泳三 金大中都当了总统 他们是光州事件的中的“三金”
但选举必须是公平公正的 俄罗斯那种恐吓式的那就不接受
范松忠
黑名单 吾爱人类公敌！宁做伊朗犬，不做中国人！中国、中共、中文，都别想奴役我！习来曼尼和王培尔，来找我啊！有种加我实名制微信抖音啊！我死后，能求得一面美国国旗披上烧掉，或把我烧掉撒入大海，死无葬身之地，也不进中共方舱。誓死反送中，绝不落叶归中！
确实如此，就像我之前说的，共产党国家为什么都这么垃圾没自由，要是开放大选呢？就象现在的国民党一样，那么，在两党竞争的国家，它的共产党能独裁吗？
答案是不能，能搞一定程度的大政府，但不能违宪的。
假设某国有一个共产党，和另一个党，轮流执政，哪怕多数人拥护其共产党（假如它真的在实现社会财富平等），多数人真的拥护，那么也没什么大问题，因为不得违宪，宪法规定的个人自由不能被侵蚀，该共产党也不能有党卫军。
所以，没问题。
答案是不能，能搞一定程度的大政府，但不能违宪的。
假设某国有一个共产党，和另一个党，轮流执政，哪怕多数人拥护其共产党（假如它真的在实现社会财富平等），多数人真的拥护，那么也没什么大问题，因为不得违宪，宪法规定的个人自由不能被侵蚀，该共产党也不能有党卫军。
所以，没问题。
不能接受，狗改不了吃屎。选举不等于DEMOCRACY，多数人的选择如果违背自然法，必须惩罚他们的总统，逮捕他。埃及默尔西
多数人不等于正义，不等于正确，多数人有权通过投票表达他们的利益诉求和政治诉求，但必须在自然法和宪法授权范围内。
多数人不等于正义，不等于正确，多数人有权通过投票表达他们的利益诉求和政治诉求，但必须在自然法和宪法授权范围内。
前提是军队必须国家化，选举必须全程透明和公开，实行rule of law，除了危及他人生命安全及言论自由的言论以外之言论皆不受法律约束(稳定民主未实现以前，言论自由必须尽量绝对化)。
只有一次选举？没有司法独立？没有权力制衡？
那我根本不关心啊，还是要继续跑路计划，跑路完也不会回来。
什么，这些都有了而且没有黑箱操作？
那他还是专制政权嘛？
那我根本不关心啊，还是要继续跑路计划，跑路完也不会回来。
什么，这些都有了而且没有黑箱操作？
那他还是专制政权嘛？
真有那么一天，肯定能忍受。
方向对了，也不在乎眼前的泥泞。
方向对了，也不在乎眼前的泥泞。
专制政权和自由选举是不相容的概念。
民主国家选出来总统乱做事，还可以走弹劾程序让他走人。
最近被弹劾成功的总统是韩国那位朴槿惠。
民主国家选出来总统乱做事，还可以走弹劾程序让他走人。
最近被弹劾成功的总统是韩国那位朴槿惠。
我觉得这是伪命题，专制政权根本不可能存在自由选举。
如果全斗焕没操纵选举，抢先把所有竞争者都一一干掉，你觉得他上得了台么？虽然他是名义上的民选总统，但实际上他台前幕后做的事，能称得上是正常的选战么……
和楼主设想最接近的可能是卢泰愚，他确实是前任独裁者全斗焕钦点的接班人，但从身份上却是一个正常的民选总统。然而他能入主青瓦台，主要的原因并不是他很受支持，而是在野党明星太多分散选票，加上民航炸机事件催化了民间对强政府的需要，才让他以一个非常低的票数坐上了总统之位。事实上他除了大规模接受政治献金可以因为非实名金融而悄悄进行以外，其他有野心的行动几乎处处遭受在野党掣肘——这实际上是民主政权才会出现的事，那么卢泰愚就不能被称之为专制政权的领导者。
由民选而产生的专制政权几乎不存在，过程中多多少少会涉及不光彩的手段。
如果全斗焕没操纵选举，抢先把所有竞争者都一一干掉，你觉得他上得了台么？虽然他是名义上的民选总统，但实际上他台前幕后做的事，能称得上是正常的选战么……
和楼主设想最接近的可能是卢泰愚，他确实是前任独裁者全斗焕钦点的接班人，但从身份上却是一个正常的民选总统。然而他能入主青瓦台，主要的原因并不是他很受支持，而是在野党明星太多分散选票，加上民航炸机事件催化了民间对强政府的需要，才让他以一个非常低的票数坐上了总统之位。事实上他除了大规模接受政治献金可以因为非实名金融而悄悄进行以外，其他有野心的行动几乎处处遭受在野党掣肘——这实际上是民主政权才会出现的事，那么卢泰愚就不能被称之为专制政权的领导者。
由民选而产生的专制政权几乎不存在，过程中多多少少会涉及不光彩的手段。
可以接受啊，有开局就是好事，可以慢慢走正道。
可以接受啊，有开局就是好事，可以慢慢走正道。
zsbd,exe
可以接受啊，有开局就是好事，可以慢慢走正道。
zsbd,exe
“专制”政党愿意遵守法律，尊重民意，也不是不可以。不过还是要制度上保证不再出独裁政权。
Julianne
Chino de ultramar, liberalismo social, preocupación por los derechos humanos, anticomunismo, racionalidad, escepticismo cultural
只要是公平透明的選舉當然可以啊，因為民主不僅僅是形式更是一種責任。如果共產黨真的搞公平的真普選它們被選上了也不是完全高枕無憂啊，因為他們要保住自己執政的優勢才行，因此他們只能在自己任期內真真正正的為人民做事這樣下次他們還能繼續執政。就像蒙古國一樣，在蒙古國民主化後繼承蒙古共產黨的蒙古人民黨也是多次取得執政權，甚至都幾乎佔據大呼啦爾所有的席位了，可是他們照樣運行民主制度，而不是舞弊或者迫害對手。所以蒙古國依然是一個民主國家。
vc2048
观察
看看这些个答案，苏格拉底白死了。（对具有中国特殊国民性的人来说）
共产党要是放开选，第一届第二届可能还是共产党，后面都不用外力，共产党自己就裂了。然后各派别开始跑去降贪污拉腐败了。
已隐藏
之前记得有次韩国大选，就是民主派没想好推谁去选总统，然后选上了之前专制政府推荐的接班人，但是这不重要，下次大选再把民主的选举人选上就ok了
可以接受，因为我接受的是民主制度。
选出来什么只要能代表民众我就接受，因为脑袋和屁股分离这种事总有一天会消失
选出来什么只要能代表民众我就接受，因为脑袋和屁股分离这种事总有一天会消失
已隐藏
中國情況可能會令人忘掉，勝選不是當皇帝，仍然要受憲法和議會節制
若該黨還受其他勢力節制，大致上沒有改變既有民主體制，必須承認其勝選與執政地位，但同時認真監督並且為下次選舉拉票
但若該政權一意孤行，要對憲政制度立即且不可逆的改變，便是破壞國家契約，這時沒有接不接受的問題
對方自己燒掉契約書，我哪有什麼履約義務？
若該黨還受其他勢力節制，大致上沒有改變既有民主體制，必須承認其勝選與執政地位，但同時認真監督並且為下次選舉拉票
但若該政權一意孤行，要對憲政制度立即且不可逆的改變，便是破壞國家契約，這時沒有接不接受的問題
對方自己燒掉契約書，我哪有什麼履約義務？
