国人不正常？还是大家为反而反？

————改革开放让国家一批有能力的人富了起来，也让大多数人解决了温饱，现在扶贫又收获了不少下层人士的支持。据我观察，tg与群众的利益关系紧密难分，反它就等于砸碎自己的碗，除了上层未获得政治权力的新兴资产阶级，几乎没人想反它，因为在稳定的政权和有效的政府下，大家的利益才能巩固。当然社会中总少不了反对者，但这种反是对坏人的反，不是对组织的反，大家有个基本的共识就是相信组织存在能给自己带来好处。曾作为学生的我未免太过理想主义，以前从未理清这其中的诸多利益纠葛，这是一个强大的组织，社会上的绝大多数人寄生或依附在他身上，并对他抱有希望。
————但他并不是不可撼动。清帝国和苏联的灭亡对他有诸多相似的借鉴意义。其一，暴露自己阴暗和脆弱的一面会动摇他的统治基础。控制力越强大，他就越稳定。如果外部环境改变，而且还有个强国时不时来敲打他，让自己人民看到了他实质的虚弱，那么就会催生人民的不满意。内部因素，比如他的执行者都腐化，那么就会进一步削弱他的权威。再者，他的执行者作死，放开舆论，让他进一步暴露自己的阴暗，而当“这些黑暗”形成社会的共识，那就没人会在动乱时挽救他了。这就是当局要控制舆论，即使牺牲文化的代价也要这么做的原因。其二，当他的存在违背了大多数人的利益，那么他也就将寿终正寝。清帝国当时废科举其实是最蠢最笨的一招，那些没有流入体制的人才，比如孙文等最终埋葬了清帝国，假使清国能继续招纳贤才，我不相信没有曾国藩之流拼死保皇。保路运动与民争利，成了压垮清朝的最后一根稻草。所以在新世纪党提出了"三个代表"，其中之一就是“代表中国人民的根本利益”，不得不说是聪明之举。
—————tg走到现在，可以说每一步都洞悉了时代之变，维稳手段巅峰造极。墙外的民主人士为反而反，无异于“蜉蝣撼树”。如果少一点理想主义，多一点利益观，也许能与政治更好相处，古今中外，对任何一个政权都是如此。一句话，历史的发展从来不是一厢情愿，而是大多数人在利益纠葛中的选择。