为啥非洲国家军队想政变马上就政变，其他国家就得费老鼻子劲呢？

枪支刀具管制，买菜刀白糖都要实名制？枪弹分离？党卫军？党支部建在连上？从中央到村委会毛细血管一样的党支部，八千万党员与数亿共青团，人类极权专制之巅峰，远超纳粹戈培尔的真理部日日洗月月洗年年洗脑。

这其实反应了世界秩序具有梯次形这个事实。
黑非洲国家大部分都是处于所谓达尔文世界的地方，他们的国家政治本身就是流于表面的，或者是他们其实还没有到能够凝聚起主权国家那种政治实力，正因为如此，黑非洲的政权更迭才会如此混乱。

这事绝对不限于非洲，二战以后亚非拉国家一堆政变

第一是传统国家向现代国家转型失稳

第二是军队在转型国家当中是最具有现代性，组织化最高的一支力量，一旦政局不稳，军队就会跳出来。

革命性政变：下层军官起义，典型如辛亥革命，或者门格斯图推翻埃塞皇帝。

巩固性政变：有些政权立足未稳，或者本来就是政变上台的，导致政变的社会基础矛盾仍在，于是上一次政变的盟友这次成为对手，再次政变，比如叙利亚在50-60年代的几次政变，都是一个接一个。

否决性政变：现政权过于激进，过于革命，过于...总之让军队觉得政府过于破坏社会稳定了，军队以维护秩序为由推翻现政府，例如智利皮诺切特推翻阿连德政府，阿根廷军人推翻庇隆夫人政府，巴西军人1964年推翻文官政府。

这就是枪杆子治理天下的不稳定性了，军事独裁依靠着单纯的暴力和政变上台，又不会治理好国家，又没有中立化，往往容易出现这样子的情况，拉美以前也一样；军事独裁在所有的威权政体当中，最不稳定，支持程度最低。

这是政治制度和人事任命比较原始，不成熟的体现。哪怕是独裁国家，其具体的政治细节也要经过很长时间才能慢慢成熟。宋朝以前，隔三差五就有宫廷政变。到了宋朝以后政变频率明显减少。到了清朝这个封建专制政体的高峰时，除了皇帝太小的时候，几乎没有政变。

部分原因是非洲国家的军人算是社会精英，有主导国家政策的愿望，不纯粹是为了权力和财富。再一个国家小，有了一定的组织规模就可以搞事。而中国一般都是不太聪明的人才去当兵。他们的诉求就是权力和财富，只要谁能带给他们财富和权力就满足了，并不想去管理国家。再一个，国家太大，不太容易形成能挑战原有秩序的团体。

大家注意审题, 他说的是非洲啊.
这题就很简单, 为啥老黑零元购想搞就搞呢, 其他种族就得费老鼻子劲呢.

同民主国家有罢免程序不同
没有法定程序 轻而易举政变的国家 也算不上是什么好国家