民主国家如何防止谁承诺的福利高就当选 用纳税人的钱购买选票？
如果是寄希望于选民的高素质 那这和指望独裁者开明有何区别
福利高是没问题的，问题在于要不要加税。
原理上，高福利高税收，低福利低税收，大家都能财政平衡。
高福利出现问题，根源在于全球化背景下，低人权国家大量生产超廉价商品输出到高福利国家，使得高福利国家可以通过较低税收实现高福利政策。
一旦经济出现波动，低人权国家也受到冲击，会让高福利国家立刻财政吃紧，想要加税的时候，困难重重。
所以，想要根本性解决高福利国家问题
：
一是 要有聪明的政治家，跟老百姓解释清楚高税收的必须要性。
二是 要削弱全球化下，低人权国家，也就是奴隶制国家的竞争性。
做好这两点，高福利国家也并不是一个坏的选择。
原理上，高福利高税收，低福利低税收，大家都能财政平衡。
高福利出现问题，根源在于全球化背景下，低人权国家大量生产超廉价商品输出到高福利国家，使得高福利国家可以通过较低税收实现高福利政策。
一旦经济出现波动，低人权国家也受到冲击，会让高福利国家立刻财政吃紧，想要加税的时候，困难重重。
所以，想要根本性解决高福利国家问题
：
一是 要有聪明的政治家，跟老百姓解释清楚高税收的必须要性。
二是 要削弱全球化下，低人权国家，也就是奴隶制国家的竞争性。
做好这两点，高福利国家也并不是一个坏的选择。
上面有人说高福利必定会带来高税收，你们是不是忘记了有个东西叫国债，希腊这些欧猪国家之前玩高负债+高福利，当选后借债发福利，下台时不管身后事，谁不发福利谁就不能当选，只要有无耻的政客，这个问题还真是无解。
再换个例子说，比如委内瑞拉搞高福利，借债+国有化私企，一轮骚操作不到三十年就玩崩了，好逸恶劳本来就是人性，纯粹民主我觉得没有办法解决这个问题，也许需要事先以宪法来约定福利最高标准，防止有人利用人性之恶吧
再换个例子说，比如委内瑞拉搞高福利，借债+国有化私企，一轮骚操作不到三十年就玩崩了，好逸恶劳本来就是人性，纯粹民主我觉得没有办法解决这个问题，也许需要事先以宪法来约定福利最高标准，防止有人利用人性之恶吧
政治和经济一样都会变成周期性。
允诺高福利的政客上台后面临两种选择，第一加税提供福利，第二食言，加税、食言两种选择，最终都会产生一个周期，加税提高福利也许会导致民众爱戴，后来者有样学样，最终会把税收和福利加到平衡的一个点，民众会在这时拒绝再选举允诺高福利的人上台。
而食言造成的周期更短，四年后就没有人再选他。
举例说明的话，就像二战之后人民拒绝选举丘吉尔连任，而让工党上台，韩国经济一直低迷的情况下人民选举朴槿惠上台，很大程度上就是因为人民想要朴正熙的铁血低福利政策来发展经济。奥巴马大撒币时代过去以后，特朗普上台，执行保守贸易政策，特朗普之后，可以预见的是，美国人民很有可能再次选择建制派上台。
放在台湾来说，国民党、民进党轮番上台执政，周期性很明显。
左翼右翼、民主共和轮番上台，是民主选举周期性的结果，没有人能骗得了大众一辈子，少说四年，最多八年，一切谎言都会被拆穿。民主的意义就在于大众想要什么就得到什么，哪怕大众错了，也只影响一小部分，民主制度三权分立，选举上台的人也没法彻底击垮整个体制。没法发动文革，没法发动大跃进，没法肃反。
允诺高福利的政客上台后面临两种选择，第一加税提供福利，第二食言，加税、食言两种选择，最终都会产生一个周期，加税提高福利也许会导致民众爱戴，后来者有样学样，最终会把税收和福利加到平衡的一个点，民众会在这时拒绝再选举允诺高福利的人上台。
而食言造成的周期更短，四年后就没有人再选他。
举例说明的话，就像二战之后人民拒绝选举丘吉尔连任，而让工党上台，韩国经济一直低迷的情况下人民选举朴槿惠上台，很大程度上就是因为人民想要朴正熙的铁血低福利政策来发展经济。奥巴马大撒币时代过去以后，特朗普上台，执行保守贸易政策，特朗普之后，可以预见的是，美国人民很有可能再次选择建制派上台。
放在台湾来说，国民党、民进党轮番上台执政，周期性很明显。
左翼右翼、民主共和轮番上台，是民主选举周期性的结果，没有人能骗得了大众一辈子，少说四年，最多八年，一切谎言都会被拆穿。民主的意义就在于大众想要什么就得到什么，哪怕大众错了，也只影响一小部分，民主制度三权分立，选举上台的人也没法彻底击垮整个体制。没法发动文革，没法发动大跃进，没法肃反。
不难啊
高福利就意味着要在别的方面上增税。那么你是想往什么群体身上打税？制衡的好处这里就显现出来了。
高福利就意味着要在别的方面上增税。那么你是想往什么群体身上打税？制衡的好处这里就显现出来了。
要靠公民社会，当一个社会具有大量的教会、大大小小的基金会、行业协会、步枪协会等等的时候，基本上民间的力量就非常强大，社会自己运行不依赖政府，所谓大社会小政府的形态。
相反如果百姓太穷，思想不够独立，对政府高度依赖，那基本上谁掌权谁就可以尽情操控民众。
相反如果百姓太穷，思想不够独立，对政府高度依赖，那基本上谁掌权谁就可以尽情操控民众。
话说追求选民有良好的政治素质跟指望开明独裁者两者本身就是冲突的吧？
恰恰就是民众自身素质不高才容易被那些所谓“明君”忽悠不是吗？
委内瑞拉和俄罗斯就是典型案例
我的观点从来都是发展民主的同时也提高民智
恰恰就是民众自身素质不高才容易被那些所谓“明君”忽悠不是吗？
委内瑞拉和俄罗斯就是典型案例
我的观点从来都是发展民主的同时也提高民智
第一、难道谁承诺福利低就当选？福利高难道是坏事？老百姓不追求福利高，难道追求福利低？
第二、纳税人的钱买选票？纳税人的税钱不支持高福利，难道支持低福利？老百姓的选票投给高福利就是买选票？
第三、寄希望于选民的高素质，那这和指望独裁者开明有何区别 。
与独裁者开明区别大了去了！选民是老百姓有选择权，每个人都能选择自己认同的政治理念！独裁者开明是老百姓没有选择权，只有服从权。福利是多是少看独裁者心情，福利多就吹捧独裁者“开明”。
第二、纳税人的钱买选票？纳税人的税钱不支持高福利，难道支持低福利？老百姓的选票投给高福利就是买选票？
第三、寄希望于选民的高素质，那这和指望独裁者开明有何区别 。
与独裁者开明区别大了去了！选民是老百姓有选择权，每个人都能选择自己认同的政治理念！独裁者开明是老百姓没有选择权，只有服从权。福利是多是少看独裁者心情，福利多就吹捧独裁者“开明”。
很多民主国家的选民是反对高福利的。比如芬兰想通过一个法案，每个人送2000元，但之后被投票否决了。一般支持高福利的都是左派社会主义者，但一般左派对于提高经济的作用有限，所以反而会造成失业、经济低迷，高福利的后果不一定是能拿到这么多钱。还有一个例子就是西班牙的政府报告显示提高最低工资标准反而会增加贫穷，就是因为它会导致失业。
民主国家的选民很清楚这些后果，而且因为在他们心中，国家是自己的共同体，所以会在高福利和社会发展上面找到一个平衡。西方很多国家左右交替执政就是表现，经济好了，就选一个左派政府，享受福利，经济不好，就选一个右派政府，促进发展。高福利不一定能拿到选票。
当然，对于我们中国人来说，能坑一点国家的钱，就非常不错了，所以我们下意识的认为别人也是这样的，都希望通过所谓的福利来满足自己。这是因为我们缺少当家作主的意识，我们不把国家看作自己的共同体，非常自私。
这种自私并非是天性如此，或者是素质，而是因为缺乏民主制度来让人民当国家的主人。
民主国家的选民很清楚这些后果，而且因为在他们心中，国家是自己的共同体，所以会在高福利和社会发展上面找到一个平衡。西方很多国家左右交替执政就是表现，经济好了，就选一个左派政府，享受福利，经济不好，就选一个右派政府，促进发展。高福利不一定能拿到选票。
当然，对于我们中国人来说，能坑一点国家的钱，就非常不错了，所以我们下意识的认为别人也是这样的，都希望通过所谓的福利来满足自己。这是因为我们缺少当家作主的意识，我们不把国家看作自己的共同体，非常自私。
这种自私并非是天性如此，或者是素质，而是因为缺乏民主制度来让人民当国家的主人。
羊毛出在羊身上这个道理大家都懂。尤其是中产和有钱人，一听要增加福利就会知道又要加税了。因此他们自然是不希望加福利的。
怕就怕在整个国家都没有多少中产和有钱人来平衡一下底层人民，或者底层人民完全看不到自己上升，成为需要缴税的中产的希望。
怕就怕在整个国家都没有多少中产和有钱人来平衡一下底层人民，或者底层人民完全看不到自己上升，成为需要缴税的中产的希望。
这个问题很简单啊，不管政府财政，拼命高福利的国家，自然而然就会破产，民主政体，人民要为自己的选择负责，好像希腊一样，没有人会同情
所以不是民主政体不会犯错，而是犯错的民主政体都是活该，好像菲律宾，阿根廷，巴西什么的，有人同情他们吗？没有
所以不需要限制高福利，反正等他们破产了，自然就会减少福利，所以民主政体对人民要求非常高，而不是要求政治人物要当圣人
所以不是民主政体不会犯错，而是犯错的民主政体都是活该，好像菲律宾，阿根廷，巴西什么的，有人同情他们吗？没有
所以不需要限制高福利，反正等他们破产了，自然就会减少福利，所以民主政体对人民要求非常高，而不是要求政治人物要当圣人