为何极右思想成了全球政治的高压线，而同样危险的极左思想却没有？
近年西方社会的左右失衡越发严重，极左思想层出不穷甚至到了否定国家历史与合法性的地步。个人认为这种严重失衡的根源之一在于极左思潮并没有受到应有的清算。
二战以后，以法西斯主义为首的极右思想被全球清算，成了碰不得的高压线。而同样造成巨大人道主义灾难的极左思想，却并没有成为国际普遍清算的对象。许多罪恶累累的共产党并没有被认定为犯罪组织，许多民主国家甚至允许共产党的存在。
一个良善的社会应当以中左和中右占主导，但是互联网同温层的存在容易诱发观点的两极分化，从而导致中左和中右有往极左和极右方向发展的趋势。
由于极右思想被高度警惕，因此即使存在同温层效应，中右很难发展成极右。但是极左思想却因为得不到社会的节制，就很容易把中左诱导成极左。
因此我很奇怪全球对极左的围剿为何远远不如对极右的那般有力？是因为少了一场世界大战？
二战以后，以法西斯主义为首的极右思想被全球清算，成了碰不得的高压线。而同样造成巨大人道主义灾难的极左思想，却并没有成为国际普遍清算的对象。许多罪恶累累的共产党并没有被认定为犯罪组织，许多民主国家甚至允许共产党的存在。
一个良善的社会应当以中左和中右占主导，但是互联网同温层的存在容易诱发观点的两极分化，从而导致中左和中右有往极左和极右方向发展的趋势。
由于极右思想被高度警惕，因此即使存在同温层效应，中右很难发展成极右。但是极左思想却因为得不到社会的节制，就很容易把中左诱导成极左。
因此我很奇怪全球对极左的围剿为何远远不如对极右的那般有力？是因为少了一场世界大战？
比较直接的因素，对西方人来说，希特勒是他们直接感受到的痛，社会主义的痛是遥远事情。
比如和我的美国朋友讲，BLM的社会主义铁拳符号让我紧张，他们没感觉。要说成是犹太人看到纳粹符号，他们才有点明白。
而所谓全球文明、社会，还是以欧美的取向为主导。
不过再想想，好逸恶劳、短视、希望天上掉馅饼、选择走容易的路，是人类的天性。乌托邦的幻想自古就有。没有基督教伦理挡着，以劫富济贫为口号的极左，总是很容易诱惑人的。
比如和我的美国朋友讲，BLM的社会主义铁拳符号让我紧张，他们没感觉。要说成是犹太人看到纳粹符号，他们才有点明白。
而所谓全球文明、社会，还是以欧美的取向为主导。
不过再想想，好逸恶劳、短视、希望天上掉馅饼、选择走容易的路，是人类的天性。乌托邦的幻想自古就有。没有基督教伦理挡着，以劫富济贫为口号的极左，总是很容易诱惑人的。
首先是我懷疑樓主說的『很容易把中左誘導成極左』這句話的真假
因為只有網絡裡的同溫層是可以自由出入的，我不適應這個溫度，我滾就是了。所以很難看出是中左變成極左，還是白紙變成極左甚至極右變成極左（因為都是走極端，所以其實相性意外的好）
然後就是極左通常是『阻止XX行為，因為我覺得有人會看了不舒服』的邏輯。當然未必真有人看得不舒服，但是他們以為這會offensive就好了
比方說，把迪士尼版彼得潘下架，因為覺得裡面有種族歧視傾向會讓北美原住民不舒服還會教壞小孩（彼得潘裡出現的紅人根本不是北美原住民而是夢幻島原住民，而且真的北美原住民反而沒幾個在糾結這個問題，不過他們不管）
就算真的把迪士尼彼得潘下架了，也只不過是一部老舊的動畫電影而已，不會有人因此死掉之類的。所以很多無所謂的人就覺得『算了啦，有人投訴，那就道歉+下架好了』因為讓他們這次閉嘴的成本實在很低
相比而言極右的『移民滾出去！』就難滿足多了。極左雖然也有人會就移民問題討論和發聲『接受難民！』但是大多是有時效的，難民船遇難新聞後一個禮拜他們會討論，一個月後就只有不到一半人記得這件事了
因為只有網絡裡的同溫層是可以自由出入的，我不適應這個溫度，我滾就是了。所以很難看出是中左變成極左，還是白紙變成極左甚至極右變成極左（因為都是走極端，所以其實相性意外的好）
然後就是極左通常是『阻止XX行為，因為我覺得有人會看了不舒服』的邏輯。當然未必真有人看得不舒服，但是他們以為這會offensive就好了
比方說，把迪士尼版彼得潘下架，因為覺得裡面有種族歧視傾向會讓北美原住民不舒服還會教壞小孩（彼得潘裡出現的紅人根本不是北美原住民而是夢幻島原住民，而且真的北美原住民反而沒幾個在糾結這個問題，不過他們不管）
就算真的把迪士尼彼得潘下架了，也只不過是一部老舊的動畫電影而已，不會有人因此死掉之類的。所以很多無所謂的人就覺得『算了啦，有人投訴，那就道歉+下架好了』因為讓他們這次閉嘴的成本實在很低
相比而言極右的『移民滾出去！』就難滿足多了。極左雖然也有人會就移民問題討論和發聲『接受難民！』但是大多是有時效的，難民船遇難新聞後一個禮拜他們會討論，一個月後就只有不到一半人記得這件事了
不就是美帝国主义89年过于轻易的打到苏联邪恶帝国造成的咯。要是苏联抱持“一个没有苏维埃的世界就没必要存在”的广大中国人信奉的意识形态而发动三战的话，那么美帝国主义当然会在全世界发动十字军东征共产主义的。
我觉得2楼说的很对，西欧以及美国没有切身经历过类似三反五反，野心家通过煽动以及武装无产者来瓦解资产/地主阶级，以及传统社会的小共同体，甚至家庭，而使得整个社会散沙化。而西方所能感受到的来自共产党的威胁也是在社会散沙化之后出现的独裁政府形象，类似冷战的苏联以及现在的中国。他们的普通人对共产党的刻板印象也基本就是独裁，但却对这种难以置信的独裁从何而来并无所知，甚至对共产主义本身抱有好感，认为均贫富的概念是很棒的，并且认为苏联中国只是走偏了而已。极左从理论上就已经忽视了人类本身的局限性，过于高估了人类的自觉性。
关于这个，我之前看到Jorden Peterson讨论过这个问题。他的看法是现在温和派虽然知道怎么辨别普通右派和极右（种族优越论），却不知道怎么辨别普通左派和极左。他自己认为“结果平等”就是极左的代表思想，但是这显然没有希特勒的种族理论更为人所知。
https://www.youtube.com/watch?v=UB-33khQDG0
*之前他有个更长的视频解释这个，但是我现在短时间内找不到。我说的这个看法在这个视频的后半段
https://www.youtube.com/watch?v=UB-33khQDG0
*之前他有个更长的视频解释这个，但是我现在短时间内找不到。我说的这个看法在这个视频的后半段
个人认为有以下思想的皆为危险极左：
1.认为阶级矛盾、种族矛盾不可调和，必须诉诸于暴力的
2.不承认选举合法性，选不上就闹事的
3.认为协商不能解决社会或环境问题，必须搞利维坦政府的
4.认为富人天然有罪要平分他们财富的
1.认为阶级矛盾、种族矛盾不可调和，必须诉诸于暴力的
2.不承认选举合法性，选不上就闹事的
3.认为协商不能解决社会或环境问题，必须搞利维坦政府的
4.认为富人天然有罪要平分他们财富的
其實最大的問題是「極權」而不是左右，只是法西斯跟納粹的被丟去極右，所以起碼就大眾的角度來說，「極右」一定是問題。
不然法西斯主義作為「極端民族主義的一黨專制大政府」，你覺得他算左還是右？有問題的是他追求「國際大同」（共產國際）還是「民族優先」？還是「一黨專制大政府」？
不過話又說回來，如果今天說納粹和法西斯有害是因為主張「為求目的，政府極端擴權的極權統治」⋯⋯反而會讓很多較偏離中軸的左派政黨躺槍。
不然法西斯主義作為「極端民族主義的一黨專制大政府」，你覺得他算左還是右？有問題的是他追求「國際大同」（共產國際）還是「民族優先」？還是「一黨專制大政府」？
不過話又說回來，如果今天說納粹和法西斯有害是因為主張「為求目的，政府極端擴權的極權統治」⋯⋯反而會讓很多較偏離中軸的左派政黨躺槍。
因为极左天然就具有吸引力。什么都不用做，天上就掉馅饼下来，你的老婆/财富是我的，我的也是我的，多美好的一件事。只是中间隔了一个血海而已。
因为有个极右势力的代表纳粹倒了，而且是因为战争在所有人关注下被打倒的，打倒它付出的鲜血代价特别大，给人留下的印象特别深刻。而极左势力苏联主要是自己垮掉的，没给西方造成那么触目惊心的危害。
Ronald Reagan: ‘If Fascism Ever Comes to America, It Will Come in the Name of Liberalism’
因為左派跟共產黨一樣說的比唱的好聽（所以更具備迷惑性）
因為左派跟共產黨一樣說的比唱的好聽（所以更具備迷惑性）
不要把貴支特色的左右和普世價值的左右相混，泰國腥肛BLM南美東歐都是左翼運動
楼主的划分我不赞同，我认为极左，就是强烈的乌托邦和理性主义者。
因爲新自由主義的敘事之下，極左已經隨著全球化和可樂牛仔褲貓王的消費主義文化傳播，早已被世界人民踩在脚下。如果承認極左的存在，相當於承認新自由主義的失敗，這是歐洲左膠和民主黨萬萬不想承認的事實。
因为极左多存在于经济文化落后国家, 对于发达国家极右更普遍同时发达的人文教育公开透明的政治环境让这些国家更容易自省。
梁家河文明人口不到30%的高中毕业率, 是左右都不会在乎的。
梁家河文明人口不到30%的高中毕业率, 是左右都不会在乎的。
因为极右斗别人，极左斗自己，作为外国人当然不希望别国以他国为第一攻击目标，但是对于他国内政则没有负责任的必要