左派的高福利+全球化是否会葬送欧美？
高福利会造成劳动的积极性下降，损害国家的竞争力。全球化使得欧美与中国的996低人权、低福利的劳动力竞争。
高福利和全球化只取其一似乎没有问题，但是两者似乎不能并存。搞高福利就应该把低人权的国家排除市场。搞全球化的话就得刺激本国的竞争力。
欧美左翼同时支持高福利+全球化，这是否是根本的错误？
高福利和全球化只取其一似乎没有问题，但是两者似乎不能并存。搞高福利就应该把低人权的国家排除市场。搞全球化的话就得刺激本国的竞争力。
欧美左翼同时支持高福利+全球化，这是否是根本的错误？
毒品依赖。毒品合法化，意味着德行败坏，好吃懒做。美元超发，榨取支那劳工，获得短期利益，但必然反噬自身。
经济学的第一原则是关于资源的稀缺性：任何资源都不可能拥有足够的数量去满足所有想要它的人。政治学的第一原则：忽略经济学的第一原则。--Thomas Sowell
问题的时态就错了，应该问的是高福利全球化已经葬送了欧美的情况下，接下来会发生什么，要怎么办
我认为过不了几年美国就要学习中国开始996了，阻止这一点的因素已经不存在了
我认为过不了几年美国就要学习中国开始996了，阻止这一点的因素已经不存在了
我認為就會互相矛盾，像美國這種也近4億人口的大國，吸收這麼多低水平移民，沖淡白人人口，又以綠色能源的口號不給發展基礎工業和製造業，這給移民的福利的錢哪裡來？先進技術的職位普通民眾都能做嗎？能從削減軍費里來嗎？歐洲就是這樣做的，美國敢這樣做嗎？不敢的話，只能減少中產的利益，將他們與底層平均化，變回金字塔結構，因為真正的有錢人必然有很多門路避稅，他們不會束手待斃的。這樣國內只會永遠貧富懸殊，經濟永遠疲軟，變成南非化的歷史軌跡。
